Решение № 2-128/2020 2-128/2020~М-65/2020 2-2-128/2020 М-65/2020 от 11 октября 2020 г. по делу № 2-128/2020

Дело № 2-2-128/2020

64RS0007-02-2020-000081-33


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 октября 2020 года г. Балашов

Балашовский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Храмушина Д.В.,

при секретаре Щербаковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Балашовского районного суда гражданское дело по иску ФИО2 к администрации Балашовского муниципального района Саратовской области о признании права собственности на жилой дом,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с указанным выше иском, в котором просит признать за ней право собственности на реконструированный жилой дом, по адресу: <адрес>, площадью 138,5 кв.м.

Свои требования истец мотивирует тем, что ей на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ и копии распоряжения главы администрации Балашовского муниципального района <адрес> №-р от ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности принадлежит жилой дом площадью 55,4 кв.м. и земельный участок площадью 2 769 кв.м. по адресу: <адрес>.

В исковом заявлении истец указывает, что ей была произведена реконструкция жилого дома, в связи с чем площадь согласно технического паспорта составляет 138,5 кв.м. Для надлежащего оформления строительства истец обратилась в администрацию Балашовского муниципального района Саратовской области, уведомлением ей было сообщено, что реконструкция жилого дома завершена без получения разрешительной документации и выдача разрешительной документации не возможна в соответствии с действующим законодательством. В связи с вышеизложенным истец вынуждена обратиться в суд.

Истец ФИО2 – о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, согласно письменного заявления просила о рассмотрении дела в её отсутствии, исковые требования поддерживает в полном объеме, настаивает на их удовлетворении, просила рассмотреть дело с участием её представителя Марусевой Е.Н.

Представитель истца адвокат Марусева Е.Н. в судебное заседание не явилась о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Ответчик администрация Балашовского муниципального района Саратовской области – о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в письменном ходатайстве просили о рассмотрении дела без участия их представителя.

Третье лицо ФИО3 о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, причина неявки не установлена.

Выслушав представителя истца, изучив и оценив материалы дела, суд находит исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами. При этом избираемый способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признание оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов (ч. 1 ст. 3 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 123 Конституции РФ, ст. 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

Согласно ст. 51 ГК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом (ч. 1).

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей (ч. 2).

Разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных ч. ч. 5 и 6 настоящей статьи и другими федеральными законами (ч. 4); в целях строительства, реконструкции объекта капитального строительства застройщик направляет заявление о выдаче разрешения на строительство непосредственно в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство в соответствии с ч. ч. 4 - 6 настоящей статьи федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта РФ, орган местного самоуправления, уполномоченную организацию, осуществляющую государственное управление использованием атомной энергии и государственное управление при осуществлении деятельности, связанной с разработкой, изготовлением, утилизацией ядерного оружия и ядерных энергетических установок военного назначения. Заявление о выдаче разрешения на строительство может быть подано через многофункциональный центр в соответствии с соглашением о взаимодействии между многофункциональным центром и уполномоченным на выдачу разрешений на строительство в соответствии с ч. ч. 4 - 6 настоящей статьи федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта РФ, органом местного самоуправления (ч. 7).

Установлено в судебном заседании, что ФИО4 на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ и копии распоряжения главы администрации Балашовского муниципального района Саратовской области №-р от ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности принадлежит жилой дом площадью 55,4 кв.м. и земельный участок площадью 2 769 кв.м. по адресу: <адрес>, что подтверждается копиями свидетельств о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ, № № от ДД.ММ.ГГГГ, соответственно.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 заключила брак с ФИО1, в результате чего ей была присвоена фамилия ФИО2, что подтверждается свидетельством о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным отделом записи актов гражданского состояния по г. ФИО5 и Балашовскому району управления по делам записи актов гражданского состояния Правительства Саратовской области.

Истцом была произведена реконструкция жилого <адрес>, в результате чего площадь вышеуказанного жилого дома составила 138,5 кв.м., что подтверждается техническим паспортом Балашовского дополнительного офиса Саратовского ГПУ АО «Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ» Средне-Волжский филиал Саратовское областное отделение от ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела усматривается, что ФИО2 обращалась в администрацию Балашовского муниципального района Саратовской области с уведомлением о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства.

Из ответа администрации Балашовского муниципального района Саратовской области от 18 октября 2019 года. №, усматривается, что выдача разрешительной документации на реконструкцию данного объекта не возможна в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из изложенных выше обстоятельств дела следует, что ФИО2 предпринимались меры по легализации самовольно реконструированного жилого дома.

Таким образом, принимая во внимание, что в судебном заседании установлен факт самовольно реконструированного жилого дома - общей площадью 138,5 кв.м., в том числе жилой 86 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, разрешение, на которое уполномоченным на то государственным органом, либо органом местного самоуправления не выдавалось, суд приходит к выводу о том, что данный объект недвижимости является самовольной постройкой.

Пунктом 1 ст. 222 ГК РФ установлено, что самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных п. 3 указанной статьи (абз. 2 п. 2 ст. 222 ГК РФ).

Согласно п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом (абзац первый). Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан (абзац второй).

Из содержания приведенной правовой нормы следует, что самовольная постройка, по общему правилу, подлежит сносу.

Вместе с тем, из этого правила имеются исключения, позволяющие при определенных обстоятельствах признать право собственности на самовольную постройку.

Как разъяснено в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Установлено в судебном заседании и не оспаривается сторонами, что самовольная постройка возведена на земельном участке, принадлежащем ФИО2 на праве собственности.

Для определения соответствия объекта строительным и санитарным нормам, а также того факта, создает ли оно угрозу жизни и здоровью граждан, по инициативе истца была проведена строительно-техническая экспертиза.

Согласно выводам, изложенным в заключение эксперта от 10 сентября 2020 г., выполненном ООО «<данные изъяты>», самовольно реконструированный жилой дом по адресу: <адрес> не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц и не создают угрозу жизни и здоровью граждан и пригодны для дальнейшей эксплуатации так как, соответствуют требованиям, установленным Правилам землепользования и застройки населенных пунктов Хоперского муниципального образования Балашовского района Саратовской области, утвержденным решением Совета Хоперского муниципального образования Балашовского муниципального района Саратовской области 25 декабря 2012 года, № 19/3 с изменениями № 72/10 от 17 декабря 2019 г., СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» Актуализированная редакция СНиП 2.07.01.89*, СП 53.13330.2011 Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения. Актуализированная редакция СНиП 30-02-97*; а также нормы пожарной безопасности, санитарно-бытовые нормы и нормы освещенности смежных земельных участков. Строительные конструкции жилого дома и жилой дом в целом находятся в работоспособном состоянии. При эксплуатации самовольно возведенного жилого дома не оказывается вредного влияния на окружающую среду; жилой дом имеет объемно-планировочное решение, обеспечивающее комфортное проживание в нем людей.

Оснований не доверять заключению судебного эксперта у суда не имеется, поскольку оно проведено уполномоченной организацией, с соблюдением установленного процессуального порядка, лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов. Суд учитывает также, что при проведении экспертизы экспертом были изучены все представленные сторонами материалы дела, осмотрен объект исследования. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ.

Согласно приведенным выше обстоятельствам дела, самовольно реконструированный ФИО2 жилой дом расположен в пределах как кадастровых так и фактических границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>; при этом кадастровые и фактические координаты характерных точек земельного участка совпадают.

Исходя из изложенных обстоятельств дела и руководствуясь вышеприведенными нормами права, принимая во внимание, что земельный участок находится в собственности у истца, самовольно реконструированный жилой дом соответствует целевому назначению земельного участка, сохранение самовольной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, то есть материалами дела подтверждены условия, с которыми закон связывает возможность признания права собственности на самовольную постройку, суд приходит к убеждению об удовлетворении исковых требований ФИО2 и признания за ней права собственности на спорное жилое помещение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

признать за ФИО2 право собственности на реконструированный жилой дом, площадью 138,5 кв.м. по адресу: <адрес>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд через Балашовский районный суд Саратовской области в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме (16 октября 2020 года).

Судья Д.В. Храмушин