Решение № 2-3792/2023 2-3792/2023~М-2966/2023 М-2966/2023 от 8 ноября 2023 г. по делу № 2-3792/2023

Кировский районный суд города Омска

644015, ул. Суворова, д. 99, официальный сайт суда: kirovcourt.oms.sudrf.ru

телефон: (3812) 78-67-14, факс (3812) 78-67-14

Дело № 2-3792/2023

УИД: 55RS0001-01-2023-003174-28

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Омск 09 ноября 2023 года

Кировский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Чегодаева С.С.,

при секретаре Виноградовой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску акционерного общества «Дом.РФ» к Д (С) Е.К. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «Дом.РФ» обратилось в суд с иском к Д (С) Е.К. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Новое Ипотечное Корпоративное Агентство» (далее – ЗАО «НИКА»)заключили договор займа № с Д (С) Е.К. Целевое назначение займа: на приобретение в собственность жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В настоящее время законным владельцем закладной и кредитором является АО «Дом.РФ», что подтверждается отметкой о смене владельца в закладной от ДД.ММ.ГГГГ.сумма заемных денежных средств составляет 800 000 рублей, срок займа 240 месяцев, процентная ставка 12,25% годовых. Как следствие просрочки исполнения обязательств у ответчика сформировалась задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 856 453,89 рублей, из которых: задолженность по основному долгу – 687 459,78 рублей, задолженность по процентам – 97 166,23 рублей, задолженность по пеням – 71 331, 97 рубль.

Просило суд взыскать с Д (С) Е.К. задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 856 453,89, а также задолженность по выплате процентов за пользование кредитом, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления решения суда в законную силу, начисляемых на сумму остатка задолженности по основному долгу, обратить взыскание на предмет залога, квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, состоящую из 2х комнат, общей площадью 44 кв.м., жилой площадью 27 кв.м., установив продажную цену заложенного имущества равной 80% от рыночной стоимости объекта недвижимости, определенной по результатам проведенной судебной экспертизы. Установить способ реализации заложенного имущества, на которое подлежит обращение взыскания, путем продажи с публичных торгов. Взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 765 рублей.

В дальнейшем истец заявленные требования уточнил, просил взыскать с ответчика задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 850 765,46 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ППК «Роскадастр».

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Управление Росреестра по Омской области.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Д (С) Е.К. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Представила письменные возражения, согласно которым совершала просрочку платежей поскольку банк изменил реквизиты для оплаты, ей не было известно, что новым кредитором является АО «Дом.РФ».

Третьи лица ППК «Роскадастр», Управление Росреестра по Омской области в судебное заседание представителя не направили, извещены надлежаще, причины неявки суду неизвестны.

В соответствии со статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке по представленным в дело доказательствам в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 ГК РФ).

Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Новое Ипотечное Корпоративное Агентство» и Д (С) Е.К. заключен договор займа №, согласно которому займодавец предоставил заемщикам заем в размере 800 000 рублей сроком на 240 месяцев под 12,25 % годовых для приобретения в собственность квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, состоящую из 2х комнат, общей площадью 44 кв.м., жилой площадью 27 кв.м.

Согласно п. 1.2.8 обеспечением исполнения обязательств заемщиков по договору является ипотека квартиры в силу закона.

Права кредитора по договору займа и право залога на квартиру удостоверены закладной.

На основании договора купли-продажи квартиры с возникновением ипотеки в силу закона от ДД.ММ.ГГГГ за Д (С) Е.К. зарегистрировано право совместной собственности на квартиру по адресу: <адрес>, состоящую из 2х комнат, общей площадью 44 кв.м., жилой площадью 27 кв.м.

В соответствии с п. 2.4.4.3 общих условий договора займа займодавец вправе передать права на закладную третьим лицам в соответствии с требованиями законодательства РФ и передачи самой закладной.

Согласно ч. 3 ст. 16 Федерального закона от 16.07.1998г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в случае, если осуществляется депозитарный учет закладной, регистрационная запись о владельце закладной осуществляется на основании выписки по счету депо. Данная выписка заверяется подписью уполномоченного лица, исполняющего функции единоличного исполнительного органа депозитария, или иного лица, имеющего право действовать от имени депозитария по доверенности, и печатью депозитария, указанного в закладной (при наличии печати), без предъявления соответствующей закладной. Данная выписка должна содержать сведения, необходимые для внесения записи о владельце закладной в Единый государственный реестр недвижимости.

Из толкования указанной нормы права следует, что соответствующие обязательства по закладной не подлежат дополнительному доказыванию, так как права владельца закладной основываются исключительно на последней отметке, сделанной на самой закладной, а представление дополнительных документов, помимо закладной, для удостоверения требования владельца закладной по общему правилу не требуется.

Право, на закладную перешло к АО «АИЖК» (ныне АО «ДОМ.РФ»), которое в настоящее время является законным владельцем закладной, что подтверждается отметкой о смене владельца закладной, по договору купли-продажи закладных № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по возврату займа размер задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 850 765,46 рублей, из которых задолженность по основному долгу – 687 955,69 рублей, задолженность по процентам – 72 178,47 рублей, неустойка – 90 631,30 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с неисполнением ответчиком обязательств по кредитному договору истец направил требование о досрочном истребовании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, погасить задолженность необходимо было в срок не позднее 30 календарных дней с момента направления письменного требования о полном досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, между тем указанные требования ответчиком не исполнены.

Истец просит досрочно взыскать с ответчика указанную задолженность и обратить взыскание на квартиру по адресу: <адрес>, состоящую из 2х комнат, общей площадью 44 кв.м., жилой площадью 27 кв.м.

Пунктом 2.4.4.1 общих условий договора займа предусмотрено право займодавца потребовать полного досрочного возврата займа и начисленных процентов за пользование им, сумм неустойки при просрочке очередного ежемесячного платежа более чем на 30 календарных дней, а также при просрочке очередного ежемесячного платежа более трех раз в течение 12 месяцев, даже если просрочка незначительна.

В соответствии с п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Судом установлено, что ответчиком неоднократно допускались нарушения срока платежей по договору займа.

Пункт 2 ст. 811 ГК РФ предоставляет займодавцу право требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Вместе с тем ст. 811 ГК РФ не говорит о том, что после истечения срока для добровольного исполнения требования о полном досрочном возврате кредита, вся сумма кредита считается просроченной.

Предусмотренное пунктом 2 статьи 811 ГК РФ правило, хотя и имеет императивный характер, однако не является безусловным и в целях обеспечения необходимого баланса интересов обеих сторон при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязанностей по договору подлежит применению с учетом конкретных обстоятельств дела.

Как следует из разъяснений Конституционного Суда Российской Федерации, данных в Определениях от 15.01.2009г. №-О-О, от 16.04.2009г. №-О-О, при разрешении спора, связанного с применением положений пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации в каждом конкретном случае необходимо учитывать фактические и юридические обстоятельства (наличие и исследование уважительных причин допущенных нарушений обязательств, период просрочки, суммы просрочки, вина одной из сторон), позволяющие соблюсти вытекающую из конституционного принципа равенства (статья 19 Конституции Российской Федерации) паритетность в отношениях между сторонами.

Ответчик обязательства по уплате кредита и начисленных процентов исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась просроченная к уплате задолженность по обозначенному кредитному договору, поэтому истец направил ответчикам требование о досрочном возврате задолженности по кредитному договору.

Ответчик обозначенное требование о досрочном возврате задолженности по кредитному договору не исполнили. Доказательства, опровергающие расчет задолженности по кредитному договору, как и доказательства погашения ответчиком задолженности в материалы дела не представлены.

Поскольку истцом доказан факт заключения кредитного договора между ЗАО «Новое Ипотечное Корпоративное Агентство» (ЗАО «Ника») и Д (С) Е.К. предоставления кредита ответчику, а последним не представлены доказательства исполнения обязательств по возврату суммы кредита и начисленных процентов за пользование кредитом, исковые требования истца в части взыскания задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу в размере 687 955,69 рублей, задолженность по процентам – 72 178,47 рублей, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку суд полагает данные нарушения условий кредитного договора существенными.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика пени, исходя из процентной ставки 0,1 %, установленной п. 5.2 общих условий кредитного договора.

За обозначенный период времени, согласно указанной процентной ставке подлежат начислению пени в общей сумме 90 631,30 рублей.

В связи с изложенным, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени в сумме 90 631,30 рублей.

При этом оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ и снижении размера неустойки, о которой ответчиком не заявлялось, суд не усматривает.

В соответствии со ст.239 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 336 ГК РФ предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения, требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии со ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ (ред. от 20.10.2022) «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда (ст. 51).

В соответствии с ч. 2 ст.348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п. 3 ст. 348 ГК).

Таким образом, п. п. 2 и 3 ст. 348 ГК РФ содержат правила, позволяющие определить степень нарушения основного обязательства, необходимую для предъявления требований залогодержателя.

Согласно ст.54.1 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Таким образом, обращение взыскания на предмет залога допустимо не во всяком случае ответственности должника за нарушение обязательства, а лишь при допущенном им существенном нарушении.

В п. 12 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с реализацией споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от 22.05.2013 также разъяснено, что, поскольку залог выполняет функцию стимулирования должника к надлежащему исполнению основного обязательства и целью договора залога не является переход права собственности на предмет залога от залогодателя к другому лицу (в том числе к залогодержателю) обращение взыскания на предмет залога допустимо не во всяком случае ответственности должника за нарушение обязательства, а лишь при допущенном им существенном нарушении.

Следовательно, суду предоставлена возможность оценить существенность допущенных нарушений с целью соблюдения баланса интересов сторон по договору, соблюдения принципа разумности и справедливости. Иное толкование приведенных норм означало бы непропорциональную защиту прав и законных интересов кредитора в нарушение других, равноценных по своему значению прав заемщика.

При этом истец просит установить начальную продажную стоимость квартиры равной 80% от рыночной стоимости объекта недвижимости.

В силу п.1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Пунктом 1 ст. 350 ГК РФ предусмотрено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 1 Федерального закона № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

В соответствии с п.1 ст. 3 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

В силу п.1 ст.50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с ч.1, 3 ст. 340 ГК РФ, стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно п.4 ч.2 ст.54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Учитывая, что защита нарушенного права должна носить компенсационный характер, исходя из необходимости установления баланса интересов между заемщиками, и кредитором, являющимся коммерческой организацией, деятельность которого направлена на извлечение прибыли, суд считает, что допущенное ответчиками неоднократное нарушение обеспеченного залогом обязательства существенное, а также основываясь на вышеуказанных правовых положениях, учитывая, что при заключении договора залога, условия предоставления залога, а также последствия их неисполнения согласованы сторонами, суд считает возможным обратить взыскание на спорную квартиру, с установлением начальной продажной цены в размере 80% от рыночной стоимости квартиры, указанной в отчете об оценке № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 512 000 рублей, путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном законодательством. В этом случае, в процессе реализации имущества будет соблюден баланс интересов каждой стороны и не произойдет существенного ущемления имущественных прав залогодателя.

В части требования о взыскании процентов за пользование кредитом, начисляемых на сумму основного долга с учетом его фактического погашения, за период с ДД.ММ.ГГГГ до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту включительно, суд приходит к следующему.

Поскольку обозначенный кредитный договор не расторгнут, сумма задолженности по данному кредитному договору ответчиком на момент рассмотрения дела не возвращена, суд, руководствуясь положениями пункта 2 статьи 809 ГК РФ, признает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом, начисляемых на сумму основного долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с учетом его фактического погашения за период с ДД.ММ.ГГГГ до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту включительно.

Истец просит взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины.

В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования судом удовлетворены, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 707,65 рублей.

Руководствуясь статьями 194 – 199, 233 – 237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Дом.РФ» удовлетворить.

Взыскать с Д (С) Е.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу АО «Дом.РФ» (ИНН <***>) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 850 765,46 рублей, из которых: задолженность по основному долгу – 687 955,69 рублей, задолженность по процентам – 72 178,47 рублей, задолженность по пеням – 90 631,30 рубль,

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, состоящую из 2х комнат, общей площадью 44 кв.м., жилой площадью 27 кв.м., установив начальную продажную цену имущества в размере 1 512 000 рублей, определив в качестве способа реализации заложенного имущества – публичные торги.

Взыскать с Д (С) Е.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу АО «Дом.РФ» (ИНН <***>) проценты за пользование кредитом в размере 12,5 % годовых, начисляемых на сумму основного долга с учетом его фактического погашения, за период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления решения суда в законную силу (включительно).

Взыскать с Д (С) Е.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу АО «Дом.РФ» (ИНН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 707,65 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья п/п С.С. Чегодаев

Мотивированное решение изготовлено 16 ноября 2023 года.

<данные изъяты>