Решение № 2-5467/2017 2-5467/2017~М-4890/2017 М-4890/2017 от 27 августа 2017 г. по делу № 2-5467/2017

Дело № 2-5467/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 августа 2017 года г. Волгоград

Центральный районный суд гор. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Шепуновой С.В.,

при секретаре Сима Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения №8621 ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № 8621 ПАО Сбербанка России обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте, судебных расходов.

В обоснование исковых требований указал, что 02.09.2014г. ОАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения №8621 ОАО «Сбербанк России» (с 04.08.2015г. переименовано в ПАО «Сбербанк России») было принято заявление от ФИО1 на выдачу кредитной карты Сбербанка России в валюте Российской Федерации и выдана ответчику во временное пользование карта, являющаяся собственностью истца, с возможностью использования кредитного лимита в размере –140 000 руб. 00 коп.

На имя ответчика была выдана кредитная карта в рамках эмиссионного контракта №.... Согласно «Условиям выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России ОАО», утвержденных Комитетом Сбербанка России по предоставлению кредитов и инвестиции №...а от ДД.ММ.ГГГГ, с которыми держатель карты был ознакомлен, о чем расписался на получение кредитной карты, кредитные средства предоставлены в пределах лимита в размере – 140 000 руб. 00 коп., на срок 36 месяцев под 17,9% годовых, минимальный ежемесячный платеж по погашению основного долга 5,0% от размера задолженности.

В нарушение Условий выпуска и обслуживания кредитной карты, ответчик своевременно не зачислил суммы обязательных ежемесячных платежей на счет карты, вследствие чего образовалась задолженность.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность ответчика перед банком на момент подачи искового заявления составляет – 162 503 руб. 76 коп.

Просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитной карте №... в размере – 162 503 руб. 76 коп., из которых просроченный основной долг в размере – 139 994 руб. 39 коп., просроченные проценты в размере – 14 308 руб. 76 коп., неустойка в размере – 8 200 руб. 61 коп., а также просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере – 4 450 руб. 08 коп.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения №... ПАО «Сбербанка России» не явился, извещен о дате и времени рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, о чем свидетельствует почтовое уведомление о вручении (л.д.22), об уважительности причин неявки суду не сообщил, рассмотреть дело в его отсутствие не просил. Кроме того, возражений относительно заявленных исковых требований истца суду не представил.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

В силу ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст.307 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в отношении другого лица (кредитора) определенные действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения обязательств.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Судом установлено, и подтверждается материалами дела, что 02.09.2014г. ПАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения №... ОАО «Сбербанк России» было принято заявление от ФИО1 на выдачу кредитной карты Сбербанка России в валюте Российской Федерации и выдана ответчику во временное пользование карта, являющаяся собственностью истца, с возможностью использования кредитного лимита в размере –140 000 руб. 00 коп.

На имя ответчика была выдана кредитная карта в рамках эмиссионного контракта №.... Согласно «Условиям выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России ОАО», утвержденных Комитетом Сбербанка России по предоставлению кредитов и инвестиции №...а от ДД.ММ.ГГГГ, с которыми держатель карты был ознакомлен, о чем расписался на получение кредитной карты, кредитные средства предоставлены в пределах лимита в размере – 140 000 руб. 00 коп., на срок 36 месяцев под 17,9% годовых, минимальный ежемесячный платеж по погашению основного долга 5,0% от размера задолженности.

В соответствии с п. 5.2.5 Условий, банк имеет право в одностороннем порядке изменять, в том числе аннулировать доступный лимит кредита с одновременной блокировкой карты. Банк письменно информирует держателя обо всех изменениях размера его лимита кредита.

Согласно п.4.1.4 Условий, держатель карты обязан ежемесячно до наступления даты платежа пополнить счет карты на сумму обязательного платежа, указанную в отчете для погашения задолженности. Дату и способ пополнения счета карты держатель определяет самостоятельно с учетом сроков зачисления денежных средств на счет карты, указанных в п. 3.7 настоящих условий.

Исходя из смысла п.3.4. Условий в случае если сумма операций по карте превышает сумму доступного лимита, Банк предоставляет держателю карты кредит в размере необходимом для отражения расходных операции по счету карты в полном объеме на условии его возврата в течение 20 дней, с даты формирования отчета, в который войдет указанная операция.

Материалами гражданского дела подтверждается, что в нарушение Условий выпуска и обслуживания кредитной карты, ответчик своевременно не зачислил суммы обязательных ежемесячных платежей на счет карты, вследствие чего образовалась задолженность.

04.10.2016г. заказным письмом с уведомлением ответчику было направлено требование о досрочном погашении задолженности по кредитной карте, однако до настоящего времени оплата не произведена (л.д. 15).

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность ответчика перед банком на момент подачи искового заявления составляет – 162 503 руб. 76 коп., из которых просроченный основной долг в размере – 139 994 руб. 39 коп., просроченные проценты в размере – 14 308 руб. 76 коп., неустойка в размере – 8 200 руб. 61 коп.

Таким образом, проверив расчет, предоставленный представителем истца, суд находит математически верным, а сумму задолженности в размере –162 503 руб. 76 коп., подлежащей взысканию с ответчика.

Ответчиком в опровержение данной суммы, в соответствии со ст.56 ГПК РФ, доказательств суду не представлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому требование о взыскании с ответчика уплаченной истцом при подаче иска государственной пошлины в размере - 4 450 руб. 08 коп., что подтверждается платежным поручением №... от 25.11.2016г. (л.д.5), суд также находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения №... ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения №... ПАО «Сбербанк России» задолженность по счету кредитной карты №... по состоянию на 12.07.2017г. в размере – 162 503 руб. 76 коп., из которых просроченный основной долг в размере – 139 994 руб. 39 коп., просроченные проценты в размере – 14 308 руб. 76 коп., неустойка в размере – 8 200 руб. 61 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере – 4 450 руб. 08 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда через Центральный районный суд г. Волгограда.

Судья: подпись С.В. Шепунова

...

...