Определение № 2-901/2017 2-901/2017~М-497/2017 М-497/2017 от 5 июня 2017 г. по делу № 2-901/2017

Дело № 2-901/17


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

06 июня 2017 года город Липецк

Правобережный районный суд города Липецка в составе:

председательствующего судьи Ушакова С.С.,

при секретаре Голышкиной В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Липецке гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

у с т а н о в и л:

истец ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, указав, что 26.11.2016 года в 21 час. 35 мин. по ул. Ковалева, д. 131 «В» г. Липецка произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобилей: УАЗ-<данные изъяты>, г/н №, под управлением ФИО2, принадлежащий ФИО3, автомобилем БМВ-<данные изъяты>, г/н №, под управлением собственника ФИО1 и автомобилем Ауди-<данные изъяты>, г/н №, под управлением собственника ФИО4 Виновником был признан водитель ФИО2, гражданская ответственность которого застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». Автомобилю истца причинены механические повреждения. 06.12.2016 года истец обратился в страховую компанию. Ответчик осмотрел автомобиль, однако в выплате страхового возмещения отказал. Истец обратился к независимому оценщику для определения стоимости восстановительного ремонта. Согласно отчету № стоимость восстановительного ремонта составила 240870 руб., годные остатки составляют 76323,60 руб. За проведение о проведение оценки оплачено 20000 руб. истец направил ответчику претензию, однако ответчик требования в добровольном порядке не удовлетворил. На основании вышеизложенного, истец просит суд взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 184546,40 руб., штраф, расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб.

Истец ФИО1, его представитель, представитель ПАО СК «Росгосстрах», третьи лица ФИО2, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени, месте судебного заседания извещались.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В судебное заседание по вторичному вызову суда (24 мая 2017 года и 06 июня 2017 года) стороны не явились, о месте и времени рассмотрения дела своевременно извещались, о чем имеются сведения, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили, доказательств уважительности причине неявки в суд не предоставили.

При указанных обстоятельствах имеются основания, предусмотренные ч. 6 ст. 222 ГПК РФ, для оставления искового заявления без рассмотрения.

Руководствуясь ст. 222, 223 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

исковое заявление ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения оставить без рассмотрения.

Председательствующий