Решение № 12-426/2025 от 6 октября 2025 г. по делу № 12-426/2025

Дело №


РЕШЕНИЕ

7 октября 2025 года

Судья Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан Сарварова Т.К. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № по Калининскому району г Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, о привлечении заместителя директора по административно-хозяйственной работе МБУ ОДПК «ЛИДЕР» городского округа <адрес> ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 20.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка 12 по Калининскому району г Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо - заместитель директора по административно-хозяйственной работе МБУ ОДПК «ЛИДЕР» городского округа город Уфа ФИО1 признана виновной в нарушении требований п. п. «з» п.21, п.п. «а» п.23, п.п. «б» п.23, п. 24, п. 30 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении требований к антитеррористической защищенности мест массового пребывания людей и объектов (территорий), подлежащих обязательной охране войсками национальной гвардии Российской Федерации, и форм паспортов безопасности таких мест и объектов (территорий)», выразившиеся в непринятии мер по организации периодической проверки (обхода и осмотра) зданий (строений, сооружений) и территорий мест массового пребывания людей; в непринятии мер по установлению оборудования системой оповещения и управления эвакуацией; в непринятии мер по организации физической охраны места массового пребывания людей в целях поддержания правопорядка в местах массового пребывания людей и т.п.

Вышеуказанным постановлением ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, должностное лицо - заместитель директора по административно-хозяйственной работе МБУ ОДПК «ЛИДЕР» городского округа город Уфа ФИО1 обратилась в суд с жалобой, согласно которой просит отменить вышеуказанное постановление мотивируя тем, что на сегодняшний день некоторые выявленные нарушения устранены, для устранения всех выявленных нарушений необходимо финансирование.

В судебном заседании заместитель директора по административно-хозяйственной работе МБУ ОДПК «ЛИДЕР» городского округа город Уфа ФИО1 свою жалобу поддержала, указала, что для устранения всех нарушений необходимо выделение денежных средств, не проведение мероприятий по антитеррористической защищенности объектов обусловлено отсутствием финансирования.

В судебном заседании инспектор ГОС 2 батальона полиции УВО по городу Уфе ФИО2 просила постановление мирового судьи оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, прихожу к следующему.

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

В данному случае заявителем срок для подачи жалобы не пропущен, поскольку постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ получена ДД.ММ.ГГГГ, а жалоба в Калининский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан поступила ДД.ММ.ГГГГ.

Частью 1 ст. 20.35 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) либо воспрепятствование деятельности лица по осуществлению возложенной на него обязанности по выполнению или обеспечению требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, статьями 11.15.1 и 20.30 настоящего Кодекса, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Требования к порядку организации и проведения работ в области обеспечения антитеррористической защищенности мест массового пребывания людей установлены Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

В ходе проверки установлены нарушения требований к антитеррористической защищенности.

Как установлено мировым судьей и подтверждается материалами дела, основанием для составления протокола об административном правонарушении послужили выявленные в ходе проведения выездного обследования объектов ММПЛ - МБУ ОДПК «Лидер» ГО <адрес>: подростковый клуб «Юность» по адресу <адрес>; Молодежный центр «Перекресток» по адресу <адрес>; Молодежный военно-патриотический центр «Спартак» по адресу <адрес>; подростковый клуб «Созвездие», по адресу <адрес><адрес>; подростковый клуб «Дружба» по адресу <адрес>; подростковый клуб «Гонг» по адресу <адрес> нарушения требований и мероприятий в области антитеррористического законодательства.

Согласно протоколу об административном правонарушении в ходе проверки в подростковом клубе «Юность» установлены следующие нарушения:

в нарушение п.п. «з» п. 21 ПП РФ ПП РФ №, не организована периодическая проверка (обход и осмотр) здания (строения, сооружения) и территории места массового пребывания людей в порядке определяемом правообладателем места массового пребывания людей;

в нарушение п.п. «б» п. 23 ПП РФ №, объект не оборудован системой оповещения и управления эвакуацией.

в нарушение п. 24 ПП РФ №, на объекте не организована физическая охрана места массового пребывания людей в целях поддержания правопорядка в местах массового пребывания людей;

в нарушение п. 30 ПП РФ №, не обеспечено непрерывное видеонаблюдение за состоянием обстановки на всей территории ММПЛ системой видеонаблюдения с учетом количества устанавливаемых видеокамер и мест их размещения, а также отсутствует информационное взаимодействие системы видеонаблюдения с региональными подсистемами видеонаблюдения сегментов АПК "Безопасный город" (передача видеоизображения в реальном времени, видеоизображения в архиве, результатов работы средств видеоизображения и видеоидентификации).

Согласно протоколу в молодежном центре «Перекресток» выявлены следующие нарушения:

в нарушение п.п. «з» п. 21 ПП РФ ПП РФ №, не организована периодическая проверка (обход и осмотр) здания (строения, сооружения) и территории места массового пребывания людей в порядке определяемом правообладателем места массового пребывания людей;

в нарушение п.п. «б» п. 23 ПП РФ №, объект не оборудован системой оповещения и управления эвакуацией.

в нарушение п. 24 ПП РФ №, на объекте не организована физическая охрана места массового пребывания людей в целях поддержания правопорядка в местах массового пребывания людей;

в нарушение п. 30 ПП РФ №, не обеспечено непрерывное видеонаблюдение за состоянием обстановки на всей территории ММПЛ системой видеонаблюдения с учетом количества устанавливаемых видеокамер и мест их размещения, а также отсутствует информационное взаимодействие системы видеонаблюдения с региональными подсистемами видеонаблюдения сегментов АПК "Безопасный город" (передача видеоизображения в реальном времени, видеоизображения в архиве, результатов работы средств видеоизображения и видеоидентификации).

Согласно протоколу в молодежном военно-патриотическом центре «Спартак» выявлены следующие нарушения:

в нарушение п.п. «з» п. 21 ПП РФ ПП РФ №, не организована периодическая проверка (обход и осмотр) здания (строения, сооружения) и территории места массового пребывания людей в порядке определяемом правообладателем места массового пребывания людей;

в нарушение п.п. «б» п. 23 ПП РФ №, объект не оборудован системой оповещения и управления эвакуацией.

в нарушение п. 24 ПП РФ №, на объекте не организована физическая охрана места массового пребывания людей в целях поддержания правопорядка в местах массового пребывания людей;

в нарушение п. 30 ПП РФ №, не обеспечено непрерывное видеонаблюдение за состоянием обстановки на всей территории ММПЛ системой видеонаблюдения с учетом количества устанавливаемых видеокамер и мест их размещения, а также отсутствует информационное взаимодействие системы видеонаблюдения с региональными подсистемами видеонаблюдения сегментов АПК "Безопасный город" (передача видеоизображения в реальном времени, видеоизображения в архиве, результатов работы средств видеоизображения и видеоидентификации).

Согласно протоколу в подростковом клубе «Созвездие» выявлены следующие нарушения:

в нарушение п.п. «з» п. 21 ПП РФ ПП РФ №, не организована периодическая проверка (обход и осмотр) здания (строения, сооружения) и территории места массового пребывания людей в порядке определяемом правообладателем места массового пребывания людей;

в нарушение п.п. «б» п. 23 ПП РФ №, объект не оборудован системой оповещения и управления эвакуацией.

в нарушение п. 24 ПП РФ №, на объекте не организована физическая охрана места массового пребывания людей в целях поддержания правопорядка в местах массового пребывания людей;

в нарушение п. 30 ПП РФ №, не обеспечено непрерывное видеонаблюдение за состоянием обстановки на всей территории ММПЛ системой видеонаблюдения с учетом количества устанавливаемых видеокамер и мест их размещения, а также отсутствует информационное взаимодействие системы видеонаблюдения с региональными подсистемами видеонаблюдения сегментов АПК

"Безопасный город" (передача видеоизображения в реальном времени, видеоизображения в архиве, результатов работы средств видеоизображения и видеоидентификации).

Согласно протоколу в подростковом клубе «Дружба» выявлены следующие нарушения:

в нарушение п.п. «з» п. 21 ПП РФ ПП РФ №, не организована периодическая проверка (обход и осмотр) здания (строения, сооружения) и территории места массового пребывания людей в порядке определяемом правообладателем места массового пребывания людей;

в нарушение п.п. «а» п. 23 ПП РФ №, объект не оборудован системой видеонаблюдения.

в нарушение п.п. «б» п. 23 ПП РФ №, объект не оборудован системой оповещения и управления эвакуацией.

в нарушение п. 24 ПП РФ №, на объекте не организована физическая охрана места массового пребывания людей в целях поддержания правопорядка в местах массового пребывания людей;

в нарушение п. 30 ПП РФ №, не обеспечено непрерывное видеонаблюдение за состоянием обстановки на всей территории ММПЛ системой видеонаблюдения с учетом количества устанавливаемых видеокамер и мест их размещения, а также отсутствует информационное взаимодействие системы видеонаблюдения с региональными подсистемами видеонаблюдения сегментов АПК "Безопасный город" (передача видеоизображения в реальном времени, видеоизображения в архиве, результатов работы средств видеоизображения и видеоидентификации).

Согласно протоколу в подростковом клубе «Гонг» выявлены следующие нарушения:

в нарушение п.п. «з» п. 21 ПП РФ ПП РФ №, не организована периодическая проверка (обход и осмотр) здания (строения, сооружения) и территории места массового пребывания людей в порядке определяемом правообладателем места массового пребывания людей;

в нарушение п.п. «а» п. 23 ПП РФ №, объект не оборудован системой видеонаблюдения.

в нарушение п.п. «б» п. 23 ПП РФ №, объект не оборудован системой оповещения и управления эвакуацией.

в нарушение п. 24 ПП РФ №, на объекте не организована физическая охрана места массового пребывания людей в целях поддержания правопорядка в местах массового пребывания людей;

в нарушение п. 30 ПП РФ №, не обеспечено непрерывное видеонаблюдение за состоянием обстановки на всей территории ММПЛ системой видеонаблюдения с учетом количества устанавливаемых видеокамер и мест их размещения, а также отсутствует информационное взаимодействие системы видеонаблюдения с региональными подсистемами видеонаблюдения сегментов АПК "Безопасный город" (передача видеоизображения в реальном времени, видеоизображения в архиве, результатов работы средств видеоизображения и видеоидентификации).

Согласно п. 7 ст. 2 Федерального закона от 06 марта 2006 года № 35-ФЗ "О противодействии терроризму" одним из принципов противодействия терроризму в Российской Федерации является приоритет мер предупреждения терроризма, а также обеспечение и защита основных прав и свобод человека и гражданина.

В соответствии с ч. 6 ст. 3 Федерального закона от 06 марта 2006 года № 35-ФЗ "О противодействии терроризму" антитеррористическая защищенность объекта (территории) это состояние защищенности здания, строения, сооружения, иного объекта, места массового пребывания людей, препятствующее совершению террористического акта. Под местом массового пребывания людей понимается территория общего пользования поселения или городского округа, либо специально отведенная территория за их пределами, либо место общего пользования в здании, строении, сооружении, на ином объекте, на которых при определенных условиях может одновременно находиться более пятидесяти человек.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 5 Федерального закона № 35-ФЗ Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), категории объектов (территорий), порядок разработки указанных требований и контроля за их выполнением, порядок разработки и форму паспорта безопасности таких объектов (территорий) (за исключением объектов транспортной инфраструктуры, транспортных средств и объектов топливно-энергетического комплекса).

Распоряжением Главы Администрации Калининского района горожд ского округа город Уфа от 8-р от ДД.ММ.ГГГГ утвержден перечень мест массового пребывания людей (далее - ММПЛ), расположенных на территории Калининского района ГО город Уфа, в который включены объекты ММПЛ - МБУ ОДПК «Лидер» ГО <адрес>: подростковый клуб «Юность» по адресу: <адрес>; Молодежный центр «Перекресток» по адресу: <адрес>; Молодежный военно-патриотический центр «Спартак» по адресу: <адрес>, подростковый клуб «Созвездие» по адресу: <адрес>, <адрес><адрес><адрес>; подростковый клуб «Дружба» по адресу <адрес>; подростковый клуб «Гонг» по адресу <адрес>.

Так, в соответствии с п. 30 Требований система видеонаблюдения с учетом количества установленных видеокамер и мест их размещения должна обеспечивать непрерывное видеонаблюдение за состоянием обстановки на всей территории места массового пребывания людей, архивирование и хранение данных в течение 30 дней, а также информационное взаимодействие с региональными подсистемами видеонаблюдения сегментов аппаратно-программного комплекса "Безопасный город" (передачу видеоизображения в реальном времени, видеоизображения в архиве, результатов работы средств видеоизображения и видеоидентификации).

Согласно п.п. «з» п. 21 Требований антитеррористическая защищенность мест массового пребывания людей обеспечивается путем проведения следующих мероприятий по выявлению и предотвращению несанкционированного проноса (провоза) и применения в местах массового пребывания людей токсичных химикатов, отравляющих веществ и патогенных биологических агентов (в том числе при их получении посредством почтовых отправлений): периодическая проверка (обход и осмотр) зданий (строений, сооружений) и территорий мест массового пребывания людей в порядке, определяемом правообладателями мест массового пребывания людей; организация контролируемого допуска в места массового пребывания людей физических лиц и автотранспортных средств при проведении в таких местах публичных, спортивных, зрелищных и иных массовых мероприятий; оперативное оповещение и эвакуация людей в случае угрозы применения (применения) в местах массового пребывания людей токсичных химикатов, отравляющих веществ и патогенных биологических агентов.

Согласно п.п. «б» п. 23 Требований все места массового пребывания людей независимо от установленной категории оборудуются системой оповещения и управления эвакуацией.

Согласно п. 24 Требований в целях поддержания правопорядка в местах массового пребывания людей организуется их физическая охрана.

Согласно п.п. «а» п. 23 все места массового пребывания людей независимо от установленной категории оборудуются системой видеонаблюдения.

Как усматривается из материалов дела и установлено мировым судьей, должностное лицо - заместитель директора по административно-хозяйственной работе МБУ ОДПК «ЛИДЕР» городского округа город Уфа ФИО1 нарушила требования п. «з» п.21, п.п. «а» п.23, п.п. «б» п.23, п. 24, п. 30 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении требований к антитеррористической защищенности мест массового пребывания людей и объектов (территорий), подлежащих обязательной охране войсками национальной гвардии Российской Федерации, и форм паспортов безопасности таких мест и объектов (территорий)».

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом – инспектором группы организации службы 2 батальона полиции УВО по городу Уфе – филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Республике Башкортостан» в отношении должностного лица - заместителя директора по административно-хозяйственной работе МБУ ОДПК «ЛИДЕР» городского округа город Уфа ФИО1 протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.35 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела подтверждены собранными доказательствами.

Вышеуказанное деяние образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.35 КоАП РФ.

Требования статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей выполнены на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств, установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 КоАП РФ.

Согласно статье 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В силу примечания к указанной норме, совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники организаций, несут административную ответственность как должностные лица.

В соответствии с приказом МБУ ОДПК «Лидер» от ДД.ММ.ГГГГ № «ОД» ответственным за выполнение мероприятий по обеспечению антитеррористической защищенности назначена ФИО1 3.3.

С учетом вышеизложенного, ФИО1, являясь ответственным за выполнение мероприятий по обеспечению антитеррористической защищенности соблюдение требований к антитеррористической защищенности, не приняла все зависящие от нее меры по надлежащему соблюдению норм, за нарушение которых частью 1 статьи 20.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Деяние заместителя директора по административно-хозяйственной работе МБУ ОДПК «ЛИДЕР» городского округа город Уфа ФИО1 квалифицировано по части 1 статьи 20.35 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами.

Доводы ФИО1 о том, что не проведение мероприятий по антитеррористической защищенности объектов обусловлено отсутствием финансирования не свидетельствует об отсутствии в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.35 КоАП РФ, поскольку данное обстоятельство не освобождает от выполнения требований безопасности, направленных на обеспечение антитеррористической защищенности объектов, неисполнение которых делает возможным совершение действий, в том числе, террористического характера.

Таким образом, доводы настоящей жалобы не опровергают наличие в действиях заместителя директора по административно-хозяйственной работе МБУ ОДПК «ЛИДЕР» городского округа город Уфа ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.35 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность вынесенного мировым судьей постановления.

Несогласие заявителя с выводами мирового судьи, оценкой имеющихся в деле доказательств и установленных обстоятельств, основанием для отмены принятого по делу судебного акта не является.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих безусловную отмену принятых по делу судебных актов, не допущено, нормы материального права применены правильно.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 20.35 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 30.7 - 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № по Калининскому району г Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьей 20.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 30000 рублей оставить без изменений, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд в порядке, предусмотренном ст. 30.13, 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Т.К. Сарварова