Решение № 2-2275/2020 2-2275/2020~М-1564/2020 М-1564/2020 от 24 ноября 2020 г. по делу № 2-2275/2020

Дело №

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г.Н.Новгород

Ленинский районный суд Н.Новгорода в составе председательствующего федерального судьи Гороховой А.П., при секретаре Зуевой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ЭОС», АО «ОКБ» о защите прав потребителей, признании действий незаконными, исключении сведений из кредитной истории, компенсации морального вреда и судебных расходов

установил:

Первоначально ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО «Восточный экспресс Банк» Приволжский филиал, ООО «ЭОС», АО «ОКБ» о защите прав потребителей, о признании незаключенными кредитных договоров, применении последствий недействительности сделки и обязании ЗАО «Объединенное Кредитное Бюро» (ЗАО «ОКБ) внести изменения в кредитную историю, исключив сведения о задолженности по спорным договорам, взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов.

В обосновании заявленных требований указала, что в ДД.ММ.ГГГГ она брала автокредит в ООО Сетелем-Банке. В тот период времени ее кредитная история была положительная и она без проблем оформила кредит на покупку автомобиля. В ДД.ММ.ГГГГ она обратилась за получением кредита в несколько банковский организаций и получила отказ ввиду плохой кредитной истории и наличии просрочки по кредиту. Поскольку никаких просрочек у нее не имеется, она заказала отчет по кредитной истории, из которого узнала, что в нее внесены сведения о наличии непогашенной задолженности по кредиту. В ее кредитной истории указано, что имеется договор займа на имя Ф,Т,Н, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <данные изъяты> паспортные данные № выдан ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты> адрес регистрации <адрес>. Также в кредитной истории указано, что данный кредит является просроченным. Кредитор по договору ООО « ЭОС».

Указанные в истории сведения не соответствуют действительности, во -первых, она никогда не брала указанный кредит, во-вторых, часть сведений о должнике не соответствует ее данным и является либо ошибочной, либо намеренно искаженной. Фамилия истца ФИО1 девичья фамилия у нее была ФИО3, но она изменена в ДД.ММ.ГГГГ. В сведениях указаны данные о месте рождения и месте регистрации иного лица. Место рождения истца ДД.ММ.ГГГГ, адрес прописки истца с ДД.ММ.ГГГГ. <адрес>. Истец никогда не была прописана и не проживала во Владимирской области. Также часть сведений паспорта совпадает с ее, а часть указана неверно.

По данному факту истец направила многочисленные обращения в банк, в бюро кредитных историй в Центробанк, управление Роскомнадзора по ПФО и полицию. Согласно ответа из Роскомнадзора от ДД.ММ.ГГГГ ей удалось узнать, что имеются кредитные договоры, оформленные ПАО КБ Восточный на ее имя №№ и №№, по которым право требования было уступлено ООО «ЭОС» по договору уступки № № и ООО «Экспресс - Кредит» № №.

В ПАО КБ Восточный экспресс банк ей выдана справка о наличии кредитных договоров №№ от ДД.ММ.ГГГГ г. на сумму 33861 рублей и № № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 19769 рублей

Поскольку она никогда не обращалась и не оформляла кредитных договоров в ПАО КБ «Восточный» допускает, что указанные кредитные договоры могли быть оформлены мошенническим путем. Вместе с тем банком никаких проверок проведено не было, на ее заявления отреагировало не было.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству истца к участию в деле в качестве соответчика было привлечено ООО «Экспресс Кредит».

С учетом неоднократного уточнения исковых требований и отказа от иска к ответчикам ООО «Экспресс Кредит» и ПАО «КВ Восточный» в ходе рассмотрения дела, руководствуясь Федеральным законом от 30.12.2004 №218-ФЗ «О кредитных историях», Законом РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» истец окончательно просит суд:

1.Признать действия ООО «ЭОС» по предоставлению информации в отношении ФИО1 в бюро кредитных историй - ЗАО "Объединенное кредитное бюро" незаконными.

2. Обязать ООО «ЭОС» направить в бюро кредитных историй - ЗАО «Объединенное Кредитное Бюро» информацию об исключении сведений в отношении ФИО1 по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ г и договору уступки права требования заключенному между ООО КБ «Восточный» и ООО «ЭОС» № №.

3. Обязать ЗАО «Объединенное Кредитное Бюро» исключить запись в кредитной истории физического лица ФИО1 <данные изъяты> о наличии задолженности кредитором ООО «ЭОС» по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ. и договору уступки права требования заключенному между ООО КБ «Восточный» и ООО «ЭОС» № №.

4. Взыскать с ответчиков ООО «ЭОС», ЗАО «Объединенное Кредитное Бюро» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., судебные издержки в размере 15000 руб.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ г. судом принят отказ истца от заявленных исковых требований к ответчику ПАО КБ «Восточный», в данной части исковых требований производство по гражданскому делу прекращено.

Протокольным определением ПОА КБ «ФИО2 привлечено к участию в деле в качестве 3-его лица не заявляющего самостоятельных требований.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ г. судом принят отказ истца от заявленных исковых требований к ответчику ООО «Экспресс Кредит», в данной части исковых требований производство по гражданскому делу прекращено.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены должным образом.

От истца имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором выражено согласие о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Представитель ответчика ООО «ЭОС» в судебное заседание не явился, в ранее направленном отзыве изложил свою позицию, просил в иске отказать.

Представитель ответчика АО «ОКБ» в судебное заседание не явился, в ранее направленных возражениях указал, что является ненадлежащим ответчиком, просил в иске отказать.

Представитель 3-го лица ПАО «Восточный экспресс банк» в судебное заседание не явился, извещен должным образом.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, в силу ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

Проверив материалы дела, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 1 ГК РФ Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (п.2).

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (п.3).

Понятие и состав кредитной истории, основания и порядок формирования, хранения и использования кредитных историй определяется Федеральным законом от 30.12.2004 № 218-ФЗ «О кредитных историях».

Согласно ст. 3 Закона 218-ФЗ «О кредитных историях» источник формирования кредитной истории - организация, являющаяся займодавцем (кредитором) по договору займа (кредита).

Субъект кредитной истории - физическое или юридическое лицо, которое является заемщиком по договору займа (кредита).

В соответствии с п.1 ст. 5 указанного закона источники формирования кредитной истории представляют всю имеющуюся информацию, определенную в ст. 4 настоящего Федерального закона, в бюро кредитных историй на основании заключенного договора об оказании информационных услуг.

Согласно ст. 4 Закона 218-ФЗ, кредитная история физического лица содержит информацию о фамилии, имени, отчестве, на основании сведений, содержащихся в документе, удостоверяющем личность, дату и место рождения, паспортные данные…, в отношении обязательства заемщика содержит указание вида обязательства - договор займа (кредита) или договор поручительства, информацию о полной стоимости займа (кредита), о сумме задолженности по договору займа (кредита), и т.п.

Согласно п. 3.1 ст. 5, Федерального закона от 30.12.2004 N 218-ФЗ «О кредитных историях» Источники формирования кредитной истории обязаны представлять всю имеющуюся информацию, в отношении заемщиков хотя бы в одно бюро кредитных историй, включенное в государственный реестр бюро кредитных историй, без получения согласия на ее представление.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

При рассмотрении дела судом установлено, что согласно сведений кредитного отчета, выданного АО «ОКБ» в кредитной истории ФИО1 имеются сведения о просроченной задолженности в сумме 18 886 руб. по договору займа (кредита), кредитором по которому является ООО «ЭОС», заемщиком является Ф,Т,Н, (т.1 л.д.14 л.д. 11-56).

При этом, в кредитной истории ФИО1 указаны данные заемщика ФИО3: ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, адрес проживания: <адрес> (т.1 л.д.18).

Согласно позиции, изложенной ответчиком ООО «ЭОС» в отзыве, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «Восточный» и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования, согласно которому ПАО КБ «Восточный» уступило право требования к ФИО1 как должнику ненадлежащим образом исполняющему обязанности в части выплаты сумм по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ. На данный момент задолженность ФИО1 по кредитному договору составляет 18 885 руб. 64 коп. Полагает, что факт заключения кредитного договора не ФИО1, а другим лицом истцом не доказан. Просит в иске отказать.

Из представленных суду копии кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ г. следует, что он был заключен между ПАО КБ «Восточный» и Ф,Т,Н, на сумму 33861 руб., сроком на 18 мес. под 27,5 % годовых. По данному обязательству у заемщика имеется просроченная задолженность.

Согласно сведениям, представленным ответчиком ООО «ЭОС» следует, что ДД.ММ.ГГГГ г. между ПАО КБ «Восточный» и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требований №№, согласно которому ПАО КБ «Восточный» уступило ООО «ЭОС» право требования задолженности по данному кредитному договору.

В силу ст. 5 Федерального закона № 218-ФЗ в случае уступки источником формирования кредитной истории другому лицу права требования по договору кредита лицо, получившее право требования, становится источником формирования этой кредитной истории.

Судом установлено, что истец - ФИО1 не является стороной спорного кредитного договора, поскольку имеет иные паспортные данные, место рождения и место регистрации. К указанному выводу суд пришел, сопоставив данные имеющиеся в представленном кредитном договоре, паспортные данные ФИО3 (т.1 л.д.147-152) и паспортные данные истца ФИО1 (т.1.л.д.176-177).

Однако, кредитная история истца ФИО1 содержит сведения о задолженности по спорному кредитному договору.

В силу п.3 ст.8 Федерального закона от 30.12.2004 №218-ФЗ «О кредитных историях» Субъект кредитной истории вправе полностью или частично оспорить информацию, содержащуюся в его кредитной истории, подав в бюро кредитных историй, в котором хранится указанная кредитная история, заявление о внесении изменений и (или) дополнений в эту кредитную историю.

Судом установлено, что истец ДД.ММ.ГГГГ г обратилась в АО «ОКБ» с требованием об удалении информации из своей кредитной истории относительно данного кредитного договора.

ДД.ММ.ГГГГ года АО «ОКБ» направило запрос в ООО «ЭОС» на проведение дополнительной проверки информации, переданной в бюро по данному субъекту.

ДД.ММ.ГГГГ года ООО «ЭОС» направило ответ, в котором указало, что в рамках проверки направлен запрос в ПАО КБ «Восточный» для разъяснения сложившейся ситуации.

ДД.ММ.ГГГГ года ООО «ЭОС» направило в бюро ответ, в котором указало, что у общества отсутствует информация о факте мошенничества в отношении истицы. Информация о задолженности по кредитному договору является актуальной, а ООО «ЭОС» считается надлежащим кредитором.

ДД.ММ.ГГГГ года Бюро направило истцу ответ, в котором указало причины отказа ООО «ЭОС» внести изменения в кредитную историю истца (т.1 л.д.120-124).

Поскольку имеющимися в материалах дела доказательствами подтверждается факт того, что ответчик ООО «ЭОС» неправомерно передало в бюро кредитных историй информацию о ФИО1 как о должнике по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ г., при этом, доказательств, подтверждающих заключение истцом ФИО1 указанного кредитного договора ответчиком суду не представлено, то исходя из положений Федерального закона от 30.12.2004 №218-ФЗ «О кредитных историях» на ООО «ЭОС», как на источнике формирования кредитной истории, лежит обязанность отозвать из бюро кредитных историй сведения об истце ФИО1 как о должнике по данному кредитному договору.

Истцом заявлены требования о компенсации морального вреда, в размере 50 000 рублей.

Согласно статье 150 ГК РФ - к нематериальным благам отнесены жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ - в случае, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. При этом, моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина.

В силу статьи 1099 ГК РФ - основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой "Компенсация морального вреда" и статьей 151 ГК РФ.

В обоснование заявленных требований, истец указала, что ни одним из ответчиков не предпринято мер к восстановлению нарушенных прав истца и удалению сведений не соответствующих действительности из кредитной истории, чем причинен моральный вред и нанесен ущерб ее деловой репутации. Указанные сведения затрагивают честь и достоинство истца, поскольку в кредитной истории отражены сведения, негативно влияющие на ее статус.

При разрешении заявленных требований суд, руководствуясь статьями 150 и 151 ГК РФ приходит к выводу о том, что ответчиком путем размещения в АО «ОКБ», была распространена не соответствующая действительности информация об истце, чем ей причинен моральный вред, а потому ее требования к ответчику ООО «ЭОС» подлежат удовлетворению.

Доказательств, свидетельствующих о достоверности размещенной в бюро кредитных историй информации, ответчиком в нарушение статей 12, 56 ГПК РФ суду представлено не было.

Статьей 1101 ГК РФ предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, при этом размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает, что истец сообщала ответчику о недостоверности имеющихся у него сведений, что отражено также в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела (л.д.63), однако ответчик должным образом не проверил достоверность информации ни по сообщению самой ФИО1, ни по запросу АО «ОКБ», в ходе рассмотрения дела продолжал утверждать, что ФИО1 имеет задолженность по спорному кредиту. Действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который выразился в нравственных переживаниях в связи распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию истца.

Суд, учитывая все выше изложенное, характер причиненных истцу нравственных страданий, а также требования разумности и справедливости, и определяет размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с ответчика в сумме 5000 руб.

При этом, суд считает необходимым отметить, что к спорным правоотношениям Закон «О защите прав потребителей» не применяется, поскольку стороной кредитного договора ФИО1 не является.

Относительно аналогичных требований истца заявленных к ответчику АО «ОКБ», - суд не находит оснований для их удовлетворения по следующим основаниям.

В силу требований ст.8 Федерального закона от 30.12.2004 №218-ФЗ «О кредитных историях» субъект кредитной истории вправе обжаловать в судебном порядке отказ бюро кредитных историй в удовлетворении заявления о внесении изменений и (или) дополнений в кредитную историю (п.7).

Бюро кредитных историй в течение 30 дней со дня получения заявления о внесении изменений в кредитную историю, обязано провести дополнительную проверку информации, входящей в состав кредитной истории, запросив ее у источника формирования кредитной истории. (п.4).

Источник формирования кредитной истории обязан в течение 14 дней со дня получения запроса бюро кредитных историй,.. представить в письменной форме в бюро кредитных историй информацию, подтверждающую достоверность ранее переданных сведений или правомерность запроса кредитного отчета, оспариваемые субъектом кредитных историй, либо исправить его кредитную историю в оспариваемой части, направив соответствующие достоверные сведения или просьбу об удалении неправомерного запроса в бюро кредитных историй (п.4.1).

Бюро кредитных историй обновляет кредитную историю в оспариваемой части или аннулирует кредитную историю, если по заявлению субъекта кредитной истории на основании информации, полученной от источника формирования кредитной истории в соответствии с частью 4.1 настоящей статьи, было принято решение о полном оспаривании информации, содержащейся в его кредитной истории, в случае подтверждения указанного заявления, или оставляет кредитную историю без изменения. О результатах рассмотрения указанного заявления бюро кредитных историй обязано в письменной форме сообщить субъекту кредитной истории по истечении 30 дней со дня его получения. Отказ в удовлетворении указанного заявления должен быть мотивированным (п.5).

Как установлено судом, по обращению истца АО «ОКБ» был направлен запрос для проверки информации, содержащейся в обращении истца.

АО «ОКБ» исполнило свою обязанность, предусмотренную ст. 8 Закона 218-фз «О кредитных историях», провело проверку и направило истцу мотивированный ответ.

Исходя из требований п.5 ст. 8 Федерального закона 218-ФЗ, бюро кредитных историй не вправе самостоятельно вносить изменения в информацию, содержащуюся в кредитной истории субъекта, кроме как на основании данных, полученных от источника формирования кредитной истории.

При этом, названный Закон не наделяет бюро кредитных историй правом проверки и блокирования недостоверной информации, полученной от источника формирования кредитной истории.

При указанных обстоятельствах, требования истца об обязании АО «ОКБ» внести изменения в кредитную историю и взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

Истцом заявлено требование о взыскании судебных издержек на оплату услуг адвоката в сумме 15000 рублей.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно п.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как неоднократно отмечал Конституционный суд РФ (Определение Конституционного Суда РФ от 20 октября 2005 г. N 355-0, Определение Конституционного Суда РФ от 21 декабря 2004 г. N 454-0), обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ.

В обоснование требований истцом представлены квитанции об оплате услуг адвоката по составлению претензии, искового заявления, представление интересов истца в суде, всего на общую сумму 15 000 рублей.

Расходы на оплату услуг адвоката подтверждаются квитанциями, представленными в материалы дела ( т.1 л.д.65, 66,67,229).

Судом также установлено, что адвокат Лузина принимала участие в качестве представителя истца в трех из шести судебных заседаниях.

При определении расходов на оплату услуг представителя суд учитывает положения ст.100 ГПК РФ, конкретные обстоятельства дела, его сложность, объем проделанной работы, количество судебных заседаний в которых участвовал адвокат, принцип разумности, и считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

Также с ответчика ООО «ЭОС» в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12, 56, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ООО «ЭОС» удовлетворить частично.

Признать действия ООО «ЭОС» по предоставлению информации в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в бюро кредитных историй АО « Объединенное Кредитное Бюро» незаконными.

Обязать ООО «ЭОС» направить в бюро кредитных историй - АО «Объединенное Кредитное Бюро» информацию об исключении сведений в отношении ФИО1 по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ г и договору уступки права требования заключенному между ООО КБ «Восточный» и ООО «ЭОС» № № в течение трех дней со дня вступления в законную силу решения суда.

Взыскать с ООО «ЭОС» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в сумме 10 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 300 рублей.

В удовлетворении исковых требований к ООО «ЭОС» в большем размере истцу отказать.

В удовлетворении требований к АО «Объединенное Кредитное Бюро» истцу отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Ленинский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Ленинский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья: А.П.Горохова