Решение № 2-787/2024 2-787/2024~М-637/2024 М-637/2024 от 2 октября 2024 г. по делу № 2-787/2024

Дело № ...

10RS0№ ...-15


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ХХ.ХХ.ХХ ........

Кондопожский городской суд Республики Карелия в составе: председательствующего судьи Фоминой А.М., при секретаре Игнатович Д.С., с участием прокурора Жданова А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании прекратившей право пользование жилым помещением,

установил:

ФИО1 обратился с названным иском в суд, мотивируя свои требования тем, что истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: РК, ........, на основании договора купли-продажи от ХХ.ХХ.ХХ. Бремя содержания квартиры также лежит на истце. В указанном жилом помещении зарегистрирована ответчица, однако фактически проживает по другому месту жительства. Добровольно сняться с регистрационного учета не желает. Наличие регистрации ответчицы по данному адресу нарушает права истца, как собственника, в том числе на право распоряжения своей собственностью при наличии данного обременения. Ссылаясь на ст. 209, 304 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ просит признать ФИО2 прекратившей право пользования спорным жилым помещением и снять ее с регистрационного учета по данному адресу, взыскать с ФИО2 в свою пользу судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб. 00 коп.

Истец в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель истца – адвокат Кугачева О.В., в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, ранее в судебном заседании требования поддержала, пояснила, что ответчица проживает в Финляндии уже 10 лет, ее вещей в квартире нет, квартира при сделке была полностью освобождена.

Ответчица ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена. Представила письменное заявление, в котором выразила согласие с заявленными исковыми требованиями. Указала, что жилое помещение продано, выселилась из него добровольно. В настоящее время проживает в Финляндии.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу п. 1 ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как указано в пункте 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Частью 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Как усматривается из материалов дела, ХХ.ХХ.ХХ между ФИО3 и ФИО4, действующей от имени ФИО1 по доверенности, был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: ........»а», ........, денежные средства от продажи квартиры продавец получила в день подписания договора.

П. 1.1.2 договора предусмотрено, что продавец обязуется снять всех зарегистрированных из жилого помещения в срок до ХХ.ХХ.ХХ.

Согласно справке о регистрации Кондопожского ММП ЖКХ от ХХ.ХХ.ХХ в спорном жилом помещении с ХХ.ХХ.ХХ зарегистрирована ФИО2 (до вступления в брак ХХ.ХХ.ХХ – Романова) А.А.

Судом установлено, что истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по оплате приобретенного жилого помещения перед ФИО3, и в настоящее время является собственником указанной спорной квартиры, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ХХ.ХХ.ХХ.

Регистрация гражданина по месту жительства основанием возникновения жилищных прав не является, факт такой регистрации сам по себе не подтверждает приобретение гражданином права пользования жилым помещением. Регистрационный учет выполняет лишь административно-правовые функции и на возникновение или прекращение права пользования жилым помещением не влияет.

Как видно из материалов дела и установлено судом, ответчица не является членом семьи истца, в том числе бывшим, соглашения о сохранении права пользования спорным жилым помещением за ответчицей не имеется.

Доказательств обратного суду не представлено.

Оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ, имеющиеся в деле доказательства, принимая во внимание то, что истец является собственником спорного жилого помещения, ответчица не возражает против удовлетворения заявленных требований, суд приходит к выводу о признании ФИО2 прекратившей право пользования спорным жилым помещением.

Согласно Правилам регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (утв. постановлением Правительства РФ от ХХ.ХХ.ХХ № ...) снятие граждан с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства осуществляется органами регистрационного учета. То есть вопрос о снятии с регистрационного учета не является спором о праве, а является административным актом, в связи с чем, суд полагает необходимым отметить, что в данном конкретном случае решение о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением будет являться основанием для снятия его с регистрации по спорному адресу.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ с ответчицы в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст. 98, 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Признать ФИО2, ХХ.ХХ.ХХ года рождения, уроженки ........ АССР, паспорт <...> № ..., выдан ХХ.ХХ.ХХ, отделением УФМС России по ........, 100-007, прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: .........

Решение о признании ответчицы прекратившей право пользования жилым помещением является основанием для снятия ее с регистрационного учета по адресу: .........

Взыскать с ФИО2, ХХ.ХХ.ХХ года рождения, уроженки ........ АССР, паспорт <...> № ..., выдан ХХ.ХХ.ХХ, отделением УФМС России по ........, 100-007 в пользу ФИО1, ХХ.ХХ.ХХ года рождения, паспорт <...> № ..., выдан ХХ.ХХ.ХХ ОВД ........ <...> Республики, 202-005, государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Кондопожский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.М.Фомина

Мотивированное решение составлено ХХ.ХХ.ХХ.