Решение № 2-4999/2018 2-4999/2018~М-3686/2018 М-3686/2018 от 2 сентября 2018 г. по делу № 2-4999/2018

Дело № 2-4999/18


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

03 сентября 2018 года г. Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд

в составе: председательствующего судьи Кастюниной О.А.,

при секретаре Вахитов А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 об установления факта проживания городе Южно-Сахалинске

у с т а н о в и л:

20.06.2018г. ФИО2 обратилась в суд с заявлением об установлении факта проживания в период с ноября 2013г. до 06.02.2015г. на территории <адрес>

В обоснование заявленного требования указано, что заявитель с ноября 2013г. фактически проживала по <адрес>, однако не была зарегистрирована, поскольку указанное жило помещение находилось в долевой собственности супруга и его сестры, которая не давала согласие на регистрацию. После того как супруг передал в дар по 1/10 доли квартиры ей и ее ребенку, тогда они смогли зарегистрироваться. Установления факта проживание необходимо для получения регионального материнского капитала.

В судебном заседании ФИО2 требования поддержала, просила удовлетворить по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель заинтересованного лица – ГКУ «Центр социальной поддержки Сахалинской области» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела заинтересованное лицо извещено надлежащим образом, в адрес суда представлен отзыв о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Заслушав в судебном заседании пояснения заявителя, свидетеля ФИО3, исследовав собранные в материалах дела доказательства, оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

В соответствии со ст.265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Законом Сахалинской области от 09.03.2011 г. № 21-ЗО «О дополнительных мерах поддержки семей, имеющих детей», право на дополнительные мери поддержки возникает при рождении (усыновлении) ребенка (детей), имеющего (имеющих) гражданского Российской Федерации, у граждан Российской Федерации, проживающих на территории Сахалинской области не менее одного года непосредственно перед возникновением права на установленные настоящим законом меры поддержки.

Судом установлено, подтверждается материалами дела, что ФИО4 (ранее ФИО5) Ю.Ю., до 06.02.2015г. была зарегистрирована в г. Биробиджан ЕАО, с 06.02.2015г. имела постоянную регистрацию в <адрес>, а с 22.03.2017г. по настоящее время по <адрес>

Заявитель имеет 3-х несовершеннолетних детей: ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ, О.А.АА., ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке ЗАГС г. Южно-Сахалинска 26.01.2010г. между ФИО8 и ФИО9 был зарегистрирован брак в г. Южно-Сахалинске. Свидетельством, выданным ЗАГС г. Южно-Сахалинска, подтверждается прекращение указанного брака 20.12.2012г. на основании решения мирового судьи судебного участка № г. Южно-Сахалинска. Вновь О-вы заключили брак 27.03.2014г. в ЗАГСе г. Южно-Сахалинска.

Согласно медицинской книжке заявителя видно, что она, работая ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Сахалинской области» проходила медосмотры 30.07.2010г., 03.02.2011, 26.05.2014г., 26.05.2015г.

Справкой городской поликлиники г. Южно-Сахалинска № подтверждается, что ФИО1, проживающая по <адрес> наблюдалась по беременности и родам в период с 27.11.2014г. по 10.0.2015г.

Из справок СОШ № г. Южно-Сахалинска следует, что дети заявителя: ФИО6 и ФИО7 обучались в указанной школе в период с 2013г. по 2017г.

Из паспорта супруга заявителя – ФИО9 видно, что он имел постоянную регистрацию по <адрес>

На основании договора дарения от 14.01.2015г. ФИО9 подарил ФИО2 1/10 доли вышеуказанной квартиры.

В судебном заседании допрошенная в качестве свидетеля ФИО3 подтвердила, что как ранее, так и в спорный период – в течение года до рождения 3-го ребенка ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ, заявитель постоянно проживала по месту жительства своего супруга в <адрес> не выезжала.

Оснований не доверять свидетелю не имеется, поскольку показания согласуются с иными материалами дела.

Представленные в материалы дела доказательства проживания заявителя в указанный период на территории Сахалинской области отвечают требованиям относимости и допустимости.

Проанализировав установленные обстоятельства, представленные в материалы дела доказательства проживания заявителя в г. Южно – Сахалинске, суд приходит к выводу о возможности установить факт постоянного проживания ФИО2 на территории Сахалинской области в период с 10 июля 2014 года по 05 февраля 2015г., который имеет юридическое значение для цели указанной заявителем. Оснований для установления факта проживания в период с ноября 2013г. и по конкретному адресу не имеется, поскольку это правового значения не имеет. Таким образом, в остальной части требований заявителя – об установлении факта суд отказывает.

Руководствуясь ст.ст. 193,194, 198, 264 ГПК РФ, суд

решил:

Заявление ФИО1 удовлетворить частично.

Установить факт постоянного проживания ФИО1 на территории Сахалинской области с 10 июля 2014 года по 05 февраля 2015г.

В остальной части требований ФИО1 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение 1 месяца с момента вынесения мотивированного решения.

Мотивированное решение вынесено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий судья О.А. Кастюнина