Решение № 2А-204/2020 2А-204/2020~М-170/2020 М-170/2020 от 13 мая 2020 г. по делу № 2А-204/2020

дело №2а-204/2020

УИД 65RS0004-01-2020-000233-52


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Долинск 14 мая 2020 года

Долинский городской суд Сахалинской области, в составе:

председательствующего судьи - А.В.Зюзина

с участием: административного истца ФИО1, представителя административного ответчика ФИО2

при секретаре - Е.О.Поляковой

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Долинского городского суда <адрес> административный иск Завгороднего ФИО11, административные ответчики - отдел судебных приставов по <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес>, Управление Федеральной службы судебных приставов России по <адрес>, заинтересованное лицо – ФИО4 ФИО12 к судебному приставу - исполнителю отдела судебных приставов по <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> ФИО3 ФИО13 о признании незаконным действий и возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в суд с административным иском по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> ФИО3 произвела изъятие автомобиля «№ государственный регистрационный знак №, принадлежащий истцу на праве собственности.

Указывая на то, что изъятие автомобиля произведено с нарушением норм действующего законодательства, без постановления суда о его (автомобиля) изъятии (конфискации) и такие действия пристава нарушают его права, в этой связи, просил признать действия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> ФИО3 по изъятию арестованного имущества – автомобиля «№», государственный регистрационный знак № незаконным и вернуть автомобиль административному истцу на ответственное хранение до решения апелляционной инстанции Сахалинского областного суда по делу об оспаривании отцовства и исключении из актовой записи о рождении сведений об отце.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены отдел судебных приставов по <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> и Управление Федеральной службы судебных приставов России по <адрес>.

В судебном заседании ФИО1 на удовлетворении заявленных требований настаивал и просил их удовлетворить по основаниям в нем изложенным. Не оспаривал то обстоятельство, что является должником по исполнительному производству, с предметом исполнения - алименты на содержание дочери в размере 1\4 части всех видов заработка в пользу ФИО4. До настоящего времени его отцовство в отношении ребенка из записи акта о рождении ребенка не исключено. Указал, что акт о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ получил ДД.ММ.ГГГГ, принимал участие при его составлении, однако от подписи в нем отказался и его не оспаривал. До настоящего времени задолженность по исполнительному документу имеется, но в какой сумме он не знает и им не погашена.

Начальник отдела судебных приставов по <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> ФИО2 против удовлетворения административных исковых требований возражала, указав на законность действий судебного пристава исполнителя.

Остальные лица участвующие в деле в суд не явились, о дате и времени слушания дела уведомлены надлежаще.

Выслушав в судебном заседании явившиеся стороны, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 03 июля 2008 года N734-О-П, право на судебную защиту (а, следовательно, и его конституирующий элемент - право на исполнение судебных решений) носит публично-правовой характер, поскольку может быть реализовано лишь с помощью государства, создающего для этого необходимые институциональные и процессуальные условия.

Соответственно, по смыслу статьи 46 Конституции Российской Федерации и статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, нарушение данного права, исходя из его природы, возможно лишь со стороны государства как субъекта, призванного гарантировать и обеспечивать его реализацию посредством установления конкретных процедур, включая установление системы мер, позволяющих в своей совокупности организовать и обеспечить полное и своевременное исполнение.

Осуществление принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом от 02 октября 2007 года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту – Закон №229-ФЗ) актов других органов и должностных лиц на территории Российской Федерации возлагаются на судебных приставов (статья 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N118-ФЗ "О судебных приставах" (далее по тексту – Закон №118-ФЗ)).

В своей деятельности судебные приставы руководствуются Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом №118-ФЗ, Федеральным законом №229-ФЗ и другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Согласно статье 2 Закона №229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Частями 1 и 2 статьи 5 Закона №229-ФЗ установлено, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).

Частью 1 статьи 12 и статьей 13 Закона №118-ФЗ установлено, что судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Закона №229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Частью 1 статьи 80 Закона №229-ФЗ предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе наложить арест на имущество должника, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований.

Указанное законоположение закреплено и пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", согласно которому арест в качестве исполнительного действия может быть наложен судебным приставом-исполнителем в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях (п. 7 ч. 1 ст. 64, ч. 1 ст. 80 Федерального закона N 229-ФЗ).

В соответствии со статьями 360 и 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными полномочиями или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Как достоверно установлено в судебном заседании, подтверждается материалами дела и не опровергнуто административным истцом, что на основании исполнительного листа серии ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком №<адрес> ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ФИО5 ФИО15. возбуждено исполнительное производство N9339/17/65004-ИП с предметом исполнения - взыскание с ФИО1 в пользу ФИО4 алиментов на содержание ребенка – Завгородней ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере 1\4 части всех видов заработка и (или) иного дохода должника начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ребенка.

В рамках возбужденного исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем установлено, что должник - административный истец имеет в собственности автомобиль №, 1998 года выпуска, государственный регистрационный знак №.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 64 Закона №229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

Поскольку по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по алиментам у ФИО1 перед ФИО4 по исполнительному производству составляла 370 476 рублей, что подтверждается постановлением о расчете задолженности от ДД.ММ.ГГГГ, в добровольном порядке должник требования исполнительного документа не исполнял, задолженность по алиментам не погашал, какого-либо иного имущества, за счет которого возможно было бы исполнить требования исполнительного документа судебным приставом не выявлено, в этой связи, ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника ОСП по <адрес> ФИО6 составлен акт о наложении ареста (описи имущества), согласно которому описи и аресту подвергнут автомобиль «Тойота Хайс», 1998 года выпуска, принадлежащий должнику и оставлен у него же на ответственное хранение.

Акт составлен в строгом соответствии с требованиями частей 5,6 статьи 80 Закона N229-ФЗ, вручен административном истцу ДД.ММ.ГГГГ и до настоящего времени не оспорен.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав исполнитель ОСП по <адрес> ФИО3, в присутствии двух понятых и должника, во исполнение акта о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ, изъяла у ФИО1 арестованное имущество - автомобиль «№ 1998 года выпуска, находившийся у последнего на ответственном хранении, с определением места ответственного хранения - <адрес>В/1, в целях его последующей передачи на реализацию, о чем также составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ.

Каких-либо замечаний к акту от ДД.ММ.ГГГГ административный истец не имел, что подтверждено его подписью в акте.

Поскольку в рассматриваемом случае арест имущества и его последующее изъятие у ФИО1 произведены с целью обеспечения прав и законных интересов взыскателя, путем исключения возможности должнику пользоваться и распоряжаться транспортным средством при наличии оснований для обращения взыскания на имущество должника, поэтому не может быть рассмотрен как нарушающий права и законные интересы административного истца.

При таких обстоятельствах, когда в судебном заседании достоверно установлено, что действия судебного пристава-исполнителя по изъятию арестованного имущества не являются превышением его полномочий, произведены они в рамках полномочий, предоставленных судебному приставу-исполнителю положениями статьи 64 Закона №229-ФЗ и во исполнение акта о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ, нормам Закона №229-ФЗ не противоречат, и каких-либо прав и законных интересов заявителя не нарушают, в этой связи, требование ФИО1 о признании действий судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> ФИО3 по изъятию арестованного имущества – автомобиля №, государственный регистрационный знак № незаконным, удовлетворению не подлежит.

Учитывая, что требование о возложении обязанности вернуть автомобиль административному истцу на ответственное хранение до решения апелляционной инстанции Сахалинского областного суда по делу об оспаривании отцовства и исключении из актовой записи о рождении сведений об отце является производным от первоначального, в удовлетворении которого судом отказано, в этой связи, и в удовлетворении производного требования, истцу следует отказать.

Довод, изложенный в административном иске о незаконности действий судебного пристава исполнителя по изъятию автомобиля в отсутствие судебного решения о таком изъятии, подлежит отклонению, как основанный на неверном толковании норм материального права.

Действительно, в силу п.5 ч.3 ст.68 Закона №229-ФЗ одной из мер принудительного исполнения является, в том числе и наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

Однако часть 1 статьи 80 Закона №229-ФЗ предоставляет право судебному приставу-исполнителю налагать арест на имущество должника, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований без какого либо судебного решения, в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях.

Поскольку взыскание алиментов относится к требованиям по имущественным взысканиям, в этой связи, в случае принятия судебным приставом решения об аресте имущества принадлежащего должнику, какого либо отдельного судебного решения в данном случае не требуется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административных исковых требований Завгороднему ФИО16 предъявленных к судебному приставу - исполнителю ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО3 ФИО17 о признании действий по изъятию арестованного имущества – автомобиля №, государственный регистрационный знак № незаконным и возложении обязанности вернуть автомобиль административному истцу на ответственное хранение до решения апелляционной инстанции Сахалинского областного суда по делу об оспаривании отцовства и исключении из актовой записи о рождении сведений об отце, отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Сахалинский областной суд через Долинский городской суд в течение 1 (одного) месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий А.В.Зюзин

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

копия верна:

Судья Долинского городского суда А.В.Зюзин