Решение № 2-1377/2020 2-1377/2020~М-1346/2020 М-1346/2020 от 18 октября 2020 г. по делу № 2-1377/2020

*** Дело № 2-1377/2020

***


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 октября 2020 года город Кола

Кольский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Пелепца Е.Л.,

при секретаре Шабуровой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СПК «Рыболовецкий колхоз «Энергия» о признании права собственности на жилой дом в порядке приобретательной давности,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 через своего представителя адвоката Чебыкина Н.В. обратилась в суд с иском к СПК «Рыболовецкий колхоз «Энергия» о признании права собственности на объект недвижимости в порядке приобретательной давности. В обоснование заявленных требований указала, что в *** года ответчик передал ей в собственность жилой дом, расположенный по адрес***. Письменного договора в отношении данного имущества не заключалось, однако с указанного времени она открыто и добросовестно владеет спорным домом, несет бремя его содержания.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истица просит суд на основании норм Гражданского кодекса РФ о приобретательной давности признать за ней право собственности на объект недвижимости: жилой дом, расположенный по адрес***.

В судебное заседание истица ФИО1 не явилась, извещалась надлежаще, поручила ведение дела своему представителю. Представитель истицы – адвокат Чебыкин Н.В. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по доводам и основаниям, указанным в иске.

Представитель СПК «Рыболовецкий колхоз «Энергия» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, в представленном письменном отзыве указал об отсутствии возражений относительно заявленных требований.

Представитель третьего лица - администрации с.п.Ура-Губа Кольского района Мурманской области в судебное заседание не явился, извещен надлежаще. В представленном письменном ходатайстве просил рассмотреть дело в его отсутствие, указав, что спорный жилой дом на балансе администрации не стоит.

Представитель третьего лица – Управление Росреестра по Мурманской области в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, заслушав представителя истицы, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.218 Гражданского кодекса РФ в случаях и в порядке, предусмотренных Гражданским кодексом РФ, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

На основании ст.234 Гражданского кодекса РФ, лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Как разъяснено в п.16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от *** № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

В судебном заседании установлено, что в адрес***, расположен жилой дом №, *** года постройки, общей площадью *** в том числе жилой ***

Как следует из представленных документов, истица ФИО1 работала в *** с *** по ***, в период с *** по *** была зарегистрирована по месту жительства в указанном жилом доме, в последующем и до настоящего времени проживает по адрес***. При этом, как следует из справки администрации с.п.Ура-Губа Кольского района Мурманской области от *** №, ФИО1 является пользователем дома по адрес***, более 37 лет.

В представленной в материалы дела информации СПК РК «Энергия» указывает, что жилой адрес*** был выделен для проживания с *** ФИО1, на балансе СПК РК «Энергия» данный дом не стоит, на это имущество колхоз не претендует. Из представленных копий платежных документов следует, что плата за жилищно-коммунальные услуги, в частности за электроэнергию, вывоз мусора, в отношении спорного дома вносится ФИО1

Согласно сведениям ЕГРН и ГОКУ «ЦТИ» регистрация прав собственности на вышеуказанный дом не производилась.

Суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса РФ, в соответствии с которыми защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу приведенных положений Гражданского кодекса РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их взаимосвязи, приобретательная давность является законным основанием для возникновения права собственности на имущество у лица, которому это имущество не принадлежит, но которое, не являясь собственником, добросовестно, открыто и непрерывно владеет в течение длительного времени чужим имуществом как своим.

Длительность такого открытого и непрерывного владения в совокупности с положениями об отказе от права собственности и о бесхозяйных вещах, а также о начале течения срока приобретательной давности с момента истечения срока давности для истребования вещи предполагают, что титульный собственник либо публичное образование, к которому имущество должно перейти в силу бесхозяйности либо выморочности имущества, не проявляли какого-либо интереса к этому имуществу, не заявляли о своих правах на него, фактически отказались от прав на него, устранились от владения имуществом и его содержания. Целью нормы о приобретательной давности является возвращение фактически брошенного имущества в гражданский оборот, включая его надлежащее содержание, безопасное состояние, уплату налогов и тому подобное.

Добросовестность предполагает, что вступление во владение не было противоправным, совершено внешне правомерными действиями.

В данном случае, как следует из обстоятельств дела, представленных документов, а также пояснений представителя истицы, ФИО1 в течение более 15 лет открыто и непрерывно владеет домом № по адрес***, как своим собственным, пользуется этим имуществом, неся бремя расходов по его содержанию. Доказательств, свидетельствующих об обратном, суду в соответствии со ст.56 ГПК РФ не представлено, сведений о правопритязаниях иных лиц на данное недвижимое имущество не имеется.

При таких обстоятельствах суд находит, что имеются достаточные основания для признания за ФИО1 права собственности на спорный жилой дом в порядке приобретательной давности и удовлетворении иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за ФИО1 право собственности на недвижимое имущество – жилой дом, расположенный по адрес***, кадастровый номер №, общей площадью *** в том числе жилой ***

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Кольский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий - Е.Л. Пелепец