Решение № 2-2475/2017 2-2475/2017~М-1537/2017 М-1537/2017 от 10 августа 2017 г. по делу № 2-2475/2017

Дело № 2-2475/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 августа 2017 года

г. Новосибирск

Октябрьский районный суд города Новосибирска в составе:

председательствующего судьи

ФИО1

секретаря

ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ООО «СтройЦентр» о взыскании задолженности, пени,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ООО «СтройЦентр» о взыскании задолженности, пени, просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность в размере 2393430 руб., сумму пени за просрочку оплаты товар с /дата/ по /дата/ 239343 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 21436 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб.

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что /дата/ между ИП ФИО4 и ООО «СтройЦентр» был заключен договор поставки товара №, в соответствии с условиями которого ИП ФИО4 является поставщиком, а ООО «СтройЦентр» покупателем товара.

Согласно п. 1.1 договора поставки товара от /дата/ № ИП ФИО4 обязуется передать в собственность ООО «СтройЦентр» товар, а ООО «СтройЦентр» обязуется принять товар и оплатить услуги поставщика на условиях и в сроки, установленные договором поставки.

В соответствии с п.3.2 договора поставки расчеты с поставщиком за поставленные партии товаров покупатель обязан произвести в размере 100% стоимости товара, либо иным способом, не противоречащим законодательству РФ. Датой передачи товара покупателю считает дата, указанная в накладной. ООО «СтройЦентр» не исполнило свои обязательства по договору поставки, в связи с чем, у него образовалась задолженность перед ИП ФИО4 в размере 2393430 руб. /дата/ между ИП ФИО4 и ФИО3 заключен договор об уступке права требования (цессии), согласно которому к ФИО3 от ИП ФИО4 переходит право требования к ООО «СтройЦентр» оплаты поставленного товара в рамках договора поставки № от /дата/ в сумме 2393430 руб. Право требования ИП ФИО4 переходит к цессионарию ФИО3 на условиях, существующих в момент заключения настоящего договора. Заключение договора уступки прав было согласовано с ООО «СтройЦентр», что подтверждается отметками на договоре.

Согласно п.1 договора продажи цессии от /дата/ ИП ФИО4 передает, а ФИО3 принимает право по договору цессии от /дата/ в сумме 2393430 руб. по цене 2125000 руб.

В силу п. 2 договора продажи цессии от /дата/ ФИО3 производит расчет с ИП ФИО4 в срок до /дата/.

Факт оплаты ФИО3 в полном объеме за уступленное право подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от /дата/ на общую сумму по цене 2125000 руб.

На претензию, направленную в адрес ответчика о погашении задолженности ответа не последовало.

Договор уступки права требования не предусмотрено, что оплата по передаваемому праву требования в рамках договора поставки осуществляется путем передачи прав по договору участия в долевом строительстве.

В связи с тем, что к истцу перешли права требования по договору поставки, следует применять размер неустойки, установленный договором поставки товара № (п.6.3 – 0,1%).

Истец о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца ФИО5, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ООО «СтройЦентр» о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, ходатайств не заявил, возражений на иск не представил.

Представитель третьего лица ФИО6, действующая на основании доверенности, в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований, пояснив, что у истца имеет право требования взыскания суммы задолженности.

Третье лицо ИП ФИО4 о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Заслушав пояснения представителя истца, представителя третьего лица, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что /дата/ между ответчиком ООО «СтройЦентр» (покупатель) и Индивидуальным предпринимателем ФИО4 (поставщик) был заключен договор поставки №, в соответствии с условиями которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя товар (партии товара), а покупатель принять и оплатить товар (партии товара) на условиях и в сроки, установленные настоящим договором.

Сведения о наименовании товара, количество поставляемого товара, код, ассортимент определяется в Спецификации, формирующейся по каждому объекту поставки согласно счету и товарным накладным по заявке покупателя, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно п.п. 3.1, 3.2 договора поставки цена за поставляемый товар является договорной согласно спецификации, на основании согласованного прейскуранта в соответствии с утвержденной сторонами спецификацией и устанавливается в рублях.

Расчеты с поставщиком за поставляемые по настоящему договору партии товаров покупатель обязан произвести в размере 100% стоимости товара, либо иным способом, не противоречащим законодательству. Датой передачи товара является дата, указанная в накладной (л.д. 9-12).

Как видно из материалов дела, ООО «СтройЦентр» не исполнило свои обязательства по договору поставки, в связи с чем, у него образовалась задолженность в сумме 2393430,00 руб., что ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривалось.

/дата/ между Индивидуальным предпринимателем ФИО4 (цедент) и ФИО3 (цессионарий) был заключен договор уступки права требования (цессии), в соответствии с условиями которого цедент уступает, а цессионарий принимает право требования к ООО «СтройЦентр» по оплате выполненных работ в рамках договора поставки № от /дата/ в сумме 2393430 руб.

Согласно п. 2 договора уступки право требования цедента переходит к цессионарию на условиях, существующих в момент заключения договора (л.д. 13).

Заключение договора цессии было согласовано с ООО «СтройЦентр», что подтверждается подписью директора организации на договоре и оттиском печати (л.д. 13).

В соответствии с договором продажи цессии от /дата/, заключенным между ИП ФИО4 и ФИО3 продавец передает, а покупатель принимает право по договору цессии от /дата/ в сумме 2393430 руб. по цене 2125000,00 руб. Покупатель производит расчет с продавцом в срок до /дата/ (л.д. 14).

Оплата цены уступки ФИО3 произведена надлежащим образом, что подтверждается квитанцией об оплате № от /дата/ на сумму 2125000,00 руб. (л.д. 15), что также подтвердил в судебном заседании представитель третьего лица.

Данный договор уступки соответствует положениям ст.ст.382, 384, 385, 388, 389 ГК РФ, недействительным в установленном порядке не признавался.

/дата/ истец направил ответчику претензию с требованием оплаты задолженности в размере 2393430,00 руб. в течение 20 дней с момента получения претензии (л.д. 16).

В соответствии с п. 1 ст. 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Ответчик, каких-либо возражений по исковым требованиям в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представил.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что ООО «СтройЦентр» был обязан погасить задолженность перед ИП ФИО4 за поставленный товар в порядке, предусмотренном п.3.1, 3.2 договора поставки, т.е. путем внесения денежных средств, при этом в материалах дела не имеется доказательств, подтверждающих иной порядок погашения задолженности ответчиком.

В соответствии с ч.1 и 2 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в размере 2393430,00 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме на основании ч.1 и 2 ст.384, ч.1 ст.516 ГК РФ.

Согласно ст. 421 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Из буквального толкования условий договора уступки права требования от /дата/, следует, что к ФИО3 от ИП ФИО4 перешли права требования возврата денежных средств (права кредитора) к ООО «СтройЦентр» только в части суммы в размере 2393430 руб., указанной в п. 1 договора.

Условие о переходе к ФИО3 права требования взыскания неустойки согласно п.6.2 договора поставки, сторонами договора уступки не согласовано.

Вместе с тем, суд полагает, что истец не лишен возможности заявить требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, соответственно по иному основанию.

На основании ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 20167 руб. 15 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО3 к ООО «СтройЦентр» о взыскании задолженности, пени, удовлетворить частично.

Взыскать ООО «СтройЦентр» в пользу ФИО3 сумму задолженности в размере 2393430 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 20167 руб. 15 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения суда с подачей жалобы через Октябрьский районный суд г. Новосибирска.

Председательствующий (подпись)