Решение № 2-2865/2020 2-2865/2020~М-2157/2020 М-2157/2020 от 18 ноября 2020 г. по делу № 2-2865/2020

Дело № 2-2865/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Н.Новгород 19 ноября 2020 года

Советский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе:

председательствующего судьи Рубинской О. С.

при секретаре Марушиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании недоплаченных денежных средств, неустойки, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд к ответчику с требованиями о взыскании недоплаченных денежных средств, неустойки, штрафа, судебных расходов, в обоснование указав, что (дата)г. между ФИО2 и ИП ФИО1 был заключен договор бытового подряда №...ч.

Согласно п. 1.1. вышеуказанного договора Подрядчик принимает на себя обязательства по монтажу окон ПВХ в количестве 2 шт., профиль Проплекс, в соответствии с Коммерческим предложением (Приложение №... к договору) и Листом замера (Приложение №... к договору), а Заказчик обязуется своевременно оплатить и принять работы.

На основании п. 2.1. Договора общая сумма составляет 30 200 рублей. В соответствии с п.п. 2.3.1. Договора Заказчик осуществил предоплату в размере 9 000 рублей. На оставшуюся сумму в размере 21 200 рублей Заказчику была предоставлена рассрочка платежа на 10 календарных месяцев, в соответствии с п.п. 2.3.3. Договора.

(дата) сотрудниками истца все работы по договору были выполнены в полном объеме надлежащего качества, что подтверждается подписанным со стороны ответчика Актом выполненных работ без претензий.

Однако, в нарушение статьи 310, 485 ГК РФ ответчик в одностороннем порядке отказался от исполнения своего обязательства перед истцом, состоящего в оплате оставшейся суммы по Договору в размере 21 200 рублей.

Оплаты Ответчиком производились (дата) в размере 9000 руб. (предоплата).

Последний платеж по Договору необходимо оплатить до (дата).

В соответствии с п. 5.2. Договора в случае ненадлежащего выполнения Заказчиком обязательства по оплате Заказчик выплачивает Подрядчику неустойку в размере 3 % от общей суммы договора за каждый день просрочки исполнения.

Расчет неустойки: общая сумма по договору составляет 30 200 рублей.

(дата). -дата выполнения обязательств оплаты по Договору

(дата). -дата начала исчисления неустойки.

30200 (сумма договора) х (3 % по договору) х 800 (дни просрочки) = 724 800 рублей. Истец просит уменьшить сумму неустойки до общей стоимости договора (30200 рублей). На основании п. 5.3. Договора если Заказчик допустит просрочку ежемесячного платежа по рассрочке, более чем на два дня, то:

5.3.1. В первый раз он уплачивает Подрядчику штраф, в размере 5 % от общей суммы задолженности.

5.3.2. Во второй раз он уплачивает штраф в размере 10% от общей суммы задолженности.

5.3.3. В третий раз он уплачивает штраф в размере 50% от общей суммы задолженности.

Расчет суммы штрафа: 21200 (сумма задолженности по Договору) * 50 % (процент по Договору) = 10600 рублей.

На основании п. 5.4. Договора истец имеет право в случае нарушения сроков оплаты рассрочки более чем на один календарный месяц требовать у ответчика уплаты всей суммы по Договору.

Истец пытался разрешить спор во внесудебном порядке в связи с чем направил в адрес ответчика досудебную претензию с просьбой в добровольном порядке оплатить имеющуюся задолженность.

Поскольку ответчик до настоящего времени не исполнил обязательства по оплате, то истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства на оплату окон ПВХ в размере 21 200 рублей, неустойку по Договору в размере 30 200 рублей, штраф в размере 10 600 рублей, сумму уплаченной госпошлины в размере 2 060 руб.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, письменно просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебном заседании не возражал против взыскания суммы задолженности, неустойку и штраф просил снизить в соответствии со ст. 333 ГК РФ, до разумных пределов.

С учетом мнения ответчика, полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, исследовав и оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ – Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ - Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком (дата)г. был заключен договор бытового подряда №...ч.

Согласно п. 1.1. вышеуказанного договора Подрядчик (истец) принимает на себя обязательства по монтажу окон ПВХ в количестве 2 шт., профиль Проплекс, в соответствии с Коммерческим предложением (Приложение №... к договору) и Листом замера (Приложение №... к договору), а Заказчик (ответчик) обязуется своевременно оплатить и принять работы.

На основании п. 2.1. Договора общая сумма составляет 30 200 рублей.

В соответствии с п.п. 2.3.1. Договора Заказчик осуществил предоплату в размере 9 000 рублей.

На оставшуюся сумму в размере 21 200 рублей Заказчику была предоставлена рассрочка платежа на 10 календарных месяцев, в соответствии с п.п. 2.3.3. Договора.

Согласно Акта выполненных работ от (дата) ответчиком приняты работы без замечаний (л.д. 12).

В судебном заседании ответчик не отрицал факта заключения договора с ответчиком, исполнения ответчиком обязательств по договору надлежащим образом.

Также пояснил суду, что не отрицает факт неоплаты оставшейся суммы по договору в размере 21200 руб. Претензию истца не получал в связи со сменой места жительства.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика недоплаченной суммы по договору в размере 21200 руб.

Также полежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика неустойки и штрафа, предусмотренных п. 5.2 и 5.3.3 Договора, поскольку судом установлено нарушение ответчиком сроков исполнения своих обязательств по договору.

Поскольку размер неустойки и штрафа являются несоразмерными последствиям неисполнения обязательства, то суд, в соответствии со ст. 333 ГК РФ и ходатайства ответчика, снижает сумму неустойки до 5000 руб., штрафа до 5000 руб.

В остальной части требования о взыскании неустойки и штрафа удовлетворению не подлежат.

С учетом положений ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в размере 2060 руб.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании недоплаченных денежных средств, неустойки, штрафа, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 недоплаченные денежные средства в размере 21200 руб., неустойку в размере 5000 руб., штраф – 5000 руб., судебные расходы – 2060 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований о взыскании неустойки и штрафа – отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд города Нижнего Новгорода.

Судья О.С. Рубинская

Мотивированное решение изготовлено (дата).