Решение № 2-2102/2017 2-2102/2017~М-1601/2017 М-1601/2017 от 27 июля 2017 г. по делу № 2-2102/2017

Дело № 2–2102/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Аберкон И.В.,

с участием прокурора Володиной В.А.,

при секретаре Шишикиной Т.И.,

с участием сторон, представителя отдела опеки и попечительства ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ухте Республики Коми 28 июля 2017 года гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 как законному представителю несовершеннолетнего В.С., <...> г..р., о признании несовершеннолетнего В.С. утратившим право пользования жилым помещением, выселении,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 как законному представителю несовершеннолетнего В.С. о признании В.С., <...> г. года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ...., и выселении его из данного жилого помещения. В обоснование требований истица указала, что она является собственником спорного жилого помещения. Заочным решением Ухтинского городского суда РК от 04.02.2016 года ответчица ФИО3 и ее дочь Э.М. признаны утратившими право пользования спорным жилым помещением. До вступления в законную силу указанного решения суда ответчица в отсутствие согласия истицы зарегистрировала в спорном жилом помещении своего малолетнего сына В.С., <...> г. года рождения. Истица указывает, что ни ФИО3, ни В.С. членами её семьи не являются, договор найма с ответчицей не заключался. Проживая вместе с детьми в спорной комнате, ФИО3 оплату коммунальных услуг не производит, без разрешения истицы вселила в спорное жилое помещение незнакомого мужчину; на требования об освобождении комнаты ответчица не реагирует, с регистрационного учета снять сына отказывается.

В настоящем судебном заседании истица на требованиях настаивала, доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала, дополнительно пояснила, что на основании решения суда от 04.02.2016г. ответчица ФИО3 и её дочь Э.М. были сняты с регистрационного учета из спорной комнаты; какое-либо соглашение между сторонами на предмет пользования спорным жилым помещением отсутствует.

Ответчица ФИО3 в судебном заседании признала требования истца о признании В.С., <...> г. года рождения, утратившим право пользования жилым помещением по адресу: ...., и выселении несовершеннолетнего В.С. из данного жилого помещения. Доводы иска ответчица не оспаривала. Заявление о признании иска занесено в протокол судебного заседания, подписано ответчицей. Правовые последствия признания иска, предусмотренные п. 3 ст. 173 ГПК РФ, ответчице разъяснены и понятны.

Выслушав стороны, исследовав материалы настоящего гражданского дела, гражданского дела №2-320\16, заслушав заключение прокурора и представителя Отдела опеки и попечительства по городу Ухта Управления по опеке и попечительству Министерства труда, занятости и социальной защиты Республики Коми по доверенности ФИО1, не возражавших относительно принятия судом признания иска ответчицей и удовлетворения заявленных требований, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст.288 Гражданского кодекса РФ, ч.1 ст.30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Установлено, что спорное жилое помещение – комната, расположенная по адресу: ...., находится в собственности истицы на основании договора купли – продажи помещения от <...> г., право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости 06.03.2010г. за .... (правоустанавливающие документы в материалах дела представлены).

По данным отдела регистрационного учета граждан, ФИО3 была зарегистрирована по месту жительства в спорном жилом помещении в период с 29.01.2010г. по 23.06.2016г., несовершеннолетняя дочь ответчицы Э.М., <...> г..р., имела постоянную регистрацию в этом жилом помещении в период с 20.04.2011г. по 05.04.2016г. Собственник указанного жилого помещения ФИО2 зарегистрирована по другому адресу.

Вступившим в законную силу заочным решением Ухтинского городского суда Республики Коми от 04.02.2016 года по делу №2-320\16 постановлено признать ФИО3 и её несовершеннолетнюю дочь Э.М., <...> г..р., утратившими право пользования жилым помещением, находящимся по адресу: ...., и выселить их из данного жилого помещения.

На основании указанного судебного решения ФИО3 и её несовершеннолетняя дочь Э.М. сняты с регистрационного учета из спорного жилого помещения.

По данным регистрационного учета граждан, в настоящее время в указанном жилом помещении зарегистрирован по месту жительства несовершеннолетний сын ответчицы ФИО3 С., <...> г..р., – с 05.05.2016г. Иные лица зарегистрированными не значатся (копия поквартирной карточки и справка МАУ «МФЦ» от 12.05.2017г. в материалах дела имеются). Регистрация несовершеннолетнего В.С. в спорном жилом помещении произведена по заявлению его матери ФИО3

В силу пункта 2 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 56 Семейного кодекса Российской Федерации ребенок имеет право на защиту своих прав и законных интересов, которая осуществляется родителями.

Исходя из положений ч. 2 ст. 20 Гражданского кодекса РФ и ч. 3 ст. 65 Семейного кодекса РФ, право пользования жилым помещением несовершеннолетних детей производно от права пользования данным помещением их родителей. Именно родители вправе и обязаны, действуя в интересах своих детей, по своему усмотрению выбирать конкретные меры по обеспечению жилищных прав детей, не нарушая при этом права и законные интересы других лиц.

Судом установлено, что право пользования спорным жилым помещением несовершеннолетнего В.С. производно от права пользования этим жилым помещением ФИО3 Поскольку ФИО3 признана в судебном порядке утратившей право пользования спорным жилым помещением, её несовершеннолетний сын В.С. при установленных обстоятельствах также признается утратившим право пользования спорной комнатой. При этом суд учитывает, что каких-либо соглашений между истицей и ответчицей, являющейся законным представителем несовершеннолетнего В.С., относительно вселения несовершеннолетнего В.С. в спорное жилое помещение и пользования этим помещением не достигалось. Указанное обстоятельство ответчицей не оспорено и материалами дела не опровергается. Таким образом, правовых оснований пользования спорным жилым помещением у В.С. не имеется.

Согласно ч.1 ст.35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В силу п. 1 ст. 39 ГПК РФ право распорядительных действий принадлежит сторонам; ответчик вправе признать иск. Суд принимает признание иска ответчиком в случае, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований (п. 3 ст. 173 ГПК РФ).

В рассматриваемом случае признание иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц. В связи с чем, при установленных по делу обстоятельствах, суд полагает возможным принять признание иска ответчицей ФИО3 и удовлетворить заявленные исковые требования ФИО2 о признании В.С., <...> г..р., утратившим право пользования спорным жилым помещением и выселении его из данного жилого помещения.

В соответствии с п.31 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713 (с последующими изменениями и дополнениями), снятие гражданина с учета по месту жительства производится органами регистрационного учета, в том числе, в случае выселения гражданина из занимаемого жилого помещения или признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

На основании п. 1 ст.98 ГПК РФи в связи с удовлетворением иска с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей, понесенные истцом при обращении в суд с вышеуказанным иском.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Признать В.С., <...> г. года рождения, ...., утратившим право пользования жилым помещением, находящимся по адресу: .....

Выселить В.С., <...> г. года рождения, уроженца ...., из жилого помещения по адресу: .....

Взыскать с ФИО3, <...> г. года рождения, уроженки ...., в пользу ФИО2, <...> г. года рождения, уроженки ...., расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд РК в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, т.е. с 01 августа 2017 года.

Судья Ухтинского городского суда И.В. Аберкон