Решение № 2-1076/2019 2-1076/2019~М-698/2019 М-698/2019 от 9 апреля 2019 г. по делу № 2-1076/2019

Дело № 2-1076/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Ульяновск 10 апреля 2019 года

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Саенко Е.Н.,

при секретаре Аристовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Тинькофф Банк» (далее по тексту АО «Тинькофф Банк») обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указали, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор кредита № на сумму 90 600 руб. Составными частями заключенного договора являются заявление-анкета, представляющее собой письменное предложение (оферту) клиента, адресованное банку, о намерении заключить с банком договор; индивидуальный Тарифный план, содержащий информацию о размерах и правилах применения\расчета\взимания\начисления процентов, комиссий, плат и штрафов по конкретному договору; Условия комплексного обслуживания, состоящие из Общих условий открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц и Общих условий кредитования. Указанный договор заключен путем акцепта банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете ответчика. Моментом заключения договора является зачисление банком суммы кредита на счет. Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно - кредитного договора и договора возмездного указания услуг. Документальным подтверждением предоставления кредита является поступивший в кредитную организацию реестр операций, если иное не предусмотрено кредитным договором. При заключении договора ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки возвратить банку заемные денежные средства.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Ежемесячно должнику направлялись счета-выписки – документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по счету, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с Тарифами банка, задолженности по договору, а также сумме платежа и сроках его внесения и иную информацию по договору.

Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате платежа, чем нарушал условия договора (п.п. 3.9., 4.2.2. Общих условий кредитования). В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк расторг указанный договор в одностороннем порядке путем выставления в адрес ответчика заключительного счета, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был банком зафиксирован, дальнейшего начисления комиссий и процентов не осуществлялось.

В соответствии с пунктом 5.2. Общих условий расторжения, банк после расторжения договора вправе требовать образовавшуюся к моменту расторжения сумму задолженности.

На дату направления иска в суд задолженность ФИО1 перед банком составляет 112 622 руб. 88 коп., из которых: просроченная задолженность по основному долгу – 81 652 руб. 44 коп., просроченные проценты – 9 970 руб. 44 коп., штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по договору потребительского займа – 21 000 руб. 00 коп.

Просят взыскать с ответчика в свою пользу задолженность за период с 31.01.2018 по 07.09.2018 в сумме 112 622 руб. 88 коп., возврат госпошлины в размере 3 452 руб. 46 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения иска судом извещался. В представленном заявлении просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании заявила, что кредит брала на оплату учебы старшей дочери, не оспаривает сумму задолженности по основному долгу (81 652 руб. 44 коп.) и процентам за пользование кредитными ресурсами (9 970 руб. 44 коп.). Просила уменьшить размер неустойки на основании ст.333 ГК РФ.

Суд в соответствии со ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Сторонам была разъяснена ст.56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, судом были определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию сторонами.

Суд принимает решение, в силу ст.196 ГПК РФ, в пределах заявленных истцом требований.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.2 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Согласно ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (ст.9 ГК РФ).

Согласно ст.421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора и могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

По смыслу ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.ст. 309, 310 ГК РФ).

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 «Кредит» и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если по договору займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 был заключен договор на выдачу кредита №) на сумму 90 600 руб. 00 коп.

Условия заключенного договора предусмотрены: в заявлении – анкете ФИО1 от 04.10.2017 о заключении с ней договора счета и предоставлении целевого потребительского кредита, которое ответчиком было подписано, Индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) от ДД.ММ.ГГГГ, также подписанных ответчиком, Условиях комплексного банковского обслуживания (редакция 7), утвержденных решением правления АО «Тинькофф Банк» ДД.ММ.ГГГГ.

Факт подписания указанного договора в судебном заседании стороной ответчика не оспаривался.

При подписании Заявления-Анкеты на заключение договора счета и предоставление целевого потребительского кредита на счет ФИО1 была ознакомлена и согласна с действующими Условиями комплексного банковского обслуживания (со всеми приложениями), размещенными в сети Интернет на странице Tinkoff.ru, Тарифами и полученными ею Индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа), что подтверждается подписью ответчика в Заявлении-Анкете от 04.10.2017.

Факт предоставления денежных средств на условиях договора займа АО «Тинькофф Банк» ФИО1 подтверждается материалами дела, в том числе предоставленной Выпиской по номеру договора № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ клиента ФИО1.

Обязанности по оплате задолженности по указанному кредитному договору ответчиком исполнялись не надлежащим образом.

По расчету истца сумма задолженности по договору составляет 112 622 руб. 88 коп., из которых: просроченная задолженность по основному долгу 81 652 руб. 44 коп., просроченные проценты 9 970 руб. 44 коп., штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по договору потребительского займа 21 000 руб. 00 коп.

Доказательств обратного ФИО1 суду предоставлено не было.

В адрес ФИО1 банком направлен заключительный счет (исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ) с уведомлением о расторжении договора и требованием о погашении суммы задолженности по договору на выдачу кредита №(№) от ДД.ММ.ГГГГ, сумма которой по состоянию на 07.09.2018 составила 112 622 руб. 88 коп.

Однако данное требование банка о погашении задолженности, указанной в заключительном счете, ответчиком исполнено не было.

При таких обстоятельствах, истец вправе требовать взыскания с ответчика суммы задолженности по кредитному договору.

Статьей 330 ГК РФ предусмотрена неустойка (определенная законом или договором денежная сумма), которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

С учетом периода просрочки обязательства, суммы долга, а также соразмерности последствиям нарушения обязательства, суд считает возможным уменьшить размер пени (штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по договору потребительского займа) до 5 000 руб.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований, с ответчика в пользу банка подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в сумме 96 622 руб. 88 коп. (просроченная задолженность по основному долгу 81 652 руб. 44 коп. + просроченные проценты 9 970 руб. 44 коп. + пени 5 000 руб.).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку снижение судом суммы неустойки в порядке, предусмотренном ст.333 ГК РФ, не уменьшает общей цены иска, из которой подлежит исчислению государственная пошлина, а также с учетом правовой позиции, изложенной в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возврат госпошлины в сумме 3 452 руб. 46 коп.

Дело рассмотрено в пределах заявленных требований.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования Акционерного общества «Тинькофф Банк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность в сумме 96 622 руб. 88 коп., возврат госпошлины 3 452 руб. 46 коп., а всего 100 075 руб. 34 коп.

В остальной части в удовлетворении исковых требований Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании неустойки отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через районный в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.Н.Саенко