Решение № 2-403/2017 2-403/2017~М-115/2017 М-115/2017 от 8 марта 2017 г. по делу № 2-403/2017

Дело № 2-403/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Междуреченский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего Антиповой И.М.,

при секретаре Фроловой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Междуреченске

09 марта 2017 г.

дело по иску Публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Банк Уралсиб» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, и просит взыскать задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>, расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Публичным акционерным обществом «БАНК УРАЛСИБ» (сокращенное фирменное наименование - ПАО «БАНК УРАЛСИБ») и ФИО1 был заключен Кредитный договор №

Согласно п. 1 Индивидуальных условий договора Потребительского кредита, Банком был предоставлен Заемщику кредит в размере <данные изъяты>, путем перечисления денежных средств на счет Ответчика.

Согласно п.11. Индивидуальных условий договора Потребительского кредита, целью кредита является гашение задолженности по ранее предоставленному кредитному договору № от №.

Факт выдачи кредита подтверждается банковским ордером и/или выпиской по счету.

В соответствии с разделом 3 Общих условий кредитного договора, п.4 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, Заемщик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере <данные изъяты> годовых, в сроки, установленные графиком (Приложение к Кредитному договору).

В течение срока действия Кредитного договора Заемщик нарушал предусмотренные Кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами.

Согласно разделу 5 Общих условий Кредитного договора, при ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязанностей, Истец имеет право в одностороннем порядке изменить срок возврата кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся Истцу по настоящему Кредитному договору.

В связи с ненадлежащим исполнением Заемщиком своих обязательств по Кредитному договору, и образованием просроченной задолженности, Истец, руководствуясь разделом 5 Кредитного договора, 26.08.2016 г. направил Ответчику уведомление (Заключительное требование) об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся Истцу, с требована погасить образовавшуюся задолженность в установленный в требовании срок.

Однако Заемщик оставил требование Банка без удовлетворения.

Согласно разделу 6 Кредитного договора, в случае несвоевременного возврата заемных среда Заёмщик уплачивает Банку штраф в размере рублей за каждый факт просрочки платежа

В соответствии с вышеизложенным по состоянию на 03.10.2016 года задолженность перед Банком составила <данные изъяты>, в т.ч.: по кредиту – <данные изъяты>., по процентам – <данные изъяты>..

До момента обращения Истца в суд Ответчик свои обязательства по погашению кредитной задолженности не исполнил.

Представитель истца ПАО «Уралсиб» - Д., действующая на основании доверенности № от 20.12.2016г. в судебное заседание не явилась, о дне рассмотрения дела уведомлялась судом, в исковом заявлении просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д.2 об.).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом, согласно почтового уведомления получил судебную повестку заказным письмом лично 01.03.2017г., ранее направлял в суд письменное возражение, согласно которого просил отказать истцу в удовлетворении требований о взыскании задолженности по уплате процентов в размере <данные изъяты> в связи с оплатой кредита ( л.д.32-33).

Неявка ответчика, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела, поэтому в силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд, заслушав ответчика, изучив письменные материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодека Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодека Российской Федерации банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик, в свою очередь, обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 ГК РФ).

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодека Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. ст. 309, 310 ГК РФ).

Судом установлено и следует из материалов дела, что

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и ФИО1 на основании заявления-анкеты ФИО1(л.д.7-8) заключили договор потребительского кредита № (л.д.4-6) на реструктуризацию задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п. 1 Индивидуальных условий договора Потребительского кредита, Банком были предоставлены Заемщику денежные средства на сумму <данные изъяты>, предусмотрены проценты за пользование кредитом - <данные изъяты> годовых.

Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 25-го числа каждого месяца в размере <данные изъяты>., дата полного погашения – ДД.ММ.ГГГГ. График погашения суммы кредита представлен на л.д. 9.

Согласно выписке по счету № (л.д. 10), во исполнение договора Банк осуществил перечисление денежных средств Заемщику в размере <данные изъяты>., осуществлен их перевод на соответствующие счета в погашение имеющихся задолженностей.

Во исполнение договора ответчиком были внесены денежные средства ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, которые пошли на погашение процентов (л.д. 13,14).

После этого, как следует из искового заявления и подтверждается выпиской по счету ФИО1 принятые на себя обязательства не исполнял, ежемесячные платежи по кредиту не вносил (л.д. 13,14).

В соответствии с положениями ст. 811 ГК РФ и разделом 4 Общих условий предоставления кредита на погашение задолженности клиента перед банком банк вправе потребовать досрочного возврата кредита, уплаты причитающихся процентов, комиссий, неустоек, штрафов и возмещения убытков, о чем в адрес ответчика было направлено требование от 20.12.2016 года о срочном погашении задолженности по соглашению (л.д. 11).

Как следует из расчета сумма задолженности: сумма непогашенного долга по кредиту составила <данные изъяты>, в т.ч. по кредиту – <данные изъяты>., по процентам – <данные изъяты>. (л.д. 14-16).

Суд считает данный расчет суммы долга верным и соответствующим условиями договора.

Согласно возражений ответчика, после произведенного банком расчета суммы долга (по состоянию на 03.10.2016года) ответчиком произведены платежи: от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, 07.01.2017г. по <данные изъяты>, на общую сумму <данные изъяты>. Данное подтверждается представленными им копиями квитанций (л.д. 34). Однако, как следует из иска при предъявлении искового заявления в суд (от 25.01.2017года), данные платежи не были учтены. В связи с этим, в соответствии с положениями ст. 319 ГК РФ и условиями кредитования, данные денежные средства подлежат зачету в счет погашения задолженности по процентам за пользование займом: <данные изъяты>. Соответственно, оставшаяся сумма непогашенных процентов за пользование займом составила <данные изъяты>, которая и подлежит взысканию с ответчика.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность составила 647 730,78 рублей, а именно просроченный основной долг 584 000,76 руб., начисленные проценты 63 730,02 руб..

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате госпошлины в размере 9 535, 66 руб., согласно платежному поручению № 42314091 от 21.10.2016 года (л.д. 3), пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Банк Уралсиб» задолженность по задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 647 730,78 рублей, из которых: просроченный основной долг - 584 000,76 руб., начисленные проценты за пользование кредитом - 63 730,02 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 9 535,66рублей., отказав удовлетворении остальной части иска.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись И.М. Антипова

Мотивированное решение в полном объеме изготовлено 14 марта 2017 года.

Судья: подпись И.М. Антипова

Копия верна

Судья: И.М. Антипова