Решение № 2-454/2018 2-454/2018 ~ М-376/2018 М-376/2018 от 18 июня 2018 г. по делу № 2-454/2018

Дело №2-454/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Омутнинск, Кировская область 19 июня 2018 года

Омутнинский районный суд Кировской области, в составе:

председательствующего судьи Окуловой Е.А.,

при секретаре Росляковой Е.Н.,

с участием истца судебного пристава-исполнителя Омутнинского межрайонного отдела судебных приставов УФССП России по Кировской области ФИО1

представителя третьего лица Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №3 по Кировской области ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Омутнинского межрайонного отдела судебных приставов УФССП России по Кировской области ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Анастасия» об обращении взыскания на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

судебный пристав-исполнитель Омутнинского МРО СП УФССП России по Кировской области ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Анастасия» об обращении взыскания на земельный участок. В иске указала, что в Омутнинском МРО СП УФССП России по Кировской области на исполнении находится сложное сводное исполнительное производство от 03.07.2017 №***, в состав которого входят три исполнительных производства по взысканию с ООО «Анастасия» и ФИО3 в солидарном порядке задолженности в пользу ПАО «Сбербанк России», с ООО «Анастасия» долга и судебных расходов в пользу ООО КФ «Вятич», а также задолженности по налогам в пользу МРИ ФНС №3 по Кировской области. В рамках исполнительного производства наложен арест на земельный участок, принадлежащий ООО «Анастасия», общей площадью *** кв.м., расположенный по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, кадастровый номер ***. Истец просила обратить взыскание на данный земельный участок в рамках сводного исполнительного производства. Поскольку иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, у должника не имеется, истец простил суд обратить взыскание на земельный участок в пользу взыскателей ПАО «Сбербанк России», ИФНС №3 по Кировской области, ООО КФ «Вятич».

В ходе судебного разбирательства судебный пристав-исполнитель ФИО1 настаивала на удовлетворении иска, дополнительном пояснив, что иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, у должника не имеется, хозяйственная деятельность организацией не осуществляется с 2015 года, денежных средств на счетах в банках общество не имеет, кассовая книга не ведется, что свидетельствует об отсутствии возможности поступления денежных средств во исполнение судебных решений.

Ответчик ООО «Анастасия», третьи лица ПАО «Сбербанк России» в лице Кировского отделения №8612, ООО КФ «Вятич», в суд своего представителя не направили, отзыв на иск не представили, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Представитель третьего лица Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №3 по Кировской области ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала, дополнительно пояснив, что по сведениям налоговой инспекции ООО «Анастасия» доходов и работников не имеет.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, материалы сложного сводного исполнительного производства №***, суд приходит к следующему.

В судебном заседании на основании исследованных материалов дела, материалов сложного сводного исполнительного производства №***, установлено, что в отношении ООО «Анастасия» вынесены судебные решения о взыскании задолженности по налогам, пеням в пользу Межрайонной ИФНС России №3 по Кировской области; взыскании задолженности по кредитному договору №*** от 05.09.2013 в пользу ПАО «Сбербанк России», задолженности в пользу ООО КФ «Вятич». Исполнительные документы находятся на исполнении в Омутнинском МРО СП УФССП России по Кировской области. Возбужденные на основании исполнительных документов исполнительные производства постановлением судебного пристава-исполнителя от 03.07.2017 объединены в сложное сводное исполнительное производство №***. Общая сумма взыскания составляет *** руб.

Согласно выписке из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в собственности ООО «Анастасия» имеется земельный участок, расположенный по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, с кадастровым номером ***, площадью *** кв.м., категория земель: земли населённых пунктов, назначение объекта: для эксплуатации магазина, а также здание магазина площадью *** кв.м., кадастровый номер *** по указанному адресу (л. 7).

В отношении названного земельного участка на основании договора ипотеки от 16.09.2013 №*** зарегистрировано обременение в виде ипотеки, залогодержатель ОАО «Сбербанк России».

06.08.2015 на спорный земельный участок наложен арест, он оценён в *** руб. (л. 8).

Согласно акту о совершении исполнительных действий от 16.08.2016 по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, ООО «Анастасия» хозяйственную деятельность не ведет, магазин закрыт.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя от 21.12.2016, 17.02.2016 здание магазина и спорный земельный участок передавались на торги, которые согласно протоколам Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кировской области от 06.02.2017, 16.03.2017 признаны несостоявшимися.

ПАО «Сбербанк России» письмом от 12.04.2017 отказалось оставить за собой данное недвижимое имущество в счет погашения долга, в связи с чем решением Омутнинского районного суда Кировской области от 28.09.2017 ипотека на принадлежащие ООО «Анастасия» здание магазина и земельный участок прекращена.

По сообщению Межрайонной ИФНС России №3 по Кировской области от 17.05.2018 ООО «Анастасия» не является налогоплательщиком НДС.

По имеющимся в материалах исполнительного производства №*** сведениям ООО «Анастасия» не имеет денежных средств на счетах в банках.

Остаток задолженности по исполнительному производству составляет *** руб.

Согласно ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В соответствии со ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно разъяснениям, данным в п.58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2005 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», дела об обращении взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства по статье 278 ГК РФ рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

Исходя из вышеуказанных правовых норм и исследованных доказательств, суд приходит к выводу о наличии оснований к удовлетворению иска, поскольку требования исполнительных листов по взысканию денежных средств с ООО «Анастасия» на момент рассмотрения спора в суде не исполнены, размер неисполненных обязательств превышает стоимость земельного участка, иного имущества либо денежных средств у должника в рамках исполнительного производства не установлено, земельный участок не относится к имуществу, на которое в силу закона не может быть обращено взыскание.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика ООО «Анастасия» подлежит взысканию в бюджет госпошлина, от уплаты которой судебный пристав-исполнитель освобождён в силу закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования судебного пристава-исполнителя Омутнинского межрайонного отдела судебных приставов УФССП России по Кировской области ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Анастасия» удовлетворить.

Обратить взыскание на земельный участок с кадастровым номером ***, площадью *** кв.м., расположенный по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, категория земель: земли населенных пунктов, назначение объекта: для эксплуатации здания магазина, принадлежащий на праве собственности обществу с ограниченной ответственностью «Анастасия» ИНН ***, ОГРН ***, в пользу взыскателей: публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Кировского филиала №8612, общества с ограниченной ответственностью Коммерческая фирма «Вятич», Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №3 по Кировской области.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Анастасия» государственную пошлину в бюджет муниципального образования Омутнинский муниципальный район Кировской области в размере 6 000 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кировский областной суд через Омутнинский районный суд Кировской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 19.06.2018.

Судья Е.А. Окулова