Решение № 2-2786/2018 2-2786/2018~М-1473/2018 М-1473/2018 от 3 июля 2018 г. по делу № 2-2786/2018

Дело № 2-2786/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июля 2018 года город Кызыл

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе председательствующего судьи Шулуу Л.К., при секретаре Мачын Ч.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению МЧА к ПАО «Сбербанк России» о признании действий банка незаконными, обязании направить денежные средства в счет погашения основного долга по кредитному договору и произвести перерасчет процентов,

УСТАНОВИЛ:

МЧА обратился в суд с иском к ответчику о признании действий банка незаконными, обязании направить денежные средства в счет погашение основного долга по кредитному договору и произвести перерасчет процентов, указав, ДД.ММ.ГГГГ между ним и ОАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор № по программе «Приобретение готового жилья» на сумму 2 160 000 рублей под 13,75% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в связи с существенным снижением доходов МЧА, связанным с увольнением на пенсию, с банком заключены дополнительные соглашения о реструктуризации задолженности на 6 месяцев, соответственно. В соответствии с условиями указанных соглашений МЧА предоставлена отсрочка погашения срочного основного долга на 6 месяцев, отсрочка уплаты части начисляемых процентов за пользование кредитом на 6 месяцев, установлен платеж в размере не более 10 % от суммы рассчитанных процентов на дату платежа. По окончанию льготного периода начисленные отложенные проценты распределены на весь оставшийся период кредитования до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ было заключено дополнительное соглашение №, в соответствии с которым в рамках реализации Постановления Правительства Российской Федерации от 20.04.2015 № 373, истец был освобожден от уплаты части основного долга в сумме 468 661,22 рубль.

ДД.ММ.ГГГГ в рамках реализации подпрограммы "Обеспечение жильем молодых семей" федеральной целевой программы "Жилище" на 2015 - 2020 годы истцу и семье на основании свидетельства № от ДД.ММ.ГГГГ предоставлена социальная выплата в размере 630 000 рублей. В указанный день денежные средства поступили в банк. Обратившись в банк для получения нового графика платежей МЧА узнал, что банк в безакцептном порядке направил денежные средства в сумме 245 294 рублей на погашение отложенных процентов и пеней. Из них 172 853,01 руб. на гашение отложенных процентов, что является существенным нарушением условий вышеуказанных соглашений об отсрочке платежей, в соответствии с которыми задолженность распределена равными частями на весь оставшийся период кредитования до ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме этого, часть денежных средств направлена на погашение пеней, что является нарушением условий федеральной целевой программы "Жилище". В настоящее время данная программа переименована на государственную программу Российской Федерации «Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан Российской Федерации».

Истец неоднократно обращался в банк для разрешения сложившейся ситуации, где ему давали однообразные ответы о том, что в соответствии с общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов, суммы поступающие в счет погашения задолженности направляются вне зависимости от назначения платежа по очередности указанной в дополнительном соглашении № от ДД.ММ.ГГГГ.

Полагает, что поступившие денежные средства необходимо было направить на погашение части основного долга и отложенных процентов, в соответствии с графиком ежемесячных платежей, в результате чего существенно должны были уменьшится суммы начисляемых процентов по ежемесячным платежам.

Тем самым нарушены его права, в связи чем, просит суд признать действия банка незаконными и обязать направить денежные средства в сумме 250 650,14 руб. на погашение основного долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и произвести перерасчет процентов с ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере 500000 рублей и расходы на услуги представителя в размере 55000 рублей.

Истец МЧА и его представитель по ордеру САЧ в судебном заседании исковые требования поддержали, просили удовлетворить.

Представитель ответчика БКВ, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против исковых требований, поддержав доводы, изложенные в письменном возражении на исковое заявление, приобщенное к материалам дела.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу требований ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (статья 422 ГК РФ).

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ст. 819 ГК РФ).

Из содержания данной правовой нормы следует, что кредитный договор является двусторонней сделкой, по которой каждая из сторон несет взаимные обязанности и предполагается совершение действия как со стороны кредитора, так и со стороны заемщика. Обязанности кредитного учреждения и заемщика обусловливают друг друга, являются одинаково существенными и эквивалентными.

Основной обязанностью заемщика является своевременный возврат полученной денежной суммы с уплатой процентов в порядке и на условиях, согласованных сторонами в кредитном договоре.

Абзац 2 пункта 2 статьи 810 ГК РФ предусматривает, что сумма займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заемщиком-гражданином досрочно.

Согласно пункту 4 статьи 809 ГК РФ в случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с кредитным договором №, заключенным между ОАО «Сбербанк России» и МЧА, КНА, последним был предоставлен кредит по программе «Приобретение готового жилья» в сумме 2160000 рублей под 15% годовых на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес> сроком на 240 месяцев, считая с даты его фактического предоставления.

В соответствии с пунктом 4.1 договора погашение кредита производится созаемщиками ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Также договором установлено, что аннуитетные платежи – это равные друг другу денежные платежи, выплачиваемые через определенные промежутки времени в счет погашения полученного кредита и процентов за пользование кредитом.

Пунктом 4.10 кредитного договора предусмотрено, что созаемщики имеют право досрочно погасить кредит или его часть, при условии, что часть досрочно возвращаемого кредита составляет не менее 15000 рублей и не ранее даты четвертого платежа.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключено дополнительное соглашение к кредитному договору №, согласно которому созаемщикам представлена отсрочка погашения срочного основного долга на 6 месяцев. Сумма основного долга на момент заключения дополнительного соглашения составила 1 684 312,49 рублей.

Пунктом 1.2. Соглашения предоставлена отсрочка уплаты части начисляемых процентов за пользование кредитом на 6 месяцев, установив платежи в размере не более 10% от суммы рассчитанных процентов на дату платежа. Начисленные за льготный период отложенные проценты, распределяется равными частями на весь оставшийся период кредитования по окончанию льготного периода.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами было заключено дополнительное соглашение № к кредитному договору №, согласно которому в соответствии со ст. 415 ГК РФ созаемщики были освобождены от уплаты части основного долга по кредитному договору в сумме 168 661,22 рублей, кроме того, определен порядок направления денежных средств в счет погашения задолженности, а именно суммы, поступающие в счет погашения задолженности по кредитному договору вне зависимости от назначения платежа, указанного в платежном документе, в следующей очередности:

1) Погашение просроченных процентов за пользование кредитом;

2) Погашение просроченной задолженности по отложенным процентам;

3) Погашение просроченной задолженности по процентам, зафиксированным на день проведения реструктуризации;

4) Погашение просроченной задолженности по кредиту;

5) Погашение просроченной задолженности по кредиту;

6) Погашение отложенных неустоек;

7) Погашение неустойки за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом;

8) Погашение срочных процентов, начисленных на просроченную задолженность по кредиту;

9) Погашение срочных процентов за пользование кредитом;

10) Погашение отложенных процентов

11) Погашение процентов, зафиксированных на день проведения реструктуризации;

12) Погашение срочной задолженности по кредиту;

13) Погашение неустойки за нарушение обязательств по страхованию предмета залога.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами вновь заключено дополнительное соглашение, созаемщикам представлена отсрочка погашения срочного основного долга на 6 месяцев. Сумма основного долга на момент заключения дополнительного соглашения составила 1 512 789,94 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ МЧА получил свидетельство о праве на получение социальной выплаты на приобретение жилого помещения или создание объекта индивидуального жилищного строительства №, которым удостоверено, что молодой семье в составе МЧА, МНА и несовершеннолетних МТЧ, ДД.ММ.ГГГГ г.р., МТЧ, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и МТЧ, ДД.ММ.ГГГГ г.р., являющейся участницей подпрограммы «Обеспечение жильем молодых семей» федеральной целевой программы «Жилище» на 2015-2020 годы, предоставляется социальная выплата в размере 630000 рублей на приобретение (строительство) жилья на территории Республики Тыва.

На основании заявления МЧА от ДД.ММ.ГГГГ социальная выплата в размер 630000 рублей была перечислена в счет частичного досрочного погашения задолженности по кредитному договору.

Согласно расчету задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, представленной ответчиком, задолженность составляет 1244535,30 рублей, в том числе: ссудная задолженность в размере 1157216,15 рублей, проценты за кредит – 41124,38 рублей, задолженность по неустойке – 46194,77 рублей.

Поступившие ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 630000 рублей были распределены следующим образом: срочная задолженность – 355088,29 рублей, просроченная задолженность по основному долгу – 2555,42 рублей, срочные проценты – 78829,98 рублей, просроченная задолженность по процентам – 19083,44 рублей, отложенные проценты – 172853,01 рублей, неустойка на сумму задолженности по основному долгу – 187,08 рублей, неустойка на сумму задолженности по процентам – 1402,78 рублей.

Из искового заявления и пояснений истца следует, что указанные денежные средства в размере 245294 рублей ответчиком были в безакцепном порядке направлены на погашение отложенных процентов, которые рассчитаны до конца исполнения кредитных обязательств, хотя согласно "Обеспечение жильем молодых семей" федеральной целевой программы "Жилище" социальные выплаты направлены на погашение основного долга и текуших процентов.

Таким образом, суд полагает, что банк неправомерно отнес денежные средства в размере 245294 рублей в счет погашения отложенных платежей и процентов.

Также судом было установлено, что после поступления социальной выплаты, кредитор истцу не выдал новый график платежей.

Согласно пп. «е» п.2 Правил предоставления молодым семьям социальных выплат на приобретение (строительство) жилья и их использования, приведенными в приложении №1 к особенностям реализации отдельных мероприятий государственной программы Российской Федерации "Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан Российской Федерации", утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 17 декабря 2010 г. №1050 социальные выплаты используются для погашения основной суммы долга и уплаты процентов по жилищным кредитам, в том числе ипотечным, или жилищным займам на приобретение жилого помещения или строительство жилого дома, за исключением иных процентов, штрафов, комиссий и пеней за просрочку исполнения обязательств по этим кредитам или займам.

Что также подтверждается ответом министра строительства и жилищно-коммунального хозяйства РТ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому перечисление социальной выплаты на иные проценты, штрафы, комиссии и пени за просрочку исполнения обязательств по этим кредитам или займам будет являться нецелевым использованием данной социальной выплаты.

Изучив представленные расчеты банка, суд полагает, что при поступлении социальной выплаты 630 тысяч рублей, банк руководствуясь государственной программой Российской Федерации "Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан Российской Федерации", утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № распределить денежные средства следующим образом. 19083,44 рублей в счет погашения просроченной задолженности, 78829,98 рублей в счет погашения срочной задолженности, а остальную сумму в размере 523086,62 рубля – отнести в счет погашения основного долга.

По состоянию на день поступления социальной выплаты, сумма основного долга составляло 1512304,41 рублей. С учетом подлежащей погашению суммы основного долга в размере 532086,62 рублей, основной долг должен был размером 980217,79 рублей, с учетом которого банк должен был рассчитать новый график погашения кредита.

В связи с чем, что банк в счет погашения основного долга удержал 355088,29 рублей, то суд полагает, что банку следует зачесть в счет погашения основного долга еще 177 998,33 рублей.

Таким образом, на основании изложенного суд приходит к выводу о том, что зачисление социальной выплаты в счет погашения отложенных процентов и пеней является не соответствующим федеральному законодательству, в связи с чем, исковые требования в части признания действий банка незаконными и обязании направить денежные средства в сумме 177 998,33 рублей на погашение основного долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Требование истца произвести перерасчет процентов с ДД.ММ.ГГГГ являются не обоснованными, поскольку, проценты кредитного договора в связи с погашением основного долга не изменяются.

Таким образом, исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению.

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Как разъяснено в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Принимая во внимание установленный факт нарушения ответчиком прав истца, как потребителя, суд с учетом характера и степени нравственных переживаний, с учетом требований разумности и справедливости считает возможным взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно соглашению об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ, квитанции к приходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ истец понес расходы по оплате услуг адвоката САЧ, действующей по ордеру, в размере 55 000 руб., которая подлежит возмещению ответчиком истцу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление МЧА к ПАО «Сбербанк России» о признании действий банка незаконными, обязании направить денежные средства в счет погашение основного долга по кредитному договору и произвести перерасчет процентов удовлетворить частично.

Признать действия ПАО «Сбербанк России» незаконными.

ПАО «Сбербанк России» дополнительно отнести 176998 рублей 33 копейки в счет погашения основного долга, произвести перерасчет и выдать МЧА новый график платежей.

Взыскать с ПАО «Сбербанк России» в пользу МЧА 50000 рублей в счет компенсации морального вреда, 55000 рублей в счет расходов на услуги представителя.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Кызылский городской суд Республики Тыва.

Мотивированное решение изготовлено 11 июля 2018 года (с учетом выходных дней).

Судья Л.К. Шулуу