Решение № 2-3111/2025 2-3111/2025~М-2372/2025 М-2372/2025 от 24 июня 2025 г. по делу № 2-3111/2025

Дело ...

03RS0...-28


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июня 2025 года ...

Советский районный суд ... Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Атнагуловой Е.В.,

С участием представителя истца ФИО1 – доверенность от < дата >,

при помощнике судьи Фазуллиной К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании прекратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании прекратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, в обоснование иска указала, что истец и ФИО3 ранее являлись сожителями, официально брак не регистрировали, имеют двоих несовершеннолетних детей. ФИО2 является собственником квартиры, расположенной по адресу: ..., ... ....

Ответчик в указанном жилом помещении зарегистрирован, однако не проживает, с мая 2024 года, расходы по жилищно-коммунальным услугам не несет, каких-либо прав на жилое помещение не имеет. Регистрация ответчика в квартире истца, нарушает права собственника по реализации своих прав.

На основании вышеизложенного, истец просит признать ФИО3 прекратившим право пользования жилым помещением по адресу: ..., ..., ..., снятии с регистрационного учета.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, считал возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Третье лицо Отделение по ... отдела по вопросам миграции УМВД России по ... не явилось, о дате, времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался судом по месту регистрации.

Материалами дела установлено, что судебное извещение о дате, времени и месте судебного заседания по гражданскому делу направлено ответчику по указанному адресу с уведомлением о вручении, то есть в соответствии с требованиями, предусмотренными ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием являться в судебное заседание, несет сам ответчик в силу ч.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании ч. 1, ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от < дата > ... «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая, что ФИО3 в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки, не просил об отложении рассмотрения дела, ходатайства о предоставлении доказательств по иску не заявлял, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исходя из изложенных обстоятельств, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 3 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что жилище неприкосновенно и никто не вправе проникать в жилище без согласия проживающих в нем на законных основаниях граждан.

В соответствии со статьями 209, 235, 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его пользования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Жилые дома, находящиеся в собственности граждан, не могут быть у них изъяты, собственник не может быть лишен права пользования жилым домом, кроме случаев, установленных законодательством.

В соответствии со статьей 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Из материалов дела следует, что истец ФИО2 является собственником ..., расположенной по адресу: ..., ... ..., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Cогласно справке о регистрации ... от < дата > в ..., расположенной по адресу: ... ..., зарегистрированы ФИО2 и ФИО3, в графе родственные отношения у ответчика стоит «муж».

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании пояснил, что статус родственных отношений при регистрации по месту жительства указывается со слов собственника жилого помещения, а поскольку истец и ответчик сожительствовали на момент регистрации, ФИО2 указала ФИО3 в качестве мужа.

Из иска следует, что ответчик в данной квартире проживает с мая 2024 года, что также подтверждается актом о фактическом не проживании граждан.

Регистрация ответчика в указанной квартире существенным образом ограничивает собственника в правах на распоряжение данной квартирой.

Таким образом, судом установлено, что ответчик членом семьи собственника не является, в настоящий момент ответчик в данной квартире не проживает, каких-либо соглашений о праве пользования между истцом и ответчиком не достигнуто, однако с регистрационного учета он добровольно не снимается.

При таких обстоятельствах, суд считает, что действия ответчика нарушают права собственника квартиры, расположенной по адресу: ..., ... ..., нарушенные права собственника спорного жилья в соответствии со статьями 9, 11, 235, 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 30, 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, статей 35, 40, 46 Конституции Российской Федерации, статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат судебной защите.

Изложенное, в силу статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 46 Конституции Российской Федерации и положений Правил регистрации и снятии граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от < дата > за ..., влечет признание судом ответчика, прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ..., ... ... снятию его с регистрационного учета по указанному адресу, исключая возможность сохранения за ним права пользования спорным жилым помещением на определенный срок на основании решения суда.

При этом, суд так же не усматривает оснований для возложения на истца обязанности обеспечить ответчика другим жилым помещением в порядке части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 7 Закона РФ от < дата > ... (ред. от < дата >) «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», а также п. 2, пп. «е» п. 31, п. п. 32, 33 Правил, утв. Постановлением Правительства РФ от < дата > ..., пп. 49 п. 11 Положения, утв. Указом Президента РФ от < дата > ...) решение суда является основанием для органа регистрационного учета (МВД России) снять ФИО3 с регистрационного учета по адресу: ..., ... ... трехдневный срок.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о признании прекратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, - удовлетворить.

Признать ФИО3 < дата > г.р., уроженца д. ... Республики Башкортостан, прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ..., ... ....

Решение суда является основанием для снятия ФИО3 с регистрационного учета по адресу ..., ... ....

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца через Советский районный суд ....

Судья Е.В. Атнагулова

Мотивированное решение изготовлено < дата >.