Решение № 2А-2278/2017 2А-2278/2017~М-2657/2017 М-2657/2017 от 16 ноября 2017 г. по делу № 2А-2278/2017

Дело № 2а-2278/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Воркута Республики Коми 17 ноября 2017 года

Воркутинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Солодиловой Е.Ю.,

при секретаре судебного заседания Муравьевой Е.М.,

с участием представителя административного ответчика ФИО1,

заинтересованного лица ФИО2, ее представителя ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО4 о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ФИО5 по вынесению постановления о расчёте задолженности, отмене постановления,

у с т а н о в и л:

ФИО4 обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ФИО5 по вынесению постановления о расчёте задолженности по алиментам в размере 170256,54 руб. от 12.07.2017 в исполнительном производстве № 28535/12/02/11 от 02.03.2012, отмене постановления о расчёте задолженности по алиментам в размере 170256,54 руб. от 12.07.2017 в исполнительном производстве № 28535/12/02/11 от 02.03.2012.

В обоснование заявленных требований указано, что 07.11.2017 истцом получено постановление судебного пристава-исполнителя ФИО5 о расчете задолженности по алиментам на сумму 170256,54 руб. С указанными действиями не согласен, так как долг по алиментам частично погашен. По решению суда с 15.12.2016 от уплаты алиментов освобождён. За последние 10 месяцев вынесено около 6 постановлений с указанием разных сумм задолженности, на официальном сайте долг указан 36508 руб.

В отзыве на исковое заявление административный ответчик - УФССП по РК с требованиями истца не согласился, указав, что 12.07.2017 судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства № 28535/12/02/11, возбужденного на основании исполнительного листа № 2-155/2012 о взыскании с ФИО4 алиментов в пользу ФИО2, вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам на сумму 170256,54 руб. С учётом поступивших платежей задолженность по состоянию на 16.11.2017 – 157624,46 руб., о чём указано в банке данных исполнительных производств. Постановление получено ФИО4 18.07.2017 по почте, и срок на обращение в суд им пропущен, об уважительных причинах пропуска срока не заявлено.

Административный истец в суд не явился, в ходатайстве об отложении судебного разбирательства истцу отказано, в связи с чем дело рассмотрено при имеющейся явке.

Представитель привлеченного в качестве ответчика УФССП России по Республике Коми по доверенности - ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал по доводам отзыва на иск.

Заинтересованное лицо - ФИО2, её представитель в судебном заседании постановление судебного пристава-исполнителя полагают обоснованными.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно разъяснениям, данным в п. 28 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

02.03.2017 судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство по взысканию алиментов с ФИО4 на содержание несовершеннолетнего ребенка, ФИО6, 27.11.2007, в пользу ФИО2

Решением Воркутинского городского суда от 31.03.2017 ФИО4 освобождён от уплаты алиментов на содержание несовершеннолетнего ФИО6 в пользу ФИО2 с 15 декабря 2017г.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО5 от 12.07.2017 определена задолженность ФИО4 по алиментам по состоянию на 14.12.2016 в сумме 170265,54 руб.

В части 1 статьи 64 Закона "Об исполнительном производстве" определено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

По нормам ст.102 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при повышении величины прожиточного минимума судебный пристав-исполнитель производит индексацию алиментов, взыскиваемых в твердой денежной сумме, пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, установленной в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства лица, получающего алименты, при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения в целом по Российской Федерации. О такой индексации указанные лица обязаны издать приказ (распоряжение), а судебный пристав-исполнитель обязан вынести постановление.

Размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

Методические рекомендации по порядку исполнения требований исполнительных документов о взыскании алиментов", утвержденные ФССП России 19.06.2012 N 01-16 в рамках исполнения исполнительных производств о взыскании алиментов предлагают судебному приставу-исполнителю производить расчет задолженности по алиментам с периодичностью не реже одного раза в квартал и оформлять соответствующим постановлением.

Таким образом, при наличии факта неуплаты алиментов должником судебный пристав-исполнитель вправе определить задолженность по алиментам, отслеживать и корректировать ее размер необходимое количество раз. Следует отметить, что ФИО4 не отрицает наличие задолженности по алиментам в пользу ФИО2

Следовательно, у судебного пристава-исполнителя имелись законные основания для вынесения постановления от 12.07.2017 об определении задолженности по алиментам в пользу ФИО2 до дня освобождения ФИО7 от уплаты алиментов.

Согласно ч.4 ст.102 Закона об исполнительном производстве, в случае, когда определенный судебным приставом-исполнителем размер задолженности по алиментам нарушает интересы одной из сторон исполнительного производства, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд с иском об определении размера задолженности.

То есть, если истец не согласен с размером задолженности, определенной судебным приставом-исполнителем в постановлении, он вправе обратиться с соответствующим иском в суд в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного суд нее находит оснований для признания незаконным и отмены постановление судебного пристава-исполнителя ФИО5 о расчёте задолженности по алиментам в размере 170256,54 руб. от 12.07.2017 в исполнительном производстве № 28535/12/02/11 от 02.03.2012.

Руководствуясь ст.175-180 КАС РФ,

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований ФИО4 к УФССП России по Республике Коми о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ФИО5 по вынесению постановления и отмене постановления судебного пристава-исполнителя о расчёте задолженности по алиментам в размере 170256,54 руб. от 12.07.2017 в исполнительном производстве № 28535/12/02/11 от 02.03.2012, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Воркутинский городской суд в течение месяца со дня изготовления в мотивированной форме – 21.11.2017, т.е. с 22.11.2017.

Председательствующий Е.Ю. Солодилова