Решение № 2-3886/2018 2-3886/2018~М-2710/2018 М-2710/2018 от 1 октября 2018 г. по делу № 2-3886/2018

Дело № 2-3886/2018 02.10.2018г.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд Санкт-Петербурга в составе судьи Никитиной О.Ю.

при секретаре Лещевой К.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами

УСТАНОВИЛ:

Решением Кировского райсуда от 17.05.2016г. № 2-3531/2016 с Погребняк (в настоящее время-Жуковой) Кристины Валерьевны в пользу ФИО1 477 900 рублей (четыреста семьдесят семь тысяч девятьсот рублей) в счет договоров займа от 15.01.2013г., 19.01.2013г. и 22.06.2013г., в т.ч., 7 900руб. - расходы по оплате государственной пошлины.

Решение вступило в законную силу, в Кировском РОСП возбуждено исполнительное производство.

19.06.2018г. ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.06.2016г. по 22.05.2018г. в размере 82 492,34руб., указав, что решение суда ответчицей не исполняется.

Представитель истца в судебное заседание 02.10.2018г. явился, на иске настаивал.

Ответчица, ФИО2, о слушании дела извещалась по месту регистрации, прием заказной судебной корреспонденции не обеспечила, в суд не явилась, возражений не представила, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть в отсутствие ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу требований ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Поскольку обязательность исполнения судебных решений является неотъемлемым элементом права на судебную защиту, неисполнение судебного акта или неправомерная задержка его исполнения не обеспечивают кредитору компенсации потерь вследствие неправомерного удержания чужих денежных средств должником, и в свою очередь должник, обязанный уплатить денежные средства, необоснованно извлекает выгоду от неисполнения обязательства, что очевидно входит в противоречие с основными задачами судебной защиты.

Таким образом, неисполнение обязательства, предусмотренного судебным решением, выраженного в денежной форме, влечет невозможность использования взыскателем присужденных в его пользу денежных средств и, как следствие, несение им финансовых потерь, компенсирование которых неисполняемым или не полностью исполняемым судебным актом не предусмотрено.

Несвоевременным исполнением или, тем более, неисполнением решения суда должник нарушил права и охраняемые законом интересы взыскателя. Последний имеет право выбора способа защиты нарушенного права, в том числе путем подачи заявления об индексации присужденной суммы на основании ст. 208 ГПК РФ, а также иска о применении меры ответственности к должнику по ст. 395 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 208 ГПК РФ по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда. Указанная норма закона гарантирует защиту имущественных интересов взыскателя от инфляции с момента вынесения судебного решения до его реального исполнения.

Положения, закрепленные ст. 395 ГК РФ, носят иной правовой характер и устанавливают гражданско-правовую ответственность за неисполнение денежного обязательства.

Ответственность за неисполнение денежного обязательства установлена ст. 395 ГК РФ, в соответствии с которой за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств, в том числе и в случае неисполнения решения суда, возлагающего на должника обязанность по исполнению денежного обязательства.

При начислении процентов за пользование чужими денежными средствами в случае неисполнения решения суда, необходимо исходить из того, что проценты за пользование чужими денежными средствами начисляются не на проценты, а на присужденную судом сумму.

Предусмотренная п. 1 ст. 395 ГК РФ ответственность за неисполнение денежного обязательства в виде процентов за пользование чужими денежными средствами является дополнительным обязательством к обязательству по уплате долга.

Расчет процентов, произведенный истцом, судом проверен и яаляется правильным.

Подлежат взысканию с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.06.2016г. по 22.05.2018г. в размере 82 492,34руб.

С учетом удовлетворения иска с ответчицы также подлежит взысканию уплаченная истцом госпошлина по делу – 2675руб.

На основании изложенного, ст. ст. 395 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.06.2016г. по 22.05.2018г. в размере 82 492,34руб. в связи с неисполнением решения Кировского райсуда от 17.05.2016г. № 2-3531 и уплаченную истцом госпошлину по делу – 2675руб., всего - 85 177,34руб. (восемьдесят пять тысяч сто семьдесят семь рублей 34коп.)

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Кировский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья О.Ю.Никитина