Решение № 2-4918/2024 от 18 июля 2024 г. по делу № 2-4568/2023~М-4486/2023

Дело №

УИД №RS0№-91


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 19 июля 2024 год

Индустриальный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Губенко К.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании убытков в порядке суброгации, в обоснование заявленных требований указав на произошедшее ДД.ММ.ГГГГ дорожно-транспортное происшествие по адресу: <адрес> участием транспортных средств - автомобиля Toyota Prius государственный регистрационный знак <***>, принадлежащего ФИО4 и ВАЗ Largus государственный регистрационный знак <***>, принадлежащего ФИО1, под управлением последнего, вину в совершении указанного дорожно-транспортного происшествия ответчика, наличие на момент совершения дорожно-транспортного происшествия действующего страхового полиса №VO002217 в отношении транспортного средства Toyota Prius государственный регистрационный знак <***> в САО «ВСК» по договору добровольного страхования в соответствии с правилами комбинированного страхования автомототранспортных средств. Событие дорожно-транспортного происшествия признано страховой компанией страховым случаем, в связи с чем страховая компания ДД.ММ.ГГГГ выплатила потерпевшему страховое возмещение в размере 70668,00 руб. Гражданская ответственность ответчика на момент совершения дорожно-транспортного происшествия застрахована не была, в связи с чем, со ссылками на положения ст. 15, 1064, 968 Гражданского кодекса Российской Федерации, просил взыскать с ответчика убытки в размере 70668,00 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2320,04 руб.

Определением Индустриального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ответчика ФИО1 отменено заочное решение Индустриального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об удовлетворении требований САО «ВСК» к ФИО1 о взыскании денежных средств в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов, с возобновлением производства по настоящему делу.

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, сведений о наличии уважительных причин своей неявки в суд не сообщили, при подаче иска в суд представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, представил письменное заявление, в котором просил в удовлетворении иска отказать в полном объеме ввиду полного возмещения им убытков истцу, что подтверждается соответствующей квитанцией и постановлением о прекращении исполнительного производства.

На основании ст. 117, 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание сторон.

Изучив доводы искового заявления и материалы дела, письменного заявления ответчика, оценив представленные в деле доказательства по отдельности и в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В силу п.1 ст.4 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Исходя из части 1 статьи 931 Гражданского кодекса РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии со статьей 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (пункт 1).

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2).

Из приведенных положений закона следует, что в порядке суброгации к страховщику в пределах выплаченной суммы переходит то право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имел по отношению к лицу, ответственному за убытки, то есть на том же основании и в тех же пределах, но и не более выплаченной страхователю (выгодоприобретателю) суммы.

Вред, причиненный в результате эксплуатации источника повышенной опасности, возмещается на общих основаниях, то есть при наличии вины лица, причинившего вред.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между САО «ВСК» и ФИО4 заключен договор добровольного страхования (полис №VO002217; период страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, застрахованное имущество – автомобиль марки Toyota Prius государственный регистрационный знак <***>). В соответствии с договором действуют Правила комбинированного страхования автомототранспортных средств (л.д.21, 22-35).

Как видно из материалов дела и материалов дорожно-транспортного происшествия, истребованных про запросу суда, ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО1 управляя автомобилем марки Лада Largus, государственный регистрационный знак <***>, в районе <адрес> в <адрес> не выдержал безопасный интервал до впереди стоящего транспортного средства, в результате чего допустил наезд на автомобиль марки Toyota Prius государственный регистрационный знак <***>, в результате чего последнему причинены механические повреждения (л.д.20).

Судом установлено, что гражданская ответственность водителя ФИО1, управлявшего автомобилем марки Лада Largus, государственный регистрационный знак <***>, на момент совершения дорожно-транспортного происшествия застрахована не была. Указанное обстоятельство подтверждается сведениями, размещенными на официальном портале Российского союза автостраховщиков (л.д.36), постановлением о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.37 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ, материалами дорожно-транспортного происшествия, истребованными по запросу суда.

Согласно акта осмотра транспортного средства Toyota Prius государственный регистрационный знак <***> от ДД.ММ.ГГГГ, в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, последнему причинены следующие повреждения – бампер задний, щиток задка, абсорбер заднего бампера (л.д.38-39). Согласно страховому акту №VO002217-S000001Y от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Toyota Prius государственный регистрационный знак О156МОДД.ММ.ГГГГ8,00 руб. (л.д.42).

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ САО ВСК произвел выплату ФИО4 на восстановительный ремонт транспортного средства в размере 70668,00 рублей (л.д.43).

Таким образом, исходя из вышеизложенного, суд находит установленными факт произошедших событий, наличие ущерба и факт произведенных истцом выплат потерпевшей стороне, в связи с чем, с учетом отсутствия действующего на дату дорожно-транспортного происшествия полиса страхования автогражданской ответственности владельца автомобиля марки Лада Largus, государственный регистрационный знак <***> приходит к выводу, что заявленные требования о возмещении с ответчика убытков в порядке суброгации обоснованны и подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Доводы ответчика о необоснованности исковых требований в связи с тем, что в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании заочного судебного решения по настоящему делу с него взысканы денежные средства в счет возмещения убытков, причиненных САО «ВСК», основаны на ошибочном толковании норм права, поскольку данное обстоятельство не свидетельствует об отсутствии оснований для возмещения ответчиком убытков, причиненных истцу в результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ, что, вместе с тем, не лишает ответчика права на зачет взысканных по отмененному судебному решению сумм в счет денежных средств, взысканных на основании настоящего судебного решения.

Согласно представленной ответчиком квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ и постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, заочное решение Индустриального районного суда <адрес> по делу № по иску САО «ВСК» к ФИО1 исполнено в полном объеме, с ответчика в пользу истца взысканы денежные средства в размере 72988 рублей 04 копейки.

Указанные денежные средства подлежат зачету в счет денежной суммы, взысканной с ответчика настоящим судебным решением.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом требований. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на уплату государственной пошлины в сумме 2320 рублей 04 копейки, подтвержденные платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Исковые требования Страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> речка <адрес> (паспорт гражданина РФ № №) в пользу Страхового акционерного общества «ВСК» (ИНН <***>) денежные средства в счет возмещения причиненных убытков в размере 70668 рублей 00 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2320 рублей 04 копейки, всего в размере 72988 (семьдесят две тысячи девятьсот восемьдесят восемь) рублей 04 (четыре) копейки.

Зачесть в счет взысканной настоящим судебным решением денежной суммы удержанные с ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> речка <адрес> (паспорт гражданина РФ № №) в ходе исполнительного производства №-ИП, возбужденного на основании заочного решения Индустриального районного суда <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, в пользу Страхового акционерного общества «ВСК» (ИНН <***>) денежные средства в счет возмещения убытков, судебных расходов, в размере 72988 (семьдесят две тысячи девятьсот восемьдесят восемь) рублей 04 (четыре) копейки.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме в <адрес>вой суд через Индустриальный районный суд <адрес>.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья К.Ф. Губенко