Апелляционное постановление № 22-7998/2025 от 17 декабря 2025 г.

Председательствующий – судья Бобринева Н.А. № 22-7998/2025


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Красноярск 18 декабря 2025 года

Красноярский краевой суд в составе председательствующего судьи Верхотурова И.И., при секретаре Гевель Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Фалеевой Н.Г. в интересах осужденного ФИО1 на постановление Центрального районного суда г. Красноярска от 15 сентября 2025 г., которым

оставлено без удовлетворения ходатайство осужденного ФИО1 о снятии судимости в порядке ст. 400 УПК РФ.

Изложив краткое содержание постановления, существо апелляционной жалобы и представленных материалов, заслушав выступления адвоката Фалеевой Н.Г., поддержавшей доводы жалобы, мнение прокурора Петренко Е.В., полагавшей постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством о снятии судимости по приговору Ачинского городского суда Красноярского края от 20 мая 2016 г., по которому отбыл наказание в феврале 2021 г., установленный судом срок надзора выполнял, нарушений не имеет.

Постановлением Центрального районного суда г. Красноярска от 15 сентября 2025 г. ходатайство осужденного оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе адвокат Фалеева Н.Г. в интересах осужденного ФИО1 выражает несогласие с постановлением судьи, просит его отменить, ходатайство осужденного удовлетворить, сняв судимость по приговору суда.

Указывает, что ФИО1 находясь на учете, как лицо, за которым установлен административный надзор являлся в отдел полиции для регистрации, нарушений общественного порядка не допускал, к уголовной и административной ответственности не привлекался, трудоустроен в ООО «Крепость», имеет несовершеннолетнего ребенка и временную регистрацию, характеризуется удовлетворительно участковым уполномоченным и положительно по месту работы, твердо намерен жить правильно, соблюдая закон, помогать несовершеннолетнему ребенку, а снятие судимости ему необходимо для трудоустройства.

Полагает, что суд необоснованно учел тяжесть преступления, образовавшего данную судимость, наличие других судимостей, непризнание лицом своей вины.

Считает, что ФИО1 твердо встал на путь исправления, вел себя безупречно, при этом имеются все предусмотренные законом условия для снятия судимости.

Проверив материал, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 5 ст. 86 УК РФ, по ходатайству осужденного суд может снять с него судимость до истечения срока её погашения, если после отбытия наказания он вел себя безупречно.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Данные требования закона при рассмотрении ходатайства осужденного соблюдены судом в полной мере.

Как следует из представленных материалов, приговором Ачинского городского суда Красноярского края от 20 мая 2016 г. ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 228, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 228, ч. 3 и 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору Ачинского городского суда Красноярского края от 4 апреля 2016 г., которым осужден за совершение 3-х преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 5 лет в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 27 января 2021 г. ФИО1 освобожден от отбывания наказания по приговору Ачинского городского суда Красноярского края от 20 мая 2016 г. условно-досрочно на 1 месяц 23 дня.

Решением Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 11 января 2021 г. в отношении ФИО1 установлен административный надзор, с обязательной явкой раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, сроком на 8 лет по 8 февраля 2029 г.

Как следует из представленных материалов, ФИО1 является для регистрации в отдел полиции, нарушений общественного порядка не допускает, к уголовной и административной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, имеет временную регистрацию.

Суд первой инстанции, рассматривая в порядке ст. 400 УПК РФ ходатайство осужденного ФИО1 о снятии с него судимости, тщательно проверил материалы, представленные осужденным и характеризующие его поведение после отбытия наказания, признал их недостаточными для удовлетворения ходатайства, указав мотивы принятого решения. Не согласиться с выводами суда первой инстанции оснований не имеется.

По мнению суда апелляционной инстанции, представленные ФИО1 положительные характеристики по месту жительства и работы у ИП ФИО2, в которых указано на отсутствие жалоб на поведение осужденного и компрометирующих его данных, противоречат материалам дела административного надзора, в котором указано, что ФИО1 не работает, а также сведениям, сообщенным осужденным в суде первой инстанции о его работе в ООО «Крепость», при этом каких-либо характеристик с указанного места работы осужденным также не представлено.

Доводы о соблюдении ФИО1 законов и наличии у осужденного на иждивении несовершеннолетнего ребенка, которому он оказывает помощь, на что указано в жалобе защитника, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, однако не могут служить достаточными данными, свидетельствующими о безупречности поведения осужденного и позволяющими снять с него судимость, поскольку также не подтверждены соответствующими документами.

При таких обстоятельствах, вывод суда об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного о снятии судимости является правильным, поскольку безупречность поведения осужденного определяется с учетом конкретных обстоятельств, а также данных о личности лица, отбывшего наказание, его поведения в быту и общественных местах, отношения к труду и других значимых обстоятельств, в том числе длительности периода времени, прошедшего с момента освобождения.

Несмотря на ряд положительных моментов в поведении ФИО1, его стремление к законопослушному образу жизни, суд апелляционной инстанции считает, что доводы, изложенные в жалобе адвоката, являются недостаточными для их удовлетворения, и находит оспариваемое постановление законным и обоснованным.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона при постановлении постановления, ставящих под сомнение его законность и обоснованность, влекущих безусловную отмену, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. 38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Центрального районного суда г. Красноярска от 15 сентября 2025 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Фалеевой Н.Г. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 471 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Верно

Судья краевого суда И.И.Верхотуров

18 декабря 2025 г.