Решение № 2А-190/2017 2А-190/2017~М-69/2017 М-69/2017 от 5 февраля 2017 г. по делу № 2А-190/2017

Дело № 2а-190/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 февраля 2017 года г. Вельск

Вельский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Иванова В.Ф.,

при секретаре Пивневой В.А.,

с участием помощника прокурора Вельского района Голяева С.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Вельскому району о продлении административного надзора в отношении ФИО1,

у с т а н о в и л :

Отдел МВД Российской Федерации по Вельскому району обратился в суд с административным исковым заявлением о продлении административного надзора в отношении ФИО1

В обоснование заявленного требования указано, что решением *** от 02 декабря 2014 года в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок 1 год, решениями *** от 17 декабря 2015 года, 10 июня 2016 года и 19 октября 2016 года срок административного надзора был продлён в общей сложности по 13 июля 2017 года. После продления административного надзора ФИО1 на путь исправления не встал, вновь был привлечён к административной ответственности по ст. 20.21, ч. 1 ст. 20.20, ч. 1 ст. 20.1, ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В целях предупреждения совершения ФИО1 преступлений и правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия, просят продлить в отношении него административный надзор на срок шесть месяцев, то есть по 13 января 2018 года включительно.

В судебное заседание представитель ОМВД России по Вельскому району ФИО2 не явилась, представила письменное заявление, в котором исковые требования поддержала в полном объёме, иных требований не заявлено.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. О времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом. Согласно распискам, имеющимся в материалах дела, копии административного искового заявления, приложенных к нему документов, а также копии судебных документов ему были вручены. Просил рассмотреть дело без его участия. Возражений относительно заявленного требования не высказал.

Изучив письменные доказательства, имеющиеся в деле, выслушав заключение прокурора, полагавшего удовлетворить административный иск, суд пришел к выводу, что заявленное требование основано на законе и подлежит удовлетворению. Имеющихся доказательств достаточно для рассмотрения дела в отсутствие административного истца и административного ответчика.

Статья 55 Конституции Российской Федерации определяет, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со статьёй 7 Федерального закона № 64-ФЗ от 06 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Закон) административный надзор может быть продлен судом на срок до шести месяцев, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости в связи с совершением поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

Как установлено в судебном заседании решением *** от 02 декабря 2014 года в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок 1 год с установлением административного ограничения в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Срок административного надзора постановлено исчислять со дня вступления решения в законную силу, то есть с 14 января 2015 года.

В связи с совершением ФИО1 административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и административного правонарушения, посягающего на здоровье населения и общественную нравственность, решениями *** от 17 декабря 2015 года, 10 июня 2016 года и 19 октября 2016 года административный надзор в отношении него продлён в общей сложности по 13 июля 2017 года. Ранее установленное административное ограничение в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации оставлено без изменения.

После продления срока административного надзора ФИО1 вновь в течение одного года неоднократно был привлечён к административной ответственности, а именно 18 ноября 2016 года по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 30 декабря 2016 года по ч. 1 ст. 20.25 и ст. 20.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях, то есть в течение одного года совершил три административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность. За указанные правонарушения он был подвергнут административным наказаниям в виде административного штрафа и обязательных работ.

Указанные постановления, вынесенные по делам об административных правонарушениях, вступили в законную силу.

С места жительства ФИО1 в целом характеризуется отрицательно.

При таких обстоятельствах, в связи с наличием у ФИО1 непогашенной судимости за тяжкое преступление, неоднократное в течение года после продления в отношении него административного надзора, совершение административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, суд приходит к выводу о том, что заявленное требование является законным и обоснованным.

На основании изложенного, с учётом поведения ФИО1, его характеризующих данных, а также срока погашения судимости, суд считает необходимым продлить административный надзор на срок 6 месяцев. Продление административного надзора в отношении ФИО1 на указанный срок соответствует требованиям п. 1 ч. 1 ст. 5, ч. 2 ст. 5, ст. 7 Закона и отвечает задачам административного надзора.

Ранее установленное административное ограничение по решению *** от 02 декабря 2014 года в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации на период административного надзора подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст.ст. 175, 176, 178, 180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л :

заявленные Отделом Министерства внутренних дел Российской Федерации по Вельскому району требования о продлении административного надзора в отношении ФИО1 удовлетворить.

Продлить в отношении ФИО1, ***, административный надзор на срок шесть месяцев, а именно по 13 января 2018 года включительно.

Ранее установленное административное ограничение по решению *** от 02 декабря 2014 года в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации на период административного надзора оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение десяти дней со дня его принятия, путём подачи апелляционной жалобы через Вельский районный суд Архангельской области.

Председательствующий В.Ф. Иванов