Постановление № 1-80/2019 от 18 августа 2019 г. по делу № 1-80/2019

Дело № 1-80/2019


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 августа 2019 года с. Смоленское

Смоленский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Шатаевой И.Н.,

при секретаре Бикетовой Д.С., с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Смоленского района Алтайского края Павловой О.А.,

подсудимого ФИО1,

потерпевшей Р.Т.А.,

защитника - адвоката Назаровой Е.И., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, не имеющего судимостей,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 часов 20 минут до 09 часов 06 минут водитель ФИО1, управляя технически исправным, принадлежащим ему на праве собственности автомобилем «Мицубиси Паджеро», государственный регистрационный знак № регион, в условиях светлого времени суток, ясной погоды без осадков, двигался по сухому асфальтобетонному покрытию проезжей части автомобильной дороги К-12 «ФИО2 Мост - Солоновка - Солонешное - граница Республики Алтай» в направлении от <адрес>, со скоростью около 100 км/ч, с пассажиром Р.Т.А., находящейся на заднем пассажирском сиденье справа.

В пути следования водитель ФИО1, проявляя преступную небрежность, не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, действуя в нарушение требований пункта 1.5. абзац 1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090 (далее ПДД РФ), согласно которого: «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда», нарушая требования пункта 10.1. абзац 1 ПДД РФ, обязывающего водителя «вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил», а также действуя в нарушение пункта 10.3. абзац 1 ПДД РФ, в соответствии с которым: «вне населенных пунктов разрешается движение легковым автомобилям со скоростью не более 90 км/ч», продолжал двигаться со скоростью около 100 км/ч., которая не обеспечивала ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, и тем самым создал своими действиями ситуацию, предусмотренную пунктом 1.2. ПДД РФ «опасность для движения» - «ситуация, возникшая в процессе дорожного движения, при которой продолжение движения в том же направлении и с той же скоростью создает угрозу возникновения дорожно-транспортного происшествия», в результате чего ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 часов 20 минут до 09 часов 06 минут на 18 км. автомобильной дороги К-12 «ФИО2 Мост - Солоновка - Солонешное - граница Республики Алтай» на территории Смоленского района Алтайского края, на участке, имеющему изгиб дороги вправо, выбрал неправильные приемы управления, утратил контроль за движением автомобиля и допустил выезд автомобиля за пределы проезжей части с последующим опрокидыванием.

В результате ДТП пассажир автомобиля «Мицубиси Паджеро» Р.Т.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р. получила следующие телесные повреждения: сочетанная травма левой половины грудной клетки, головы, включающая в себя закрытые переломы слева 1-го ребра по окологрудинной линии, 2-го ребра слева по передней подмышечной линии с незначительным смещением, посттравматический левосторонний пневмоторакс, закрытую черепно-мозговую травму (сотрясение головного мозга, ушибленная рана заушной области, кровоподтеки и ссадины лица. Данные повреждения по признаку опасности для жизни относятся к причинившим тяжкий вред здоровью телесным повреждениям.

Причиной дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение водителем ФИО1 требований ПДД РФ, а именно:

Пункт 1.2. ПДД РФ: «В Правилах используются следующие основные понятия и термины:

«Опасность для движения»- «ситуация, возникшая в процессе дорожного движения, при которой продолжение движения в том же направлении и с той же скоростью создает угрозу возникновения дорожно-транспортного происшествия»;

Пункт 1.5 абзац 1 ПДД РФ: «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»;

Пункт 10.1 абзац 1 ПДД РФ: «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил».

Пункт 10.3 абзац 1 ПДД РФ: «Вне населенных пунктов разрешается движение: легковым автомобилям и грузовым автомобилям с разрешенной максимальной массой не более 3,5 т на автомагистралях - со скоростью не более 110 км/ч, на остальных дорогах - не более 90 км/ч».

Нарушение водителем ФИО1 ПДД РФ состоит в прямой причинной связи с наступившими последствиями - причинением тяжкого вреда здоровью Р.Т.А.

Таким образом, ФИО1 обвиняется в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ) - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

В судебном заседании от потерпевшей Р.Т.А. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 в связи с примирением, который загладил причиненный преступлением вред, путем принесения извинений, возмещения вреда здоровью, в связи с чем, она не желает привлекать ФИО1 к уголовной ответственности.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании пояснил, что примирился с потерпевшей, загладив причиненный преступлением вред путем принесения извинений, возмещения вреда здоровью потерпевшей.

Суд, выслушав подсудимого ФИО1, защитника, не возражавшей против прекращения уголовного дела за примирением сторон, находит ходатайство потерпевшей подлежащим удовлетворению, поскольку в судебном заседании установлено, что ФИО1 загладил причиненный преступлением вред, путем возмещения вреда здоровью потерпевшей, а также принесением публичного извинения, согласно требований о судимостях, ФИО1 ранее не судим, совершил преступление, относящееся к категориям небольшой степени тяжести, с потерпевшей примирился. Суд выяснил, что достигнутое между сторонами примирение подтверждено, как самой потерпевшей, так и подсудимым. Подсудимый ФИО1 согласен на прекращение в отношении него уголовного дела по заявленному основанию без дальнейшего судебного рассмотрения дела по нереабилитирующему основанию. Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела, отметив, что основания, предусмотренные ст.76 УК РФ, в деле наличествуют.

В качестве вещественных доказательств по делу приобщён: автомобиль Мицубиси Паджеро, государственный регистрационный знак № регион, который хранится на специализированной стоянке.

В соответствии со ст.81 УПК РФ, автомобиль Мицубиси Паджеро, государственный регистрационный знак № регион, суд читает необходимым передать владельцу ФИО1

Процессуальные издержки в размере 2070 рублей 00 копеек, понесенные на выплату вознаграждения адвокату, за оказание юридической помощи подсудимому по назначению, взысканию со ФИО1 не подлежат и должны быть отнесены на счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного выше, руководствуясь ст. 25 УПК РФ, ст.76 УК РФ, ст. 254 УПК РФ,

ПО С Т А Н О В И Л:

Ходатайство потерпевшей Р.Т.А. удовлетворить.

Прекратить уголовное дело (уголовное преследование) в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 Уголовного кодекса Российской Федерации по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1, по вступлению постановления в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства: автомобиль Мицубиси Паджеро, государственный регистрационный знак № регион - передать владельцу ФИО1

Освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек в размере 2070 рублей 00 копеек, понесенных на выплату вознаграждения адвокату, отнести данные издержки на счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Смоленский районный суд Алтайского края в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья И.Н. Шатаева