Приговор № 1-71/2019 от 29 июля 2019 г. по делу № 1-71/2019

1-71/2019


Приговор

Именем Российской Федерации

30 июля 2019 года г.Починок

Починковский районный суд Смоленской области в составе судьи Шабановой В.А.,

с участием государственного обвинителя Старовойтовой Н.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника Михалевой Н.А.,

при секретаре Панкратовой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, -----, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах:

** ** **, около -----, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО1, осуществляя свой преступный умысел, возникший ** ** **, около -----, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, по месту жительства по адресу: ..., направленный на тайное хищение алюминиевого бидона из сарая, с проникновением в помещение, принадлежащее Л.М.А., расположенное по адресу: ..., убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, преследуя корыстные цели, направленные на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, сняв с петель незапертый навесной замок, незаконно проник в сарай ..., принадлежащий Л.М.А., откуда похитил алюминиевый бидон емкостью 40 литров стоимостью 500 рублей. С похищенным имуществом скрылся, распорядившись по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей Л.М.А. материальный ущерб.

Подсудимый ФИО1 добровольно, после консультации с защитником Михалевой Н.А. указал, что ему понятно предъявленное обвинение, с данным обвинением согласен, считает его обоснованным, полностью признает себя виновным в совершенном преступлении, в содеянном раскаивается, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Старовойтова Н.Н. выразила согласие провести судебное заседание по уголовному делу в отношении подсудимого в особом порядке и постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая Л.М.А. согласна на рассмотрение дела в особом порядке.

В судебном заседании установлено, что имеется заявление подсудимого о согласии с предъявленным обвинением, ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, на предварительном следствии, до назначения судебного заседания и подтверждено в ходе судебного заседания, характер и последствия данного ходатайства подсудимый понимает и осознает, у государственного обвинителя и потерпевшей отсутствуют возражения против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, подсудимый обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимый понимает существо обвинения и соглашается с ним в полном объеме.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Поскольку обвинение, с которым соглашается подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, постольку суд находит установленной виновность подсудимого ФИО1 в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, и квалифицирует его действия по п.«б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года №420-ФЗ).

ФИО1 является субъектом вышеназванного преступления. С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности ФИО1, обстоятельств совершения им преступления, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминированного ему деяния. В связи с чем последний подлежит наказанию за совершенное преступление.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое относится к категории средней тяжести (ч.3 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации).

Смягчающими наказание подсудимого ФИО1 обстоятельствами суд признает: полное признание вины (ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации), раскаянье в содеянном (ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации), активное способствование раскрытию и расследованию преступления в форме проверки показаний на месте (п.«и» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации). Принимает во внимание суд и то, что подсудимый ФИО1 совершил преступление впервые. Отягчающих наказание подсудимому ФИО1 обстоятельств судом не установлено.

Поэтому наказание подсудимому ФИО1 должно быть назначено с учетом требований ч.1 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Наказание подсудимому должно быть назначено с учетом требований ч.5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд учитывает и данные о личности подсудимого: ФИО1 на учете в наркологическом и психиатрическом кабинетах ОГБУЗ « ... ЦРБ» не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, конфликтов с соседями не имеет.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, обстоятельств содеянного, данных о личности подсудимого, обстоятельств смягчающих наказание, отсутствия обстоятельств отягчающих наказание, а также влияния назначаемого наказания на исправление осужденного, суд считает необходимым избрать наказание подсудимому ФИО1 в виде лишения свободы, без ограничения свободы, в виду отсутствия оснований для назначения дополнительного наказания, с применением условного осуждения, с возложением исполнения обязанности, поскольку реализация целей наказания посредством применения иных, менее строгих видов наказания, в том числе назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено законом, невозможна; назначенное наказание будет соответствовать содеянному, сможет обеспечить индивидуальный подход, принцип справедливости, а возложенная обязанность будет способствовать его исправлению.

Разрешая в соответствии с п.6.1 ч.1 ст.299 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о возможности изменения категории преступления на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств преступления, установленных судом, и степени его общественной опасности, принимая во внимание совершение подсудимым умышленного преступления средней тяжести против собственности, а также учитывая наличие у подсудимого прямого умысла на совершение преступления и корыстного мотива, наступления последствий в виде имущественного вреда, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения подсудимому ФИО1 категории преступления, на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении необходимо отменить по вступлении приговора в законную силу, на основании ст.ст.98, 102 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

По данному делу в качестве вещественного доказательства признан и приобщен: алюминиевый бидон, переданный Л.М.А. на ответственное хранение (л.д.19, 43), который на основании ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подлежит возвращению законному владельцу Л.М.А.

Гражданский иск не заявлен.

Руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание по данной статье в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы.

Согласно ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 6 (шесть) месяцев.

Возложить на ФИО1 обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: алюминиевый бидон по вступлении приговора в законную силу, возвратить законному владельцу Л.М.А..

Апелляционные жалоба, представление на приговор Починковского районного суда Смоленской области могут быть поданы в судебную коллегию по уголовным делам Смоленского областного суда через Починковский районный суд Смоленской области в течение 10 суток со дня постановления приговора, с соблюдением требований ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а так же поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, в течение 10 суток со дня вручения им копии приговора либо копии жалобы или представления.

Судья: В.А.Шабанова