Решение № 2-1183/2023 2-1183/2023~М-813/2023 М-813/2023 от 18 августа 2023 г. по делу № 2-1183/2023

УИД 42RS0033-01-2023-001360-25 (2-1183/2023)


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области в составе председательствующего судьи Мокина Ю.В.,

при секретаре Каримовой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Прокопьевске

18 августа 2023 года

гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по договору беспроцентного займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 170 000 руб., обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) отсутствует, год выпуска №, кузов №, цвет зеленый, ПТС <адрес>, г.р.з. № а также о взыскании расходов по оплате госпошлины в сумме 4 900 руб.

Свои исковые требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор беспроцентного займа, согласно которому истец передал ответчику денежные средства в размере 170 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ. В целях обеспечения исполнения обязательств по указанному договору займа стороны заключили договор залога движимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого заемщик ФИО2 передал залогодержателю ФИО1 в залог принадлежащее ей транспортное средство - автомобиль <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) отсутствует, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ кузов №, цвет зеленый, ПТС <адрес>, г.р.з. № Истец свои обязательства по передаче ответчику денежных средств в сумме 170 000 руб. исполнила надлежащим образом. Однако ответчик, в нарушение принятых на себя обязательств, в установленный срок до ДД.ММ.ГГГГ и до настоящего времени возврат суммы займа не произвела. ДД.ММ.ГГГГ ответчику нарочно было вручено требование об исполнении обязательств по договору займа и выплате задолженности в полном объеме. Поскольку срок возврата займа наступил, а ответчик не исполнила своих обязательств по возврату долга, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору беспроцентного займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 170 000 руб., обратить взыскание на заложенное имущество, а также взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме 4 900 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, не сообщила суду о причинах неявки.

Представители третьих лиц – ОСП по г. Прокопьевску и Прокопьевскому району ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу, ООО «Долговое агентство Фемида», ООО «ЦДУ Инвест», ООО «Интеллколлект», ООО «Теплоэнергоремонт» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, возражения относительно заявленных требований не представили.

Таким образом, судом были приняты исчерпывающие меры по обеспечению явки сторон в судебное заседание, однако стороны в суд не явились, не сообщили суду о причинах неявки, поэтому суд рассматривает дело в их отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

По смыслу приведенных правовых норм договор займа может быть заключен как путем составления одного документа, подписанного сторонами, так и другими способами, оговоренными в п. 2 ст. 434 ГК РФ. В дополнение к этим способам пункт 2 данной статьи разрешает оформлять заем упрощенно: распиской заемщика, подтверждающей получение им денег, либо иными документами, удостоверяющими передачу денег или иных вещей. Также, расписка или иной документ, подтверждающий передачу заимодавцем заемщику определенной денежной суммы или определенного количества вещей, являются письменным доказательством заключения договора займа и его условий.

В силу положений ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, которые выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО2 принадлежит на праве собственности на основании договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) отсутствует, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ кузов № №, цвет зеленый, ПТС <адрес>, г.р.з. №, что подтверждается карточкой учета транспортного средства Отдела ГИБДД г. Прокопьевска (л.д. 71).

Согласно договору беспроцентного займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО1 и ФИО2, заемщик ФИО2 взяла у займодавца ФИО1 денежные средства в сумме 170 000 руб. на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9-10).

Согласно п. 1.1. договора займа ФИО2 обязалась вернуть сумму займа в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из расписки от ДД.ММ.ГГГГ, займодавец ФИО1 передала, а заемщик ФИО2 получила денежные средства в сумме 170 000 руб. (л.д. 16).

В обеспечение исполнения принятых на себя обязательств по возврату полученных денежных средств в сумме 170 000 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ, заемщик ФИО2 предоставила в залог принадлежащее ей транспортное средство – автомобиль <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) отсутствует, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ кузов № №, цвет зеленый, ПТС <адрес>, г.р.з. № (л.д. 11-13).

Согласно п. 2.1 договора залога движимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и ФИО2, общая оценка предмета залога по соглашению сторон составляет 170 000 руб. и обеспечивает исполнение обязательств по договору беспроцентного займа от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме.

Согласно пунктам 6.2, 6.3 договора залога движимого имущества залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено. Обращение взыскания на предмет залога производится в судебном порядке. При обращении взыскания на предмет залога в судебном порядке имущество поступает в собственность залогодержателя.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Поскольку ответчик ФИО2 не представила достоверных доказательств в подтверждение возврата денежных средств, полученных по договору беспроцентного займа от ДД.ММ.ГГГГ, поэтому в силу названных выше норм закона, с учетом исследованных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о наличии долга ответчика ФИО2 перед истцом ФИО1 по договору беспроцентного займа в размере 170 000 руб.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что требования истца ФИО1 к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по договору беспроцентного займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 170 000 руб., подлежат удовлетворению полностью.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии с п. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В соответствии с п. 3 ст. 348 ГК РФ, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Судом установлено, что допущенное ответчиком ФИО2 нарушение обеспеченного залогом обязательства значительно, размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества, сумма неисполненного обязательства составляет более чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге, а период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более чем три месяца.

В соответствии с пунктом 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленных настоящим кодексом и процессуальным законодательством.

Такой порядок установлен Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно ч. 2 ст. 89 Федерального закона «Об исполнительном производстве» начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.

Суд обращает взыскание на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) отсутствует, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, кузов № №, цвет зеленый, ПТС <адрес>, г.р.з. №.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом были понесены судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 4 900 руб., что подтверждается квитанциями об оплате (л.д. 6-7).

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 900 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт №, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт №, задолженность по договору беспроцентного займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 170 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 900 руб., а всего 174 900 руб. (сто семьдесят четыре тысячи девятьсот рублей 00 копеек).

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) отсутствует, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ кузов № №, цвет зеленый, ПТС <адрес>, г.р.з. №, принадлежащий ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке <адрес>, паспорт <...>, в счет погашения задолженности по договору беспроцентного займа от ДД.ММ.ГГГГ, путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном действующим законодательством об исполнительном производстве.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через суд, принявший решение, т.е. через Центральный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области.

Судья (подпись) Ю.В. Мокин

Решение в окончательной форме составлено 25 августа 2023 года

Судья (подпись) Ю.В. Мокин

Подлинный документ подшит в деле УИД 42RS0033-01-2023-001360-25 (2-1183/2023) Центрального районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области