Решение № 2-479/2019 2-479/2019~М-288/2019 М-288/2019 от 19 марта 2019 г. по делу № 2-479/2019

Дело № 2-479/2019


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 марта 2019 года город Бугульма

Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Ивановой О.Н.,

при секретаре Тотмаковой И.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 381678 рублей 88 копеек, обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль модель <данные изъяты> и возврате уплаченной государственной пошлины в размере 13016 рублей 79 копеек.

В иске указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчик получил денежные средства в сумме 359739 рублей под <данные изъяты>, сроком на <данные изъяты>, для приобретения транспортного средства. Договор содержит в себе условие о залоге, в соответствии с которым в залог банку ответчиком передано автотранспортное средство модель: <данные изъяты>. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей по графику. Заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования, однако, принятые на себя обязательства по возврату кредита не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты не уплачивает, что является основанием для взыскания долга. Сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 381678 рублей 88 копеек, из которых: просроченная ссуда 328285 рублей 53 копеек, просроченные проценты 24955 рублей 16 копеек, проценты по просроченной ссуде 635 рублей 49 копеек, неустойка по ссудному договору 27288 рублей 55 копеек, неустойка на просроченную ссуду 514 рублей 15 копеек. Согласно п.10 Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, п. № Заявления – оферты в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств перед Банком, возникших из кредитного договора, заемщик передает в залог Банку транспортное средство модель <данные изъяты>. Считает целесообразным при определении начальной продажной цены применить положения п. № Общих условий потребительского кредитования по залогам транспортного средства, с применением к ней дисконта 34,75%. Таким образом, стоимость предмета залога при его реализации будет составлять 167046 рублей 61 копейку.

Представитель истца в суд не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что заявленные требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена заказным почтовым отправлением по месту регистрации, корреспонденция возвращена в суд в связи с истечением срока хранения в почтовом отделении.

В силу статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Суд, исходя из того, что извещение ответчику судом по месту его регистрации было направлено и поступило адресату, это извещение не было вручено или прочитано им по причинам, зависящим от самой ФИО1, приходит к выводу о том, что неполучение корреспонденции по месту регистрации является риском адресата.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования в части заявленных требований об обращении взыскания на заложенное транспортное средство не признал, суду показал, что перед заключением договора купли-продажи транспортного средства он обратился к автоюристам, в результате проверки которыми запретов на регистрационные действия найдено не было. Просил признать его добросовестным приобретателем, учесть его материальное положение и то, что для приобретения данного транспортного средства он оформлял кредит.

Выслушав ответчика ФИО2, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В пункте 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно пункту 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу требований статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчик получил денежные средства в сумме 359739 рублей под 20,2 %, сроком на <данные изъяты>, для приобретения транспортного средства.

Договор содержит в себе условие о залоге, в соответствии с которым в залог банку ответчиком передано автотранспортное средство модель: <данные изъяты>.

Согласно п.№ Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, п. № Заявления – оферты в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств перед Банком, возникших из кредитного договора, заемщик передает в залог банку транспортное средство модель <данные изъяты>.

Согласно расчету истца, сумма задолженности ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 381678 рублей 88 копеек, из которых: просроченная ссуда 328285 рублей 53 копеек, просроченные проценты 24955 рублей 16 копеек, проценты по просроченной ссуде 635 рублей 49 копеек, неустойка по ссудному договору 27288 рублей 55 копеек, неустойка на просроченную ссуду 514 рублей 15 копеек.

Расчет задолженности соответствует условиям договора и ответчиком по существу не оспорен.

Требование истца о взыскании суммы долга в связи с неисполнением обязательства по уплате периодических платежей по кредитному договору основано на нормах закона, ответчиком не оспорено и должно быть удовлетворено.

Исполнение обязательств по кредитному договору было обеспечено договором залога транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО1 предоставила в залог Банку автомобиль <данные изъяты>.

Материалами дела также подтверждается, что ФИО1 в нарушение пункта 2 статьи 346 Гражданского кодекса Российской Федерации и условий договора залога, без согласия залогодержателя реализовала вышеуказанное залоговое имущество.

Согласно карточке учета транспортного средства собственником автомобиля <данные изъяты>, является ФИО2 Договор купли-продажи совершен в простой письменной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы ответчика ФИО2 о том, что он является добросовестным приобретателем автомобиля несостоятельны, опровергаются уведомлением о возникновении залога движимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2 при приобретении спорного автомобиля не проявил должной осмотрительности, не принял все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества и не может быть признан добросовестным приобретателем, следовательно, залог спорного автомобиля не прекращен и Банк имеет право на удовлетворение своих требований из стоимости заложенного имущества, поскольку ответчиком ФИО1 не исполнены обязательства перед банком, исковые требования Банка об обращении взыскания на заложенное имущество обоснованы.

Согласно статье 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Установление начальной продажной цены для реализации заложенного имущества производится в порядке, установленном законом, не предполагающем ее установление судом в рамках рассмотрения данного иска.

Учитывая изложенное, суд считает требования истца о досрочном взыскании суммы задолженности по кредитному договору с ответчика ФИО1 и об обращении взыскания на заложенное имущество подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 11775 рублей, с ответчика ФИО1 подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере 7016 рублей 79 копеек, с ответчика ФИО2 подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере 6000 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 381678 рублей 88 копеек, из которой: просроченная ссуда 328285 рублей 53 копеек, просроченные проценты 24955 рублей 16 копеек, проценты по просроченной ссуде 635 рублей 49 копеек, неустойка по ссудному договору 27288 рублей 55 копеек, неустойка на просроченную ссуду 514 рублей 15 копеек; сумму уплаченной государственной пошлины в размере 7016 рублей 79 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности ФИО2, путем его продажи с публичных торгов.

Взыскать со ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» государственную пошлину в размере 6000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Бугульминский городской суд Республики Татарстан.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья: Иванова О.Н.