Апелляционное определение № 33А-2077/2026 33А-25388/2025 от 3 февраля 2026 г.

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. № 33а-2077/2026

Судья: Зубанов К.В.

78RS0016-01-2024-007817-71


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 4 февраля 2026 года

Судебная коллегия по административным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего

Куприковой А.С.,

судей

ФИО1, ФИО2

при помощнике

ФИО3

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело № 2а-331/2025 по апелляционной жалобе Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу на решение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 4 июня 2025 года по административному исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО4 к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по взысканию задолженности с юридических лиц Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу ФИО5, временно исполняющему обязанности начальника отдела судебных приставов по взысканию задолженности с юридических лиц Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу ФИО6, начальнику отдела организации реализации имущества должника Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу ФИО7, заместителю руководителя Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу ФИО8,, руководителю Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу ФИО9, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу, Федеральной службе судебных приставов России о признании незаконным бездействия должностного лица и органа.

Заслушав доклад судьи Куприковой А.С., судебная коллегия

установила:

Административный истец ИП ФИО4 обратился в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга с административным исковым заявлением в котором просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по ВЗЮЛ ГУ ФССП по Санкт-Петербургу ФИО5, выразившееся в фактической непередаче по акту приема-передачи в установленный законом срок на реализацию имущества должника ФИО10, а именно квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, а также бездействие ГУ ФССП по Санкт-Петербургу и ФССП России, выразившееся в нерассмотрении жалоб ИП ФИО4

Решением Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 4 июня 2025 года исковые требования удовлетворены частично.

Суд признал незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по ВЗЮЛ ГУ ФССП по Санкт-Петербургу ФИО5, выразившееся в нарушении сроков и фактической не передаче специализированной организации для реализации квартиры, расположенной по адресу: <адрес> а также бездействие ГУ ФССП по Санкт-Петербургу, выразившееся в нарушении порядка и сроков рассмотрения обращений ИП ФИО4 от 26 февраля, 6 марта, 18 апреля, и 28 мая 2024 года, в удовлетворении остальной части требований отказано.

В апелляционной жалобе административный ответчик Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу просит решение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении административного искового заявления отказать в полном объеме.

В обоснование доводов апелляционной жалобы административный ответчик указал на то, что имущество по акту приема-передачи передано МТУ Росимущество для последующей реализации, нарушенное право истца восстановлено, и, в случае, если имущество не будет реализовано с публичных торгов, у взыскателя возникает право оставить имущество за собой.

Административный истец ИП ФИО4 направил в суд письменное заявление об отказе от административного иска и прекращении производства по делу.

Административный истец ИП ФИО4, административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП по ВЗЮЛ ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу ФИО5, врио начальника отдела судебных приставов по ВЗЮЛ ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу ФИО6, начальник отдела организации реализации имущества должника ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу ФИО7, заместитель руководителя ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу ФИО8, руководитель ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу ФИО9, представители административных ответчиков ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу, ФССП России, заинтересованное лицо ФИО10 в заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены судом заблаговременно и надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, об отложении судебного заседания не ходатайствовали, в связи с чем, судебная коллегия в порядке части 2 статьи 150 и статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.

Судебная коллегия, проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу, что заявление ИП ФИО4 об отказе от административного иска и прекращении производства по делу подлежит удовлетворению.Согласно пункту 3 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

Статьей 4 (часть 1) Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено право каждого заинтересованного лица на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.

Согласно части 2 статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

Из анализа вышеприведенных норм права следует, что отказ от административного искового заявления в части или полностью является правом административного истца.

Отказ административного истца от административного искового заявления подписан представителем истца - адвокатом Панкратовым И.В., действующим по ордеру и по доверенности, не противоречит закону, прав других лиц не нарушает, является свободным волеизъявлением и обусловлен урегулированием сторонами спора во внесудебном порядке.

Последствия отказа от административного иска, предусмотренные статьей 195 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административному истцу известны и понятны.

Согласно пункту 4 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по административному делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части по основаниям, указанным в статьях 194 и 196 настоящего Кодекса.

Руководствуясь статьей 309, статьей 304 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Принять отказ индивидуального предпринимателя ФИО4 к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по взысканию задолженности с юридических лиц Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу ФИО11,, временно исполняющему обязанности начальника отдела судебных приставов по взысканию задолженности с юридических лиц Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу ФИО6, начальнику отдела организации реализации имущества должника Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу ФИО7, заместителю руководителя Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу ФИО8,, руководителю Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу ФИО9, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу, Федеральной службе судебных приставов России о признании незаконным бездействия должностного лица и органа.

Решение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 4 июня 2025 года по административному делу № 2а-331/2025 - отменить.

Производство по административному делу № 2а-331/2025 по административному исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО4 к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по взысканию задолженности с юридических лиц Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу ФИО11,, временно исполняющему обязанности начальника отдела судебных приставов по взысканию задолженности с юридических лиц Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу ФИО6, начальнику отдела организации реализации имущества должника Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу ФИО7, заместителю руководителя Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу ФИО8,, руководителю Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу ФИО9, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу, Федеральной службе судебных приставов России о признании незаконным бездействия должностного лица и органа – прекратить.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Третий кассационный суд общей юрисдикции, путем подачи кассационной жалобы через Октябрьский районный суд в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий:

Судьи: