Решение № 2-275/2020 2-275/2020(2-2904/2019;)~М-2788/2019 2-2904/2019 М-2788/2019 от 28 января 2020 г. по делу № 2-275/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 января 2020 года г. Иркутск

Куйбышевский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Минченок Е.Ф., при секретаре Зарукиной Е.Д., с участием истца ФИО1, представителя ответчиков ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием видеоконференцсвязи гражданское дело №2-275/2020 по иску ФИО1 к ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Иркутской области, ФСИН России о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

в обоснование исковых требований истец указал, что с <дата> по <дата> содержался в ФКУ СИЗО-1 г. Иркутска. <дата> протоколом <номер> он был поставлен на профилактический учет как лицо, склонное к побегу и нападению. Со дня прибытия <дата> и до момента убытия из СИЗО-1 г. Иркутска <дата> сотрудники СИЗО-1 г. Иркутска при каждом выводе его из камеры надевали ему наручники, указывая в рапортах и актах об их применении на том основании, что он состоит на профилактическом учете как склонный к побегу и нападению. При этом законных оснований для применения к нему наручников ввиду того, что он своим поведением давал основания полагать, что может совершить побег, нападение или членовредительство не было. <дата> на интернет-сайте ООО издательская группа «<данные изъяты>» была опубликована статья «<данные изъяты>», в которой сообщено о том, что он, как и все осужденные из ИК-<данные изъяты>, ставился на профилактический учет как лицо, склонное к побегу и нападению. Из текста данной статьи следует, что информация предоставлена журналисту начальником СИЗО-1 г. Иркутска. <дата> Кировский районный суд г. Новосибирска вынес решение по административному делу <номер>, которым признал постановку его на профилактический учет в СИЗО-1 г. Иркутска от <дата> (протокол <номер>) незаконной.

Незаконная постановка на профилактический учет в СИЗО-1 г. Иркутска нарушила его право на доброе имя, повлекла распространение негативно характеризующих его данных в средствах массовой информации, могла повлиять на его прошения о помиловании и об условно-досрочном освобождении, служила обоснованием незаконного применения к нему наручников в СИЗО-1 г. Иркутска. Эти обстоятельства причинили ему физические (применение наручников) и нравственные страдания, моральный вред, который подлежит возмещению.

Истец ФИО1 просил взыскать с ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Иркутской области компенсацию морального вреда в сумме 20000 рублей.

Определением суда от <дата> к участию в деле в качестве соответчика привлечено ФСИН России.

В ходе рассмотрения дела истец ФИО1 заявленные исковые требования увеличил, и просил взыскать с ответчиков в его пользу компенсацию морального вреда в суме 200000 (двести тысяч) рублей.

Истец ФИО1, участвовавший в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи, заявленные требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ФИО2 исковые требования не признала, суду пояснила, что осужденный ФИО1 следовал транзитом в ФКУ ИК-6 УФСИН по Хабаровскому краю и содержался в СИЗО-1 ГУФСИН России по Иркутской области с <дата> по <дата>. При перемещении истца по территории изолятора, специальные средства (наручники) применялись сотрудниками в соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 30 Закона РФ от 21.07.1993 №5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», поскольку истец осужден к пожизненному лишению свободы за совершение особо тяжких преступлений, в том числе, против личности. По данным учреждения, за период с <дата> по <дата> телесные повреждения у истца не обнаружены. Представитель ответчика полагала, что истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о признании действий (бездействий) ответчиков незаконными в части применения специальных средств (наручников), о наличии причинно-следственной связи между действиями (бездействиями) должностных лиц ответчиков и факта причинения истцу физических или нравственных страданий противоправными действиями (бездействиями) должностных лиц ответчиков.

Заслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Согласно статье 21 Конституции РФ достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления.

Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

В соответствии со статьей 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Данная конституционная норма в сфере властно-административных правоотношений реализуется путем закрепления в Гражданском кодексе РФ обязанности возместить ущерб, причиненный государственными органами, а также их должностными лицами.

Согласно статье 1069 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, подлежит возмещению за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

При этом, для применения ответственности, предусмотренной статьей 1069 Гражданского кодекса РФ, лицо, требующее возмещения вреда за счет государства, должно доказать противоправность действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) названных органов и возникшим вредом, а также размер причиненного вреда.

В случаях, когда в соответствии с законом причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с законом эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина (статья 1071 Гражданского кодекса РФ).

Исходя из части 1 статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу пункта 2 статьи 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.В соответствии с частями 1, 2 статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса РФ Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний. При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации. Одним из основных принципов норм международного права и права Российской Федерации является создание осужденным к лишению свободы условий содержания, совместимых с уважением к человеческому достоинству. Унижающим достоинство обращением признается такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха и тревоги. Не допускается причинение лицу лишений в более высокой степени, чем тот, который неизбежен при лишении свободы и предусмотрен с учетом требований к режиму содержания.

Как следует из материалов дела, ФИО1 осужден Новосибирским областным судом по части <данные изъяты> статьи <данные изъяты> УК РФ к пожизненному лишению свободы. Для отбывания наказания осужденный ФИО1 следовал транзитом в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю и содержался в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Иркутской области с <дата> по <дата>.

<дата> протоколом <номер> заседания комиссии администрации ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Иркутской области ФИО1 был поставлен на профилактический учет как осужденный, склонный к побегу и нападению.

Согласно актам и рапортам в СИЗО-1 ГУФСИН России по Иркутской области при сопровождении осужденного ФИО1, как к лицу, склонному к побегу и нападению, неоднократно применялись специальные средства (наручники) <дата> в 05.58 часов, в 14.10 часов, 15.10 часов; <дата> в 14.10 часов, в 15.10 часов; <дата> в 14.26 часов, 15.26 часов; <дата> в 11.25 часов, 12.27 часов; <дата> в 14.20 часов, 15.20 часов, что установлено решением Кировского районного суда г. Новосибирска от <дата>.

Кроме того, истцом представлены копии актов и рапортов о применении к нему специальных средств (наручников) <дата> в 14.10 часов, 15.12 часов, 16.48 часов, 17.05 часов; <дата> в 14.10 часов, 15.10 часов; <дата> в 14.10 часов, 15.10 часов; <дата> в 14.12 часов, 15.12 часов; <дата> в 14.12 часов,15.12 часов; <дата> в 15.23 часов.

Представленные копии документов представителем ответчика не оспорены.

Решением Кировского районного суда г. Новосибирска от <дата> решение ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Иркутской области о постановке на профилактический учет осужденного ФИО1 как склонного к побегу и нападению в протоколе <номер> от <дата> признано незаконным и отменено. Решение вступило в законную силу <дата>.

В силу части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, оценивая представленные по делу доказательства, учитывая, что решение о постановке на учет осужденного к пожизненному лишению свободы ФИО1, оформленное протоколом <номер> от <дата> отменено решением суда от <дата> как незаконное, суд приходит к выводу, что в отношении ФИО1 имело место незаконное применение специальных средств (наручников), повлекшее физические и нравственные страдания. Применение наручников без законных на то оснований, причиняло нравственные страдания осужденному, что свидетельствует о причинении ему нравственных страданий, уровень которых причинен в более высокой степени, чем тот уровень лишений и страданий, который неизбежен при лишении свободы.

Кроме того, решением о постановке осужденного на профилактический учет были затронуты права и законные интересы ФИО1, поскольку данное решение могло повлиять в дальнейшем на возможность условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, поскольку, вопреки доводам ответчиков, при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, в соответствии с частью 4.1 статьи 79 УК РФ, суд учитывает поведение осужденного в течение всего периода отбывания наказания. Данное обстоятельство также причинило истцу нравственные страдания, поскольку могло лишить его возможности освободиться из мест лишения свободы.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что требование ФИО1 о компенсации морального вреда является обоснованным.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает фактические обстоятельства, при которых истцу причинен вред, характер допущенных со стороны ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России нарушений, характер физических и нравственных страданий истца, индивидуальные особенности истца, требования разумности и справедливости, приходит к выводу о необходимости взыскания компенсации морального вреда в размере 7000 рублей.

Согласно статье статьи 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Пунктом 3 статьи 125 ГК РФ установлено, что в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.

В силу подпункта 12.1 пункта 1 статьи 158 Бюджетного кодекса РФ главный распорядитель бюджетных средств отвечает соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств и согласно пункту 3 указанной статьи выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности.

Согласно подпункту 6 пункта 7 Положения о ФСИН России, утвержденного Указом Президента РФ от 13.10.2004 №1314, ФСИН России осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание уголовно-исполнительной системы и реализацию возложенных на нее функций.

Поскольку по делу заявлено требование о компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконных действий должностных лиц уголовно-исполнительной системы, то в силу вышеприведенных положений закона компенсация морального вреда в размере 7000 рублей подлежит взысканию с ответчика ФСИН России, как с главного распорядителя федерального бюджета по ведомственной принадлежности.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с Федеральной службы исполнения наказания России в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 7000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированный текст решения суда изготовлен <дата>.

Судья Е.Ф.Минченок