Решение № 12-12/2017 от 18 мая 2017 г. по делу № 12-12/2017

Апелляционное
решение

19 мая 2017 года с. Бабаюрт

Бабаюртовский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Джалаева З.М., при секретаре Мухатовой Н.С.., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе и.о. начальника ОГИБДД ОМВД России по Бабаюртовскому району ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 44 Бабаюртовского района РД о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 16 января 2017 года в отношении ФИО8,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 44 Бабаюртовского района РД от 16 января 2017 года производство по делу об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО8 прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с решением мирового судьи и.о. начальника ОГИБДД ОМВД России по Бабаюртовскому району ФИО2 обратился в Бабаюртовский районный суд с апелляционной жалобой на постановление мирового судьи о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 16 января 2017 года в отношении ФИО8

В своей жалобе и.о. начальника ОГИБДД ОМВД России по Бабаюртовскому району ФИО2 просит отменить постановление мирового судьи, считая его незаконным и вынесенным с нарушениями норм процессуального права.

В судебное заседание ФИО8 и его представитель адвокат Хасаев А.Р., извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились.

Представитель ОГИБДД ОМВД России по Бабаюртовскому району и.о. начальника ФИО2 поддержал свою жалобу и пояснил суду, что административный материал в отношении ФИО8 был составлен им при надзоре за дорожным движением в с.Хамаматюрт 19 мая 2016 года за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Факт опьянения установлен на месте нарушения анализатором выдыхаемых паров воздуха в присутствии свидетелей и понятых. Транспортное средство задержано и помещено в ОП «Хамаматюртовский». Во время составления материала ФИО8 присутствовал и с материалом ознакомился и расписался собственноручно. 7 ноября 2016 года ФИО8 через своего представителя обратился в суд с ходатайством о назначении судебно-почерковедческой экспертизы по делу, ссылаясь на то, что якобы в протоколах, составленных им, не его подпись. 8 ноября 2016 года мировым судьей по делу назначалась судебно-почерковедческая экспертиза, поручением исполнения ФБУ Дагестанская ЛСЭ Минюста РФ, однако в связи с возвратом материала, проведение экспертизы перепоручалось в МЭКО ЭКЦ МВД по РД дислокацией в г.Кизляр, но исследования в указанном экспертном учреждении не проведены. В случаях, если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний, судья выносит определение о назначении экспертизы. Определение обязательно для исполнения экспертами или учреждениями, которым поручено проведение экспертизы. Эксперт дает заключение в письменной форме, но однако никакие исследования не проводились и никакие выводы не были сделаны. В нарушение требований ст. 26.6 КоАП РФ мировой судья также не учел вещественные доказательства по делу - орудия совершения или предметы административного правонарушения – транспортное средство, задержанное и находящееся в ОП «Хамаматюртовский». Также судьей не были учтены результаты освидетельствования – установленного состояния опьянения 0,713 мг/л, указанного в акте освидетельствования и в протоколе об административном правонарушении. ФИО8 согласился на проведение освидетельствования на месте, прибором измерения, специальным техническим средством. Считает, что мировым судьей при вынесении постановления нарушены требования статей КоАП РФ и в связи с этим просит отменить постановление мирового судьи от 16 января 2017 г.

В судебном заседании свидетель ФИО4 показал, что в тот день при надзоре за дорожным движением в с.Хамаматюрт для проверки документов была остановлена автомашина, за рулем которого находился ФИО8. Он был в состоянии алкогольного опьянения и они его доставили в поселковое отделение полиции, написали рапорта, потом сообщили в райотдел. Приехали сотрудники ГИБДД, провели с ним все необходимые действия и забрали его.

Свидетель ФИО5 суду показал, что в тот день они работали внутри села, он был старший группы. По рации они получили сообщение, что по селу разъезжается автомашина «ВАЗ-2106» белого цвета, за рулем которого находится пьяный водитель. Они остановили указанную автомашину, за рулем был ФИО8 и доставили его в ПОП с. Хамаматюрт, после вызвали наряд ГИБДД. При нем ФИО8 признавал свою вину, от него шел резкий запах алкоголя, но подписывал он протокол или нет, он не знает, так как он уехал в с.Уцмиюрт.

Свидетель ФИО6 суду показал, что он находился в наряде, когда позвонили в дежурную часть и сообщили, что задержан пьяный водитель. Он на своей машине поехал в с.Хамаматюрт, в ПОП находился ФИО8, он был в состоянии алкогольного опьянения, потом туда подъехал ФИО9. ФИО8 согласился на проведение освидетельствование на месте, прибором измерения паров выдыхаемого воздуха «Алкотектором», он проверил и предложил ему проехать в г.Кизляр, на что ФИО8 отказался и сказал, что он согласен и подписал протокол, составленный ФИО10, который был дежурным сотрудником ГАИ. Водительские права у него не забрали, а автомашину задержали и поставили на ОП с.Хамаматюрт.

Ознакомившись с доводами жалобы, выслушав пояснения участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд считает, что постановление мирового судьи о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 16 января 2017 года в отношении ФИО8 подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела мировой судья не учел результаты освидетельствования – установленного состояния опьянения 0,713 мг/л, указанного в акте освидетельствования и в протоколе об административном правонарушении. ФИО8 согласился на проведение освидетельствования на месте, прибором измерения, специальным техническим средством.

Согласно п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление об административном правонарушении в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных законом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ суд,

О п р е д е л и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 44 Бабаюртовского района РД о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 16 января 2017 года в отношении ФИО8 отменить и дело направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 44 Бабаюртовского района РД.

Определение согласно ч.3 ст.31.1 КоАП РФ вступает в законную силу немедленно.