Решение № 2-15914/2016 2-616/2017 2-616/2017(2-15914/2016;)~М-15784/2016 М-15784/2016 от 15 января 2017 г. по делу № 2-15914/2016

Дело № 2-616/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 января 2017 г. г. Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе: председательствующего судьи Разиной О.С.,

при секретаре Подольской М.Н.,

с участием:

представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Окружному фонду развития жилищного строительства «Жилище» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с указанным иском к ответчику, мотивируя исковые требования тем, что по договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ поручила ответчику строительство квартиры в г.Сургуте, на пересечении <адрес>.метров. Стоимость квартиры составляла <данные изъяты> руб. Указанная стоимость была выплачена истцом в пользу ответчика. По договору застройщик обязался ввести дом в эксплуатацию не позднее ДД.ММ.ГГГГ года, передать квартиру истцу не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Акт приёма – передачи квартиры между сторонами не подписан. Просит взыскать неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штраф.

Истец в судебном заседании не участвовала, о причинах неявки не сообщила.

Суд определил рассмотреть дело в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, в отсутствие истца.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержала по основаниям изложенным в иске.

В судебное заседание представитель ответчика не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, предоставила суду отзыв, согласно которому просит суд снизить размер неустойки и штрафа в порядке ст.333 ГК РФ.

Суд определи рассмотреть дело в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ в отсутствие ответчика.

Заслушав представителя истца, изучив возражения ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом, между сторонами ДД.ММ.ГГГГ заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома.

Предметом договора является однокомнатная <адрес>.

По договору застройщик обязался ввести дом в эксплуатацию не позднее ДД.ММ.ГГГГ года, передать квартиру истцу не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Акт приема-передачи квартиры между сторонами не подписан, ввиду не устранения замечаний покупателя.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 314 настоящего Кодекса, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с ч.1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон) по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу 4.1 ст. 6 Закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, предусмотренного договором.

Согласно ч.1 ст.12 Закона обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки (ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 г. №214-ФЗ). Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно подпункту 5.2 договора, квартира должна была быть передана истцу не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Обстоятельства, связанные с тем, что разрешение на ввод объекта в эксплуатацию не состоялось в установленные сроки, не освобождают ответчика от соблюдения сроков выполнения обязательств, предусмотренных подпунктом 5.2 договора.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что имеет место нарушение ответчиком срока исполнения обязательства по вводу дома в эксплуатацию и передачи квартиры истцу.

С 1 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату, поэтому величина неустойки подлежала расчету с применением ключевой ставки 10 % (на день вынесения решения).

Расчет неустойки ответчик оспорил по применению величины ключевой ставки, однако суд признает расчет истца правильным, поскольку в спорный период просрочки ставка составляла 10%.

Расчет неустойки ответчик оспорил по применению величины ключевой ставки, однако суд признает расчет истца правильным, поскольку в спорный период просрочки ставка составляла 10%. Таким образом, размер неустойки составляет <данные изъяты>.) и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Судом не принимаются во внимание доводы ответчика о снижении неустойки, поскольку каких-либо мер, направленных на передачу квартиры, ответчик не предпринял, доказательств обратного суду не представил.

Требования о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей истец основывают на положениях ст. 15 Закона "О защите прав потребителей" согласно которой моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

С учетом обстоятельств дела, суд находит установленной вину ответчика в нарушении сроков передачи объекта истцам, поэтому полагает разумным и справедливым удовлетворить требования о компенсации морального вреда частично и взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В силу ст.13 Закона «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты> % от суммы, присужденной в пользу потребителя, в размере <данные изъяты>. Оснований для его уменьшения в порядке ст.333 Гражданского кодекса РФ суд не усматривает.

На основании ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с тем, что истец при обращении в суд с иском о защите прав потребителей был освобожден от уплаты госпошлины при цене иска до <данные изъяты> рублей, а ответчик законом не освобожден от уплаты государственной пошлины, она также подлежит взысканию с него в местный бюджет в размере <данные изъяты> руб. по требованию имущественного характера и <данные изъяты> рублей по требованию о компенсации морального вреда, а всего <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к Окружному фонду развития жилищного строительства «Жилище» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с Окружного фонда развития жилищного строительства «Жилище» в пользу ФИО2:

- неустойку в размере <данные изъяты> копеек,

- компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей,

- штраф в размере <данные изъяты> копейку.

В удовлетворении остальной части требований ФИО2 – отказать.

Взыскать с Окружного фонда развития жилищного строительства «Жилище» в доход бюджета муниципального образования городской округ город Сургут ХМАО-Югры государственную пошлину в размере <данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы через суд, принявший решение.

Председательствующий подпись О.С.Разина