Решение № 2А-913/2024 2А-913/2024~М-867/2024 М-867/2024 от 3 октября 2024 г. по делу № 2А-913/2024

2а-913/2024

55RS0№-47


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть оглашена 03 октября 2024 года

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Калачинский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Ивановой Е.В., при секретаре ФИО2, рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело №а - 913/2024 по административному исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к судебному приставу-исполнителю Калачинского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО3, Калачинскому РОСП ГУФССП России по <адрес>, ГУФССП по <адрес> о признании незаконными бездействия, обязании применения мер принудительного характера, суд

У С Т А Н О В И Л:

В Калачинский городской суд обратилось СПАО «Ингосстрах» с вышеназванным административным исковым заявлением, в котором указало, что решением Калачинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО1 в пользу СПАО Ингосстрах была взыскана задолженность в размере 196 358 рублей. На основании вышеуказанного судебного акта был выдан исполнительный лист № ФС038050946, который был направлен для исполнения, из информации, размещенной на официальном сайте Федеральной службы судебных приставов в разделе «Банк данных исполнительных производств» следует о возбуждении в отношении Должника ДД.ММ.ГГГГ было исполнительного производства №, до настоящего времени требования, содержащиеся в запросе Взыскателя, судебным приставом-исполнителем не исполнены, какая-либо информация о ходе исполнительного производства № им не представлена, взыскателю неизвестно осуществлялся ли судебным приставом-исполнителем выход в место нахождения Должника, описывалось ли какое-либо имущество, выносилось ли постановление о розыске имущества Должника, применялись ли другие меры принудительного исполнения в целях своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа. Указанные обстоятельства свидетельствуют о длительном бездействии судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству № и нарушении прав Взыскателя, просили признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов ФИО3 в рамках исполнительного производства №, выразившееся в не предоставлении информации и документов по письменного взыскателя, а также в несовершении необходимых исполнительных действий, в том числе по розыску имущества должника, в целях полного и своевременного исполнения судебного акта. Обязать судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов ФИО3 предоставить взыскателю полную и подробную информацию о всех совершенных судебным приставом-исполнителем исполнительных действиях по исполнительному производству №, принятых мерах по розыску имущества Должника и его ареста в целях последующей реализации имущества и исполнения решения суда, копии вынесенных по исполнительному производству постановлений, а также предоставить справку о взысканных суммах задолженности по исполнительному производству либо о сумме задолженности на текущую дату.

В судебное заседание представитель административного истца СПАО «Ингосстрах», представители административных ответчиков Главного Управления ФССП России по <адрес>, Калачинского РОСП ГУФССП России по <адрес> административный ответчик судебный пристав Калачинского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО3, заинтересованное лицо ФИО1, не явились, были надлежащим образом уведомлены о времени и месте рассмотрения дела судом, не просили об отложении рассмотрения дела, представителем административного истца представлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем, суд счел возможным рассмотреть административное дело в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст.46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, решения и действия органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу положений ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действий (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Требования об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей и иных должностных лиц Федеральной службы судебных приставов (далее - ФССП России) рассматриваются в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ.

Как установлено в ходе судебного заседания заочным решением от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № взыскано с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (ИНН<***>) в пользу СПАО «Ингосстрах» (ИНН<***>) в порядке регресса страховое возмещение в размере 187900 рублей, расходы судебные расходы в сумме 8458 рублей, итого 196358 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист серии ФС 038050946.

Судебным приставом-исполнителем Калачинского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ на основании вышеуказанного исполнительного документа возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Информация о возбуждении исполнительного производства была размещена в общедоступной сети Интернат на официальном сайте УФССП, обеспечивая возможность оперативного осведомления участников о возбуждении исполнительного производства, о чем было известно административному истцу, что подтверждено представителем административного истца в тексте искового заявления.

Исходя из требований ст. 36 вышеназванного Закона содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Как следует из материалов исполнительного производства запросы в регистрирующие органы, кредитные учреждения, Пенсионный Фонд РФ, ФНС, ЗАГС, ГИБДД, МВД, Росреестр направлены судебным приставом- исполнителем путем электронного взаимодействия ДД.ММ.ГГГГ, то есть в день возбуждения исполнительного производства, ответы на которые получены в 7-дневный срок.

Повторно запросы направлялись ДД.ММ.ГГГГ.

Сведений о принадлежности должнику имущества регистрирующими службами не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника ФИО1

Согласно справки Военного комиссариата <адрес>, Калачинского, Кормиловского и <адрес>ов по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. принимает участие в специальной военной операции.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем вынесено постановление о приостановлении исполнительного производства по заявлению должника ФИО1 проходящего военную службу в Вооруженных силах.

При этом, в силу п.3 ч.1 ст.40 Федерального закона № 229-ФЗ в случае участия должника-гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, в боевых действиях в составе Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, созданных в соответствии с законодательством Российской Федерации, в проведении контртеррористической операции, его призыва на военную службу по мобилизации, заключения им контракта о добровольном содействии в выполнении задач, возложенных на Вооруженные Силы Российской Федерации или войска национальной гвардии Российской Федерации, выполнения им задач в условиях чрезвычайного или военного положения, вооруженного конфликта, прохождения им военной службы в органах федеральной службы безопасности и выполнения задачи по отражению вооруженного вторжения на территорию Российской Федерации, а также в ходе вооруженной провокации на Государственной границе Российской Федерации и приграничных территориях субъектов Российской Федерации, прилегающих к районам проведения специальной военной операции на территориях Украины, Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, <адрес> и <адрес>, прохождения им военной службы (службы) в войсках национальной гвардии Российской Федерации, оказывающих содействие пограничным органам федеральной службы безопасности по отражению вооруженного вторжения на территорию Российской Федерации, а также в ходе вооруженной провокации на Государственной границе Российской Федерации и приграничных территориях субъектов Российской Федерации, прилегающих к районам проведения специальной военной операции на территориях Украины, Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, <адрес> и <адрес>, либо просьбы взыскателя, находящегося в таких же условиях, приостановление исполнительного производства является обязанностью судебного пристава-исполнителя.

Исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1 о взыскании задолженности в пользу взыскателя СПАО «Ингосстрах» не окончено.

Оценивая, представленные суду доказательства в совокупности, суд полагает, что административными ответчиками не допущено незаконного бездействия по исполнению требований Федерального закона «Об исполнительном производстве», права и законные интересы административного истца нарушены не были.

При указанных обстоятельствах, оснований для удовлетворения требований административного истца суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-177 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск СПАО «Ингосстрах» к судебному приставу-исполнителю Калачинского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО3, Калачинскому РОСП ГУФССП России по <адрес>, ГУФССП по <адрес> о признании незаконными бездействия, обязании применения мер принудительного характера, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Омский областной суд через Калачинский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Е.В.Иванова