Решение № 12-92/2019 от 14 апреля 2019 г. по делу № 12-92/2019

Дело № 12-92/2019


РЕШЕНИЕ

г. Новоалтайск 15 апреля 2019 года

Судья Новоалтайского городского суда Алтайского края Турлиу К.Н.,

при секретаре Стуковой Т.Н.,

рассмотрев жалобу ОАО «Алтайкрайгазсервис» на постановление должностного лица Центрального МУГАДН НОМЕР от ДАТА, которым ОАО «АДРЕСгазсервис», (ИНН:НОМЕР) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10000 рублей

УСТАНОВИЛ:

Постановлением должностного лица Центрального МУГАДН НОМЕР от ДАТА ОАО «Алтайкрайгазсервис» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также – КоАП РФ), назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ОАО «Алтайкрайгазсервис» обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить в связи с отсутствием в действиях состава административного правонарушения. В обоснование указано: юридическое лицо неправомерно привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.21.3 кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), поскольку не доказан факт того, что административное правонарушение совершено с использованием транспортного средства массой свыше 12 тонн, а само транспортное средство на момент совершения административного правонарушения, выбыло из владения ОАО «Алтайкрайгазсервис» в связи с передачей указанного транспортного средства на основании договора аренды. В действиях общества отсутствует такой признак объективной стороны правонарушения как повторность.

В судебное заседание законный представитель, защитник ОАО «Алтайкрайгазсервис» не явились, извещены надлежаще.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Частью 2 статьи 12.21.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, а именно за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, совершенное повторно.

В соответствии с ч. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, установлен Правилами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от ДАТА НОМЕР.

Согласно п. 12 названных Правил движением без внесения платы считается: а) движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве либо при отсутствии таких устройств и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил; б) движение транспортного средства, за которым не закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил; в) движение транспортного средства, в отношении которого оформлена маршрутная карта, в дату, время или по маршруту, которые не соответствуют указанным в этой маршрутной карте; г) продолжение движения транспортного средства при израсходовании денежных средств, внесенных собственником (владельцем) транспортного средства оператору в качестве платы в соответствии с пунктом 7 настоящих Правил; д) движение транспортного средства, собственнику которого предоставлена отсрочка по внесению платы, без уплаты отсроченного платежа в полном объеме до последнего дня календарного месяца, следующего за календарным месяцем, в котором сформирован такой платеж.

Перечень автомобильных дорог общего пользования федерального значения утвержден Постановлением Правительства РФ от ДАТА НОМЕР, согласно которому Р-256 «Чуйский тракт» является автомобильной дорогой общего пользования федерального значения.

Из материалов дела следует, что ДАТА в 09:48:40 (московского времени) на 213 км 286 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р256 «Чуйский тракт», специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющим функции фотовидеосъемки: АПК «Платон» НОМЕР (свидетельство о поверке № СП НОМЕР, действительно до ДАТА) зафиксировано движение автомобиля «783875 Грузовик цистерна», государственный регистрационный знак НОМЕР (далее транспортное средство), собственником (владельцем) является ОАО «Алтайкрайгазсервис», которое в нарушение требований п.1 ст. 31.1 ФЗ НОМЕР допустил осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильной дороге общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством. Правонарушение совершено повторно (постановление по делу об административном правонарушении НОМЕР по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ).

В связи с чем, ОАО «Алтайкрайгазсервис», признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.21.3 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

Часть 2 статьи 12.21.3 КоАП РФ предусматривает самостоятельный состав административного правонарушения, отличающийся от состава, содержащегося в части первой, структурой объективной стороны правонарушения.

Квалифицирующим признаком объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ, является повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статья 12.21.3 КоАП РФ. Соответственно, необходимо установить наличие на момент совершения административного правонарушения вступившего в законную силу постановления о привлечении лица к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

Согласно оспариваемому постановлению от ДАТА, ОАО «Алтайкрайгазсервис», ранее привлекалось к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ (постановление НОМЕР). Вместе с тем указанное постановление по состоянию на ДАТА не вступило в законную силу.

При таких обстоятельствах, поскольку настоящее административное правонарушение совершено ДАТА, то есть до вступления в силу постановления НОМЕР от ДАТА, оснований для квалификации действий ОАО «Алтайкрайгазсервис» по ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ у должностного лица не имелось.

Согласно абзацу 2 пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДАТА N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении (абзац 3 указанного постановления Пленума).

Факт движения транспортного средства, имеющего разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, охватываемый составом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, объективно подтверждается представленными материалами, среди которых: постановление НОМЕР от ДАТА и приложенный к нему фотоматериал, согласно которому зафиксировано движение транспортного средства - «783875 Грузовой цистерна», государственный регистрационный знак НОМЕР»» - ДАТА 09:48:40 (моск.); ДАТА 13:48:40 (мест.) в нарушении требований ст. 31.1 Федерального закона № 257-ФЗ от ДАТА; карточка учета указанного транспортного средства, согласно которой владельцем данного транспортного средства является ОАО «Алтайкрайгазсервис», а разрешенная масса свыше 12 тонн; а также иные материалы.

С учетом изложенного действия ОАО «Алтайкрайгазсервис», подлежат переквалификации на ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей, а постановление должностного лица - изменению.

Кроме того, согласно постановлению правонарушение совершено ДАТА в 09:48:40. Однако из фотоматериала следует, что административное правонарушение зафиксировано: ДАТА 09:48:40 (моск.); ДАТА 13:48:40 (мест.)

Таким образом, подлежит уточнению время совершения административного правонарушения путем указания на местное время.

Достаточных доказательств, безусловно свидетельствующих о том, что транспортное средство в момент фиксации административного правонарушения находилось во владении иного лица, ОАО «Алтайкрайгазсервис» в соответствии с требованиями части 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не представлено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановления, о чем ставится вопрос в жалобе, судья, исходя из установленных обстоятельств и вышеприведенных положений закона, не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении от ДАТА НОМЕР, вынесенное должностным лицом Центрального МУГАДН в отношении ОАО «Алтайкрайгазсервис», изменить: переквалифицировать действия ОАО «Алтайкрайгазсервис» с части 2 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на часть 1 статьи 12.21.3 названного Кодекса и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

В остальной части постановление должностного лица оставить без изменения.

Уточнить постановление, указав время совершения административного правонарушения – «13:48:40».

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья К.Н. Турлиу