Решение № 12-369/2017 от 18 декабря 2017 г. по делу № 12-369/2017

Дело № 12-369/17


РЕШЕНИЕ

г.Ростов-на-Дону 19 декабря 2017 года

Судья Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону Саркисян В.С., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, – ФИО1, ее защитника, адвоката Чужина Е.С., представившего удостоверение и ордер № от 08.11.2017 года, а также с участием гр-на ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление №, вынесенное 8 октября 2017 года инспектором ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО2 по факту ДТП, имевшего место 6 октября 2017 года в 19 часов 45 минут в <адрес>, с участием автомашины <данные изъяты> г.н. № регион под управлением водителя ФИО1 и автомобиля марки <данные изъяты> г.н. № регион, под управлением водителя ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

6 октября 2017 года в 19 часов 45 минут в <адрес>, произошло ДТП с участием автомашины <данные изъяты> г.н. № регион, под управлением водителя ФИО1, и автомобиля марки <данные изъяты> г.н. № регион, под управлением водителя ФИО3

Постановлением инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО2 от 8 октября 2017 года ФИО1 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.14 Кодекса РФ об АП, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Согласно указанному постановлению ФИО1, 06.10.2017 года в 19 часов 45 минут, находясь в <адрес>, управляя автомобилем <данные изъяты> г.н. № при повороте налево не заняла крайнее левое положение на проезжей части и допустила столкновение с а\м <данные изъяты> г.н. № под управлением водителя ФИО3, чем нарушила п. 8.5 ПДД РФ.

Не согласившись с данным постановлением должностного лица ФИО1 в соответствие с гл. 30 Кодекса РФ об АП обжаловала его в суд. В жалобе поставлен вопрос об отмене указанного постановления должностного лица и прекращении в отношении заявителя жалобы производства по делу, в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.14 Кодекса РФ об АП.

Изучив доводы жалобы, выслушав пояснения водителя ФИО3, а также ФИО1 и ее защитника, исследовав представленные материалы дела, в рамках которого было вынесено обжалуемое постановление, а также представленное ФИО1 экспертное заключение №, судья приходит к следующему.

Так, установлено, что непосредственно перед столкновением автомобиль <данные изъяты> под управлением водителя ФИО1 двигался по крайней правой полосе левоокружного движения в сторону ул. Мичуринская, в то время как, автомобиль <данные изъяты> под управлением водителя ФИО3 двигался в попутном направлении со стороны левой полосы движения, перестраиваясь на правую полосу движения и опережая автомобиль <данные изъяты>, при этом пересекая направление движения автомобиля <данные изъяты>.

Указанное следует, как из показаний водителя ФИО1, так и из показаний водителя ФИО3 Кроме того, показания водителей не только не противоречат, но и подтверждаются схемой ДТП, фотоматериалами, сделанными непосредственно после ДТП.

Согласно обжалуемому постановлению в вину ФИО1 вменено нарушение п. 8.5 ПДД РФ, согласно которому перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.

Вместе с тем, из материалов дела не следует, что непосредственно перед столкновением водитель ФИО1, управляя автомобилем, совершала поворот налево. В тоже время из схемы ДТП, фотоматериалов, а также расположения транспортных средств непосредственно после столкновения усматривается, что водитель ФИО3 совершал перестроение с правого крайнего ряда в левый крайний ряд автодороги.

Ответственность по ч.1.1 ст. 12.14 Кодекса РФ об АП предусмотрена за невыполнение требования Правил дорожного движения, за исключением установленных случаев, перед поворотом направо, налево или разворотом заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении.

Таким образом, вывод должностного лица о виновности ФИО1 в совершении указанного правонарушения ни только не подтвержден доказательствами, имеющимися в материалах дела, но и опровергается ими.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об АП, судья

РЕШИЛ:

постановление №, вынесенное 8 октября 2017 года инспектором ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО2 по факту указанного ДТП отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.14 Кодекса РФ об АП.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону с момента вручения либо получения его копии.

Судья –