Решение № 2-1786/2021 2-1786/2021~М-1372/2021 М-1372/2021 от 10 июня 2021 г. по делу № 2-1786/2021

Дело № 2-1786/2021

74RS0028-01-2021-003002-61


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июня 2021 года г. Копейск

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Зозули Н.Е.,

при секретаре Ламерт О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - ИП ФИО1) обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь в его обоснование на следующие обстоятельства: 15.07.2013 года между Коммерческим банком «Русский Славянский банк» ЗАО и ФИО2 заключен кредитный договор НОМЕР, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить должнику кредит в сумме 61 904 рублей 26 копеек на срок до 13.07.2018 года из расчета 35,00% годовых. Должник своих обязательств по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил. В период с 25.12.2014 года по 31.12.2020 года должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В срок заемщик кредит не возвратил. Согласно кредитному договору в случае нарушения срока возврата кредита заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Таким образом, задолженность по договору по состоянию на 31.12.2020 года составила: 55 859 рублей 23 копейки - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 24.12.2014 года, 1 280 рублей 36 копеек - сумма неоплаченных процентов по ставке 35,00% годовых по состоянию на 24.12.2014 года, 117 679 рублей 33 копейки - сумма неоплаченных процентов по ставке 35,00% годовых за период с 25.12.2014 года по 31.12.2020 года, 614 172 рубля 23 копейки - сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день за период с 25.12.2014 года по 31.12.2020 года. Истец полагает, что сумма неустойки, предусмотренная кредитным договором в размере 614 172 рублей 23 копеек, является несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств и снижает размер неустойки до 50 000 рублей. Между КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) и ООО «Контакт-телеком» заключен договор уступки прав требования (цессии) НОМЕР от 24.12.2014 года. Между ООО «Контакт-телеком» в лице конкурсного управляющего М.С.В. и ИП И.К.А. заключен договор уступки прав требования от 25.10.2019 года. Между ИП И.К.А. и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования НОМЕР от 14.01.2021 года, на основании указанных договоров к ИП ФИО1 перешло право требования задолженности к ФИО2 по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский банк» ЗАО, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее. ИП ФИО1 просит взыскать с ФИО2 в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору НОМЕР от 15.07.2013 года: сумму невозвращенного основного долга по состоянию на 24.12.2014 года - 55 859 рублей 23 копейки; сумму неоплаченных процентов по ставке 35,00% годовых по состоянию на 24.12.2014 года - 1 280 рублей 36 копеек; сумму неоплаченных процентов по ставке 35,00% годовых за период с 25.12.2014 года по 31.12.2020 года - 117 679 рублей 33 копейки; сумму неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день за период с 25.12.2014 года по 31.12.2020 года - 50 000 рублей; проценты по ставке 35% годовых на сумму основного долга 55 859 рублей 23 копейки за период с 01.01.2021 года по дату фактического погашения задолженности; нейстойку по ставке 0,5 % в день на сумму основного долга 55 859 рублей 23 копейки за период с 01.01.2021 года по дату фактического погашения задолженности (л.д.5-10).

Истец ИП ФИО1 извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.9,75).

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась. По сведениям, содержащимся в отделе адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Челябинской области зарегистрирована по адресу: АДРЕС (л.д.78). В материалах дела имеются конверты, направленные ответчику ФИО2 по указанному адресу, возвращенные с отметкой «Истек срок хранения» (л.д.55,72).

В соответствии с ч.1 ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Применительно к положениям п.35 Правил оказания услуг почтовой связи, утверждённых постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 года № 221, и ч.2 ст.117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чём свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

В соответствии с п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п.1 ст.165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (п.1 ст.165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п.63).

На основании изложенного суд полагает ответчика надлежащим образом извещенной по месту жительства.

Третье лицо АО КБ «Русский Славянский банк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о дате судебного заседания извещено, его представитель в судебное заседание не явился (л.д.74).

Руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (ст.819 ГК РФ).

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В пункте 1 ст.809 ГК РФ указано, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п.1 ст.810 ГК РФ).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 15.07.2013 года между АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) и ФИО2 был заключен кредитный договор посредством акцепта НОМЕР, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 61 904 рублей 26 копеек, на срок с 15.07.2013 года по 13.07.2018 года, плата за кредит составляет 27,9% годовых, дата ежемесячного платежа 15 число каждого месяца, размер ежемесячного платежа - 2 197 рублей. Процентная ставка составляет 35% годовых (л.д.13).

Кредитным договором НОМЕР от 15.07.2013 года предусмотрено, что в случае несвоевременного (неполного) погашения кредита (части кредита) и/или уплаты процентов за пользование кредитом заемщик обязать уплатить неустойку в размере 0,50% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

В нарушение условий договора со стороны заемщика имеет место неоднократное нарушение условий кредитного договора о своевременном и полном внесении ежемесячных платежей, что является основанием для предъявления истцом требований о взыскании задолженности по кредитному договору.

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что по состоянию на 31.12.2020 года, задолженность ответчика составляет: 55 859 рублей 23 копейки - сумма основного долга, 117 679 рублей 33 копейки - сумма процентов, 614 172 рубля 23 копейки - сумма неустойки (л.д.6).

Суд считает возможным принять за основу представленный истцом расчет суммы долга, так как находит его арифметически правильным, выполненным в соответствии с законом и условиями кредитного договора. Ответчиком указанный расчет не оспаривается.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчик доказательств отсутствия задолженности по данному кредитному договору или доказательства наличия иной суммы задолженности суду, в порядке ст.56 ГПК РФ, не представила.

В соответствии с условиями кредитования физических лиц по потребительским кредитам в АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) банк вправе уступить третьим лицам права требования к Заемщику, возникшие из кредитного договора, заемщик не вправе уступать свои права по договору третьим лицам без письменного согласия банка (л.д.19).

В силу ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Между КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) (далее-Цедент) и ООО «Контакт-телеком» заключен договор уступки требования (цессии) НОМЕР от 24.12.2014 года, согласно которому стороны пришли к соглашению об уступке цедентом цессионарию прав требования, принадлежащих цеденту по кредитным договорам, указанным в реестре должников, в том объеме и на условиях, которые существуют на дату передачи прав требования (л.д.22-26).

Согласно п. 2.2 договора уступки требования (цессии) НОМЕР от 24.12.2014 в отношении должников, права требования по кредитным договорам с которыми уступаются Цессионарию, последний получает все права Цедента, в том числе право требовать от должников:

1) возврата остатка суммы кредита (денежных средств, полученных Должником по соответствующему кредитному договору) на дату уступки прав (п. 2.2.1);

2) уплаты задолженности по выплате текущих и просроченных (неуплаченных) процентов, начисленных Цедентом за пользование кредитом в соответствии с условиями соответствующего кредитного договора на дату уступки прав (включительно) (п.2.2.2.);

3) уплаты неустоек, пени и иных штрафов, исчисляемых (согласно и в случаях, предусмотренных Кредитным договором) на дату уступки прав включительно (при наличии) (п.2.2.3).

В п.3.2 договора уступки требования (цессии) НОМЕР от 24.12.2014 предусмотрено, что права требования переходят к Цессионарию в объеме, установленном Приложением № 2 к настоящему договору.

В выписке из Реестра должников к Договору уступки прав требования НОМЕР от 24.12.2014 года обозначен заемщик ФИО2 по кредитному договору НОМЕР от 15.07.2013 года на дату 24.12.2014 года, с суммой остатка основного долга по кредиту 55 859 рублей 23 копейки, процентов, начисленных, но неуплаченных заемщиком 1 280 рублей 36 копеек. Цена уступаемых прав в разрезе Кредитного договора составляет 57 139 рублей 59 копеек (л.д.27).

Из буквального толкования условий данного договора и приложения к нему с позиции ст.431 ГК РФ следует, что АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) передало ООО «Контакт-телеком» право требования задолженности ФИО2 по кредитному договору в объеме, образовавшемся на дату передачи прав требования.

25.10.2019 года между ООО «Контакт-телеком» в лице Конкурсного управляющего М.С.В. и Индивидуальным предпринимателем И.К.А. заключен договор уступки прав требования (цессии), по условиям которого цедент на возмездной основе уступает цессионарию принадлежащее ему права требования по кредитным договорам по договорам уступки требования (цессии) НОМЕР 24.12.2014 года, НОМЕР от 15.04.2015 года, НОМЕР от 24.12.2014 года, НОМЕР от 28.01.2015 года, НОМЕР от 14.08.2015 года. Права требования к Должнику переходят к Цессионарию, в том объеме и на тех условиях, которые существуют на момент перехода прав требования, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права, связанные с уступаемыми правами требования, в том числе право на проценты, неустойки и другое (л.д.28-29).

14.01.2021 года между Индивидуальным предпринимателем И.К.А. и Индивидуальным предпринимателем ФИО1 заключен договор уступки прав требований (цессии) № СТ-1401-11, по условиям которого Цедент передает, а Цессионарий принимает права требования по просроченным кредитам физических лиц, в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав. Права требования переходят к Цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент перехода прав требования, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права, связанные с уступаемыми правами требования, в том числе право на проценты и неустойки (л.д.33-37).

Проверив представленный истцом расчет, основанный на указанном договоре уступки прав требования (цессии) от 14.01.2021 года, суд приходит к выводу, что к истцу перешло право требования только той задолженности, которая была указана в Приложении № 2 к договору уступки прав требования НОМЕР от 24.12.2014 года, заключенному между АКБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «Контакт-телеком», а именно суммы задолженности по кредитному договору, заключенному с ФИО2 от 15.07.2013 года в размере 57 139 рублей 59 копеек (основной долг - 55 859 рублей 23 копейки, проценты - 1 280 рублей 36 копеек).

Согласно п.4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 года № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» в силу п.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Первоначальный кредитор не может уступить новому кредитору больше прав, чем имеет сам.

Таким образом, истец не имеет права требования дальнейшего, после даты уступки прав, начисления процентов за пользование кредитом, неустойки и иных комиссий. Иного условиями договора уступки прав требования НОМЕР от 24.12.2014 года не предусмотрено. Общая сумма передаваемых и зафиксированных сумм на дату уступки прав требования определяется Приложением № 2 к этому договору.

С ответчика ФИО2 может быть взыскана сумма задолженности по кредитному договору в пределах, указанных в Приложении № 2 к договору уступки прав требования. Начисление истцом процентов, неустойки на сумму кредита после заключения договора цессии неправомерно, поскольку АКБ «Русский Славянский банк» ЗАО не передал ни ООО «Контакт-телеком», ни ИП И.К.А. право требования уплаты процентов, неустойки по договору на будущее время.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 следует взыскать задолженность по кредитному договору НОМЕР от 15.07.2013 года в размере 57 139 рублей 59 копеек, в том числе: основной долг - 55 859 рублей 23 копейки, проценты - 1 280 рублей 36 копеек, в удовлетворении остальной части требований отказать.

Согласно ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены.

Таким образом, с ФИО2 в доход местного бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в размере 1 914 рулей 19 копеек пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд -

РЕШИЛ:

Иск индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность по кредитному договору НОМЕР от 15.07.2013 года 57 139 рублей 59 копеек, в том числе: основной долг - 55 859 рублей 23 копейки, проценты - 1 280 рублей 36 копеек, в удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 914 рулей 19 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Копейский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: Зозуля Н.Е.