Постановление № 1-56/2017 от 8 июня 2017 г. по делу № 1-56/2017

Дело №1-56/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Коркмаскала 09 июня 2017 г.

Кумторкалинский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего – судьи Н.Ю.Камалова, с участием

государственного обвинителя – прокурора района Т.А.Аджиева,

подсудимого ФИО3 ФИО1,

защитника У.Ю.Тиновой,

потерпевшего ФИО2,

при секретаре А.М.Солтановой,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего там же по <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 ФИО1 обвиняется в том, что, управляя автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 часов 40 минут, ФИО1ФИО3 на 798 км. + 50 метров ФАД «Кавказ» на территории <адрес> РД, управляя автомобилем марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № следуя с пассажиром ФИО2 в направлении <адрес>, не был внимателен к дорожной обстановке и ее изменениям и в нарушение требований пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ не справился с управлением и допустил опрокидывание в кювет. В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО2 получил следующие телесные повреждения: ушиблено-скальпированную рану волосистой части головы, ушиб мягких тканей лица, ушиб головного мозга тяжелой степени с кровоизлиянием в мягкие мозговые оболочки, ушибы мягких тканей грудной клетки и поясничного отдела позвоночника, которые согласно заключению судебной медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ по степени тяжести квалифицируются как тяжкий вред здоровью.

Действия ФИО1ФИО3 органом предварительного следствия квалифицированы по ч.1 ст.264 УК РФ.

Потерпевший ФИО2 в судебном заседании представил заявление о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1ФИО3 по тем основаниям, что они примирились, последний полностью загладил причиненный ему вред.

Подсудимый ФИО1ФИО3 и защитник У.Ю.Тинова в судебном заседании поддержали заявление потерпевшего и просили прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшим.

Государственный обвинитель Т.А.Аджиев в судебном заседании не возражал против прекращения дела в отношении ФИО1ФИО3 в связи с примирением с потерпевшим.

В соответствии со ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ и Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности" лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Принимая во внимание, что ФИО1ФИО3 впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления небольшой тяжести, вину признает полностью и в содеянном раскаивается, по месту жительства характеризуется положительно, примирился с потерпевшим и загладил причиненный ему вред, суд находит заявление потерпевшего о прекращении уголовного дела подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 254-256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО3 ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО3 ФИО1, отменить.

Вещественное доказательство по делу – автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, возвращенный законному владельцу ФИО1Сулейманову, оставить у него же по принадлежности.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РД в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий Н.Ю.Камалов