Решение № 2-3006/2021 2-3006/2021~М-2726/2021 М-2726/2021 от 8 июня 2021 г. по делу № 2-3006/2021

дело №2- 3006/2021

03RS0005-01-2021-005741-76


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

09 июня 2021 года город Уфа

Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сунгатуллина А.Ю.,

при секретаре Магзумовой А.Р.,

с участием представителя истца ПАО СК «Росгосстрах» - ФИО1 по доверенности, представителя финансового потребителя ФИО2 – ФИО3 по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ПАО СК «Росгосстрах» к финансовому уполномоченному по правам потребителя финансовых услуг о снижения неустойки, отмене решения по обращению потребителя ФИО2,

у с т а н о в и л:

ПАО СК «Росгосстрах» обратился в суд с заявлением к финансовому уполномоченному по правам потребителя финансовых услуг об отмене решения.

В обоснование иска указано, что к финансовому уполномоченному на рассмотрение поступило Обращение в отношении ПАО СК «Росгосстрах» с требованием о взыскании неустойки за несоблюдение срока выплаты страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - ОСАГО) в размере 336 042 рублей, в связи с нарушением срока страховой выплаты.

В рамках рассмотрения Обращения в адрес ПАО СК «Росгосстрах» направлено уведомление о принятии Обращения к рассмотрению от 29.03.2021 г. №№ с запросом о предоставлении сведений и документов по предмету спора, указанному в обращении.

ПАО СК «Росгосстрах» запрашиваемые сведения и документы предоставлены.

Согласно решения службы финансового уполномоченного по правам потребителя финансовых услуг от 12.04.2021 г. №, требования ФИО2 о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» неустойки за несоблюдение срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО, финансовой санкции за несоблюдение срока направления мотивированного отказа в страховом возмещении удовлетворить частично, взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2 неустойку за несоблюдение срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 259 080 рублей 00 копеек.

Истец считает, что взысканная финансовым уполномоченным неустойка является несоразмерной тяжести и последствиям нарушенного обязательства, объему и характеру нарушенных сроков исполнения обязательства, потребитель злоупотребляет своими правами, неустойка не должна служить основанием для обогащения.

Истец просит отменить решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 12.04.2021 г. № по обращению потребителя финансовой услуги ФИО2 рассмотреть требования ФИО2 о взыскании неустойки по существу и отказать потерпевшему в полном объеме, в случае непринятия судом доводов о наличии оснований для полного отказа в удовлетворении требований, ПАО СК «Росгосстрах» ходатайствует об их снижении в порядке ст. 333 ГК РФ с учетом обстоятельств, указанных в настоящем заявлении.

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» - ФИО1 в судебном заседании просила удовлетворить заявленные требования.

Финансовый потребитель ФИО4, в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

Финансовый уполномоченный по правам потребителя финансовых услуг извещен надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в судебное заседание не явился.

Суд считает возможным в силу ст. 167 ГПК РФ рассмотреть в отсутствие неявившихся участника процесса.

Исследовав в судебном заседании материалы дела, оценив в совокупности все доказательства, имеющие юридическую силу, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что к финансовому уполномоченному на рассмотрение поступило Обращение в отношении ПАО СК «Росгосстрах» с требованием о взыскании неустойки за несоблюдение срока выплаты страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - ОСАГО) в размере 400 000 рублей, в связи с нарушением срока страховой выплаты.

В рамках рассмотрения Обращения в адрес Финансовой организации направлено уведомление о принятии Обращения к рассмотрению от 29.03.2021 № №, содержащее требование о предоставлении сведений и документов по предмету спора, указанному в Обращении.

Финансовой организацией запрошенные сведения и документы предоставлены.

Рассмотрев имеющиеся в деле документы, Финансовый уполномоченный установил следующее.

Между Заявителем и СПАО «Ингосстрах» заключен договор ОСАГО серия МММ № со сроком страхования с 22.05.2019 до 21.05.2020.

В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 22.05.2019 с участием транспортного средства Ford Transit, государственный регистрационный номер № под управлением ФИО5, был причинен ущерб принадлежащему Заявителю транспортному средству Opel Astra, государственный регистрационный номер №, 2010 года выпуска (далее - Транспортное средство).

Гражданская ответственность ФИО5 на момент ДТП застрахована в Финансовой организации в рамках договора ОСАГО серия ККК № со сроком страхования с 22.11.2018 до 21.11.2019 (далее - Договор ОСАГО).

Постановлением по делу об административном правонарушении № от 28.05.2019 ( далее - Постановление от 28.05.2019 №1) в действиях Заявителя установлено нарушением пункта 6.13 Правил дорожного движения (далее - ПДД) (выезд на перекресток на запрещающий сигнал светофора).

Постановлением по делу об административном правонарушении № от 28.05.2019 ( далее - Постановление от 28.05.2019 №2) в действиях ФИО5 установлено нарушением пункта 6.15 Правил дорожного движения (невыполнение требования ПДД об остановке перед стоп линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги при запрещающем сигнале светофора).

06.06.2019 представитель Заявителя ФИО6 (далее - Представитель) обратился в Финансовую организацию с заявлением о страховом возмещении по Договору ОСАГО (далее - Заявление), предоставив все документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П (далее - Правила ОСАГО), а также реквизиты для выплаты страхового возмещения на имя Представителя.

06.06.2019 Финансовая организация письмом № 3458 уведомила Заявителя об отсутствии правовых основания для осуществления выплаты страхового возмещения, дополнительно сообщив о необходимости обратиться Заявителю в Финансовую организацию в рамках прямого возмещения убытков.

09.08.2019 в адрес Финансовой организации от Заявителя поступило заявление (претензия) о несогласии с отказом Финансовой организации в выплате страхового возмещения, а также с требованиями о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 111 559 рублей 90 копеек, расходов на проведение независимой технической экспертизы в размере 15 000 рублей 00 копеек.

В обоснование своих требований Заявитель предоставил экспертное заключение ООО «Бюро Экспертиз» от 28.06.2019 № 074/19, в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства без учета износа составила 368 500 рублей 00 копеек, с учетом износа составила 223 100 рублей 00 копеек.

14.08.2019 Финансовая организация письмом № 4699 уведомила Заявителя об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований на основании ранее принятого решения.

Не согласившись с решением Финансовой организации, Заявитель в порядке, предусмотренном пунктом 4 статьи 16 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее - Закон № 123-ФЗ), направил обращение финансовому уполномоченному с требованием о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО, расходов на проведение независимой экспертизы.

Решением Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО7 от 16.06.2020 №№ (далее - Решение Финансового уполномоченного от 16.06.2020) требования Заявителя удовлетворены, с Финансовой организации в пользу Заявителя взыскано страховое возмещение в размере 76 200 рублей 00 копеек.

09.09.2020 Финансовая организация в рамках исполнения Решения Финансового уполномоченного от 16.06.2020, перечислила в пользу Заявителя страховое возмещение в размере 76 200 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № 917.

22.09.2020 в адрес Финансовой организации от Заявителя поступило заявление (претензия) с требованием о выплате неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по Договору ОСАГО в размере 336 042 рубля 00 копеек.

В соответствии со статьей 16 Закона № 123-ФЗ Финансовая организация должна рассмотреть заявление и направить Заявителю ответ не позднее 22.10.2020.

24.09.2020 Финансовая организация письмом № 3520 уведомила Заявителя о выплате неустойки в размере 76 200 рублей 00 копеек.

24.09.2020 Финансовая организация выплатила в пользу Заявителя неустойку за нарушение срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 76 200, что подтверждается платежным поручением № 544.

Рассмотрев предоставленные Заявителем и Финансовой организацией документы, Финансовый уполномоченный приходит к следующему.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 21 статьи 12 Федерального Закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон № 40-ФЗ) установлено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с Законом № 40-ФЗ размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с Законом № 40-ФЗ размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В пункте 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» указано, что неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами ОСАГО, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Статьей 191 ГК РФ установлено, что течение срока, определённого периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Поскольку Заявитель предоставил необходимые для осуществления страхового возмещения документы в Финансовую организацию 06.06.2019, выплата страхового возмещения подлежала осуществлению не позднее 27.06.2019, а неустойка подлежит исчислению с 28.06.2019.

Решением Финансового уполномоченного от 16.06.2020 требования Заявителя удовлетворены, с Финансовой организации в пользу Заявителя взыскано страховое возмещение в размере 76 200 рублей 00 копеек.

Решение Финансового уполномоченного от 16.06.2020 вступило в законную силу 03.07.2020.

Решение Финансового уполномоченного от 16.06.2020 подлежало добровольному исполнению Финансовой организацией до 17.07.2020.

В силу статьи 24 Закона № 123-ФЗ исполнение финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного признается надлежащим исполнением финансовой организацией обязанностей по соответствующему договору с потребителем финансовых услуг об оказании ему или в его пользу финансовой услуги.

Согласно части 5 статьи 16.1 Закона № 40-ФЗ страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены Законом № 40-ФЗ, Законом № 123-ФЗ, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Доводы Финансовой организации об исполнении Решения Финансового уполномоченного от 16.06.2020 на реквизиты, представленные Представителем в Заявлении, платежным поручением № 833 от 27.07.2020, не принимается Финансовым уполномоченным, поскольку получатель платежа указан ФИО5, не наделенный правом на получение страхового возмещения согласно нотариальной доверенности <адрес>6 от ДД.ММ.ГГГГ.

09.09.2020 Финансовая организация исполнила Решение Финансового уполномоченного от 16.06.2020, то есть с нарушением срока, установленного Законом № 123-ФЗ срока, в связи с чем Финансовый уполномоченный приходит к выводу об отсутствии оснований для освобождения Финансовой организации от обязанности уплаты неустойки согласно статьи 16.1 Закона № 40-ФЗ.

Таким образом, в пользу Заявителя подлежит начислению неустойка в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения за период с 28.06.2019 по 09.09.2020 (440 календарных дня) от суммы страхового возмещения, взысканного Решением Финансового уполномоченного от 16.06.2020 в размере 76 200 рублей 00 копеек.

В соответствии с требованиями, установленными пунктом 21 статьи 12 Закона №40-ФЗ неустойка за период с 28.06.2019 по 09.09.2020 составляет 335 280 рублей 00 копеек (76 200 рублей 00 копеек х 440 дней х 1%).

В силу пункта 6 статьи 16.1 Закона № 40-ФЗ общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный Законом № 40-ФЗ.

Согласно подпункту б) статьи 7 Закона № 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 рублей 00 копеек.

24.09.2020 Финансовая организация осуществила в пользу Заявителя выплату неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 76 200 рублей 00 копеек.

В силу пункта 6 статьи 16.1 Закона № 40-ФЗ общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду. причиненного вреда, установленный Законом № 40-ФЗ.

Довод ПАО СК «Росгосстрах» о необходимости снижения неустойки отклоняется Финансовым уполномоченным, поскольку в соответствии со статьей 333 ГК РФ, подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке. То есть вопрос о применении положений статьи 333 ГК РФ находится в компетенции суда.

Таким образом, Финансовый уполномоченный приходит к выводу, что, взысканию с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Заявителя подлежит неустойка в размере 259 080 рублей 00 копеек (335 280 рублей 00 копеек - 76 200 рублей 00 копеек)

Суд оснований для отмены решения службы финансового уполномоченного по правам потребителя финансовых услуг не находит, считает его законным и обоснованным.

Суд приходит к выводу, что финансовым уполномоченным требования потребителя удовлетворены в большем, чем это положено по закону, объеме, изменяет решение финансового уполномоченного в части сумы неустойки по следующим основаниям.

Согласно Разъяснениям по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" утв. Президиумом Верховного Суда РФ 18.03.2020 в том случае, когда суд придет к выводу о необоснованности удовлетворенных финансовым уполномоченным требований потребителя финансовых услуг, суд указывает на это в мотивировочной части решения и отменяет решение финансового уполномоченного. Если суд придет к выводу о том, что финансовым уполномоченным требования потребителя удовлетворены в большем, чем это положено по закону, объеме, суд изменяет решение финансового уполномоченного в соответствующей части.

Суд приходит к выводу, что финансовым уполномоченным требования потребителя удовлетворены в большем, чем это положено по закону, объеме, изменяет решение финансового уполномоченного в части сумы неустойки по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того является неустойка законной или договорной.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки, штрафа возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е. по существу, на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и др.

Согласно положениям ст. ст. 330, 333 ГК РФ и позиции Конституционного Суда РФ, неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства и не должна служить средством обогащения, но при этом направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому ее размер должен соответствовать последствиям нарушения.

Суд, учитывая положения ст. 333 ГК РФ, фактические обстоятельства дела, в том числе соразмерность суммы последствиям нарушения страховщиком обязательства, общеправовые принципы разумности, справедливости и соразмерности, суд приходит к выводу об изменении решения финансового уполномоченного и снижении неустойки до 200 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

Заявление ПАО СК «Росгосстрах» к финансовому уполномоченному по правам потребителя финансовых услуг об отмене решения, снижения неустойки, по обращению потребителя ФИО2 – удовлетворить частично.

Изменить решение финансового уполномоченного по правам потребителя финансовых услуг от 12.04.2021г. №У-21-42188/5010-003 в части взыскания неустойки.

Снизить неустойку до 200 000 рублей.

В остальной части заявления - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца через Октябрьский районный суд г. Уфы РБ.

Судья А.Ю. Сунгатуллин

Решение24.06.2021