Определение № 2-1836/2017 2-1836/2017~М-1003/2017 М-1003/2017 от 15 мая 2017 г. по делу № 2-1836/2017

Дело № 2-1836(2017)


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16.05.2017 года Советский районный суд г.Брянска в составе

председательствующего судьи Курнаевой Г.В.

при секретаре Беловой О.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика УФССП РФ по Брянской области ФИО2,

судебного пристава –исполнителя Выгоничского РОСП УФССП по Брянской области ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к УФССП Российской Федерации по Брянской области о понуждении к совершению действий, взыскании материального и морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с иском к УФССП Российской Федерации по Брянской области о понуждении к совершению действий, взыскании материального и морального вреда, ссылаясь на то, что 23.08.2016 года приставом исполнителем Выгоничского РОСП Брянской области ФИО5 возбуждено исполнительное производство №...-ИП, на основании исполнительного листа от 08.08.2016 года в отношении должника МУП «Выгоничская МТС» о взыскании долга по договорам займа в размере <...> В последствии исполнительное производство было передано судебному приставу-исполнителю ФИО3, которая 12.10.2016 года выносит постановление об отложении исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения до 26.10.2016 года включительно. По ходатайству и.о.директора МУП «Выгоничская МТС» исполнительные действия по фактическому наложению ареста на имущество должника - организации отложены до 18.11.2016 года.

Считает, что ответчик злостно уклоняется от выполнения решения суда, а судебные приставы-исполнители, находясь в сговоре, всячески этому способствуют. Бездействие пристава исполнителя влечет нарушение его прав, так как ему деньги нужны на оперативное лечение.

Просит взыскать с УФССП России по Брянской области сумму долга по договорам займа в сумме <...>, материальный вред и моральный ущерб в размере <...>.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, письменным заявлением от 16.05.2017 года, отказался от исковых требований.

В соответствии с частью 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Определением суда от 20.03.2017 г. к участию в деле в порядке статьи 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора были привлечены Выгоничский РОСП УФССП по Брянской области, Судебный пристав –исполнитель Выгоничского РОСП УФССП по Брянской области ФИО5

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности поддержал письменное заявление от 16.05.2017 года об отказе от исковых требований и просил прекратить производство по делу.В судебном заседании представитель ответчика УФССП России по Брянской области ФИО2, действующая на основании доверенности, Судебный пристав –исполнитель Выгоничского РОСП УФССП по Брянской области ФИО3 не возражали против прекращения производства по делу, в связи с отказом истца и его представителя от заявленных требований.

Представитель Выгоничского РОСП УФССП по Брянской области, Судебный пристав –исполнитель Выгоничского РОСП УФССП по Брянской области ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, причина неявки суду неизвестна.

В соответствии со статьей 167 частью 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав лиц, участвующих в рассмотрении дела, исследовав материалы дела, изучив ходатайство, суд приходит к следующему.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, определяя права и обязанности лиц, участвующих в деле, статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установил право заявителя отказаться от заявленных требований. Отказ от иска относится к распорядительным правам истца, напрямую связанным с его материальными притязаниями, является проявлением принципа диспозитивности гражданского процесса.

В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска, а суд принимает отказ от иска, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Отказ истца и его представителя от заявленных требований не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

В связи с чем, в соответствии со статьей 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Суд разъясняет порядок и последствия прекращения производства по делу, предусмотренные статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а именно, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниями не допускается.

Руководствуясь статьями 220, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять от истца ФИО4 и представителя истца ФИО1, отказ от исковых требований.

Гражданское дело по иску ФИО4 к УФССП Российской Федерации по Брянской области о понуждении к совершению действий, взыскании материального и морального вреда – прекратить, в связи с отказом от заявленных требований.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Брянский областной суд через районный суд в течение пятнадцати дней.

Судья Г.В. Курнаева