Приговор № 1-110/2024 от 17 марта 2024 г. по делу № 1-110/2024

УИД <номер><номер>


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес><дата>

Раменский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Голышевой О.В., при секретаре ФИО6, с участием государственного обвинителя ФИО7, подсудимого ФИО1, защитника адвоката ФИО13, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу:: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, разведенного, не имеющего на иждивении детей, работающего в ООО «Терем» в должности станочника, военнообязанного, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, <дата> в точно неустановленное следствием время, находясь в неустановленном следствием месте, из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, решил совершить тайное хищение чужого имущества из жилища – квартиры. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 <дата> около 10 часов 00 минут, находясь на лестничной площадке 4 этажа в подъезде <номер><адрес> по ул. <адрес>, убедившись, что за его противоправными действиями никто не наблюдает, используя имеющийся у него ключ, открыл входную дверь <адрес>, после чего без согласия на то собственника, незаконно проник в жилище – помещение квартиры, где убедившись в отсутствии собственника имущества, а также в том, что за его противоправными действиями по прежнему никто не наблюдает, ФИО1 прошёл в спальню в которой он ранее проживал в период с октября 2023 года по декабрь 2023 года, откуда тайно похитил принадлежащие ФИО3 №1 цветной телевизор «Шарп» стоимостью 7500 рублей, две акустические колонки «Соло2ЭмКа2» общей стоимостью 5000 рублей, игровую приставку «Икс-Бокс» стоимостью 30 000 рублей, блок питания «Майкрософт» не представляющий материальной ценности для потерпевшего, после чего, ФИО8 имея при себе похищенное чужое имущество, с места совершения преступления скрылся, причинив своими противоправными действиями ФИО3 №1 значительный ущерб на общую сумму 42 500 рублей.

Будучи допрошен в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, показал, что преступление совершил при указанных в предъявленном ему обвинении обстоятельствах.

Помимо признания вины в совершении преступления, вина подсудимого ФИО1 в совершении указанного преступления полностью доказана и подтверждается следующими доказательствами:

Заявлением ФИО3 №1 от <дата>, в котором последний указал, что просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое совершило кражу имущества из принадлежащей ФИО3 №1 квартиры по адресу: <адрес>, в период с 17 часов 00 минут <дата> по <дата>.

Протоколом осмотра места происшествия от <дата> с приложением: фототаблицей, проведённый в период времени с 13 часов 10 минут по 13 часов 40 минут <дата>, по адресу: <адрес>, в ходе которого установлено и зафиксировано точное место совершения преступления.

Протоколом осмотра места происшествия от <дата> с приложениями: план-схемой и фототаблицей, проведённый в период времени с 15 часов 50 минут по 15 часов 59 минут <дата>, по адресу: <адрес>, в ходе которого обнаружено и изъято похищенное имущество: цветной телевизор «Шарп», две акустические колонки «Соло2ЭмКа2».

Протоколом осмотра места происшествия от <дата> с приложениями: план-схемой и фототаблицей, проведённый в период времени с 16 часов 40 минут по 16 часов 55 минут <дата>, по адресу: <адрес>, в ходе которого обнаружено и изъято похищенное имущество: игровая приставка «Икс-Бокс», блок питания «Майкрософт».

Протоколом осмотра места происшествия от <дата> с приложениями: план-схемой и фототаблицей, проведённый в период времени с 18 часов 00 минут по 18 часов 30 минут <дата>, по адресу: <адрес>, подъезд <номер>, в ходе которого обнаружены и изъяты: металлический ключ серого цвета, магнитный ключ чёрного цвета, оставленные ФИО1 после совершения преступления в ячейке почтовых ящиков <номер>.

Показаниями потерпевшего ФИО3 №1, данные в ходе предварительного следствия, о том, что по адресу: <адрес>, ул. <адрес> него на праве собственности имеется 2/3 доли в квартире. Квартира двухкомнатная, расположена на 4 этаже пятиэтажного панельного дома, подъезд <номер>, справа от лестничной площадки. В связи с тем, что оплачивать две квартиры материально затруднительно, он со своей супругой ФИО9 решили сдавать одну квартиру. В социальной сети «В контакте» на своей странице ФИО9 оставила комментарий о сдаче комнаты в двухкомнатной квартире. На её комментарий ответил мужчина, которому Анастасия рассказала условия аренды. В условленное время и место ФИО3 №1 со своей супругой встретились с вышеуказанным мужчиной. Он представился, показав им свой паспорт. Им оказался ФИО1, <дата> года рождения, зарегистрированный в <адрес>. ФИО1 пояснил, что он готов арендовать комнату по нашей цене. На протяжении с октября 2023 по декабрь 2023 года ФИО1 исправно оплачивал аренду комнаты. Никаких письменных договоров об аренде комнаты они не составляли. К концу октября 2023 года, ФИО9 стали поступать жалобы от соседей на ФИО1 19 или <дата>, после очередной жалобы со стороны соседей, а именно прорыва трубы в квартире, ФИО3 №1 и ФИО9 решили прекратить с ФИО1 какие-либо договорные отношения и попросили его освободить квартиру до <дата>. <дата> около 17 часов 00 минут ФИО3 №1 и ФИО9 пришли в квартиру по адресу: <адрес> В квартире никого не было. В комнате, где проживал ФИО4 отсутствовали все его вещи, однако принадлежащие ФИО3 №1 вещи, в том числе бытовая техника были на месте. <дата> около 17 часов 00 минут, ФИО3 №1 со своей супругой ФИО9 пришли по адресу: <адрес>, чтобы поменять замки во входной двери, так как ФИО4 к тому моменту ключи от квартиры, так и не отдал и на звонки и сообщения не отвечал. Замок в двери повреждений не имел. ФИО3 №1 своим ключом открыл дверь, и они зашли в квартиру, чтобы прибраться. При осмотре квартиры они (ФИО3 №1 и ФИО9) сразу обратили внимание, что из комнаты, где проживал ФИО4 пропало принадлежащее ФИО3 №1 имущество: цветной телевизор «Шарп», стоимостью7500 рублей, 2 акустические музыкальные колонки «Соло2ЭмКа2» стоимостью 5000 рублей, игровая приставка «Икс-Бокс» в корпусе белого цвета, стоимостью 30 000 рублей, блок питания «Майкрософт» в корпусе чёрного цвета, не представляющий материальной ценности. В хищении имущества они (ФИО3 №1 и ФИО9) стали сразу подозревать ФИО1, так как он не вернул ключи от квартиры, в связи с чем мог беспрепятственно зайти в квартиру. Таким образом, ФИО3 №1 причинён значительный материальный ущерб на общую сумму 42500 рублей.

Показаниями свидетеля ФИО9, данными в ходе предварительного следствия о том, что по адресу: <адрес>, ул. <адрес> её супруга ФИО3 №1 на праве собственности имеется 2/3 доли в квартире. В связи с тем, что оплачивать две квартиры для них материально затруднительно, они решили сдавать одну квартиру. В социальной сети «В контакте» на своей странице ФИО9 оставила комментарий о сдаче комнаты в двухкомнатной квартире. На её комментарий ответил мужчина, которому она рассказала об условиях аренды. В условленное время и место в октябре 2023 года, ФИО9 и ФИО3 №1 встретились с вышеуказанным мужчиной. Он представился, показав свой паспорт. Им оказался ФИО1, <дата> года рождения. ФИО1 пояснил, что он готов арендовать комнату. ФИО9 и ФИО3 №1 прошли в комнату, показали ФИО1 обстановку в комнате, после чего передали ему комплект ключей (от квартиры и домофона). На протяжении с октября 2023 по декабрь 2023 года ФИО1 исправно оплачивал аренду комнаты. Никаких письменных договоров об аренде комнаты они не составляли, всё было устно обговорено на доверительной основе. К концу октября 2023 года, ФИО9 стали поступать жалобы от соседей на ФИО1, что он либо затопит соседей снизу водой, или прорывает канализация в квартире, или громко слушает музыку в комнате. 19 или <дата>, после очередного прорыва трубы в квартире, ФИО9 решила прекратить с ФИО4 какие-либо договорные отношения и попросила его освободить квартиру до <дата>. Она сказала ФИО4, что <дата> около 17 часов 00 минут придёт в арендуемую квартиру, чтобы осмотреть квартиру в присутствии ФИО4 и забрать у него ключи от квартиры. ФИО4 на это ничего не ответил. <дата> около 17 часов 00 минут ФИО9 и ФИО3 №1 пришли в квартиру по адресу: <адрес>, ул. <адрес>. В квартире никого не было. В комнате, где проживал ФИО4 отсутствовали все его вещи, однако принадлежащие ФИО3 №1 вещи, в том числе бытовая техника была на месте. Они решили, что ФИО4 съехал, забрав все свои вещи. После этого ФИО9 неоднократно писала сообщения, звонила ФИО4, чтобы он вернул ключи от квартиры, но ФИО4 на звонки не отвечал. <дата> около 17 часов 00 минут, ФИО9 и ФИО3 №1 пришли в свою квартиру по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, чтобы поменять замки во входной двери, так как ФИО4 к тому моменту ключи от квартиры, так и не отдал. Замок в двери повреждений не имел. Они своим ключом открыли дверь и зашли в квартиру, чтобы прибраться. При осмотре квартиры они сразу обратили внимание, что из комнаты, где проживал ФИО4 пропало принадлежащее её супругу имущество.

Показаниями свидетеля ФИО10, данными в ходе предварительного следствия о том, что в феврале 2020 года, она познакомилась с ФИО1, <дата> года рождения. Изначально они просто общались, но спустя 2 месяца стали совместно проживать по месту её жительства. ФИО1 работал в ООО «Терем» столяром. Вместе они сожительствовали около 3 лет. В октябре 2023 года ФИО10 с ФИО4 поссорилась, после чего они разошлись. Отношения между ними остались приятельскими. <дата> около 10 часов 00 минут, ей (ФИО10) позвонил ФИО4 и попросил у неё разрешения оставить свои вещи. ФИО10 пожалела ФИО4 и на время согласилась оставить его личные вещи у себя. Около 12 часов 00 минут, к ней домой на такси приехал ФИО4. С собой он привез несколько пакетов с личными вещами, цветной телевизор в корпусе чёрного цвета и 2 акустические колонки в корпусе чёрного цвета. Пакетов с личными вещами и акустические колонки ФИО4 отнес в бытовку, а телевизор ФИО10 занесла на крыльцо своего дома. По поводу вещей ФИО4 сказал, что они принадлежат ему, в том числе телевизор и колонки. Привезённые вещи, телевизор и колонки он обещал забрать, как только найдёт новую квартиру, где будет проживать. <дата> домой к ФИО10 пришли сотрудники полиции и стали расспрашивать про ФИО1, а также про вещи, которые он привез <дата>.

Показаниями свидетеля ФИО2, данными в ходе предварительного следствия о том, что она зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес> вместе со своей семьёй. Примерно 5 месяцев назад, она познакомился с ФИО1 <дата> года рождения. За время общения между ними сложились очень тесные отношения. В октябре 2023 года, ФИО1 сообщил ей, что он арендовал квартиру в <адрес> ул. <адрес>. Когда ФИО2 через некоторое время приехала к нему в гости и посмотрела условия проживания в квартире, то ей данные условия не понравились и поэтому она отказалась переезжать к ФИО1 для совместного проживания. В середине декабря 2023 года, ей позвонил ФИО1 и сообщил, что из-за того, что он затопил соседей снизу, хозяйка квартиры попросила его выехать из квартиры и поэтому он собирает свои вещи, чтобы покинуть квартиру. Он попросился пожить некоторое время у ФИО2, на что она ответила отказом. <дата> ей снова позвонил ФИО1 и попросил разрешения пожить у ФИО2, так как он, так и не нашел квартиру, а также попросил разрешения на некоторое время оставить на хранение принадлежащие ему вещи, которые он вывез из арендуемой им квартиры. Она (ФИО2) согласилась ему помочь. <дата> во второй половине дня, к ней домой по адресу: <адрес> пришёл ФИО1 и принёс с собой несколько пакетов, в которых были его личные вещи, а также игровую приставку «Икс-Бокс» в корпусе белого цвета и блок питания «Майкрософт» в корпусе чёрного цвета. По поводу вещей ФИО1 сказал, что данные вещи принадлежат ему, в том числе игровая приставка и блок питания. Привезённые им вещи, блок питания и игровую приставку ФИО1 обещал забрать, как только найдёт новую квартиру, где будет проживать. Через несколько дней, они поссорились и ФИО2 выгнала ФИО1 из квартиры, а его вещи остались у неё. <дата> к ней домой привезли сотрудники полиции и стали расспрашивать про ФИО1, а также про вещи, которые он привёз. ФИО2 рассказала сотрудникам полиции, когда и каким образом ФИО4 привёз вышеуказанные вещи.

Показаниями свидетеля ФИО11, данными в ходе предварительного следствия о том, что она зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>, ул. <адрес> вместе со своей семьёй. Примерно в ноябре 2023 года, она познакомилась с мужчиной по имени ФИО4, который арендовал <адрес> расположенную на четвёртом этаже, над её квартирой. За время своего проживания, ФИО4 неоднократно слушал громкую музыку у себя в квартире в вечернее и ночное время, несколько раз у него прорывало трубы, в связи с чем квартира ФИО11 оказывалась затоплена. Её такое поведение возмущало, поэтому она звонила хозяйке <адрес>, ФИО5 с жалобами на её квартиранта ФИО4. В результате ФИО5 выселила ФИО4 из своей квартиры. <дата> в вечернее время ей позвонил ФИО4 и спросил может ли он оставить ключи от <адрес> неё, чтобы ФИО11 передала их ФИО9, на что ФИО11 ответила ему отказом. <дата> ФИО11 встретила в подъезде ФИО9 и ФИО3 №1, в ходе разговора они рассказали ей, что у них из квартиры пропало имущество, а в краже они подозревают их бывшего квартиранта ФИО4. После этого ФИО11 рассказала им о звонке ФИО4 <дата>.

Показаниями обвиняемого ФИО1 от <дата>, <дата>, который признал себя виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и показал, что в начале октября 2023 года, он расстался со своей сожительницей ФИО14, с которой совместно проживал на протяжении трех лет по адресу: <адрес> Так как у него нет своей квартиры в Раменском г.о., то он решил посредством социальных сетей найти объявление о сдаче комнаты (квартиры) в аренду. В социальной сети «В контакте» он увидел комментарий к объявлению о сдаче комнаты по адресу: <адрес>, сумма оплаты – 15 000 рублей в месяц. Данное объявление его устроило, в связи с чем он позвонил по указанному в объявлении телефону, ему ответила женщина, которая представилась Анастасией. Они договорились с ней о встрече, чтобы он мог посмотреть квартиру. <дата> ФИО1 встретился около квартиры по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, с её владельцами. Ими оказались ФИО3 №1 (собственник квартиры) и его супруга ФИО5. ФИО1 представился и показал, свой паспорт. После осмотра квартиры, ФИО1 договорился с собственниками об условиях аренды, после чего ФИО5 передала ему комплект ключей (от квартиры и от домофона). Договор аренды не составлялся, все условия были обговорены устно, на доверительной основе. На протяжении с октября 2023 по декабрь 2023 года ФИО1 исправно оплачивал аренду комнаты. К концу октября 2023 года, ему стала звонить ФИО9 и говорить о том, что ей поступают жалобы от соседей. 19 или <дата>, после очередного прорыва трубы в квартире, ему позвонила ФИО9 и сказала, что она прекращает все договорные отношения об аренде комнаты, так как ей надоело, что на ФИО1 постоянно жалуются соседи и потребовала, чтобы он освободил квартиру до <дата>. ФИО1 потребовал вернуть ему часть арендной платы за квартиру. ФИО9 ответила, что возвращать она ничего не будет, а оставшиеся от аренды деньги пойдут в счет оплаты ремонта квартиры, которую он затопил. Они условились, что <дата> около 17 часов 00 минут ФИО1 придёт в арендуемую квартиру, чтобы забрать свои вещи. <дата> около 12 часов 00 минут, точного времени я не помню, я пришел в арендуемую мной комнаты, собрал все свои личные вещи, постельное белье, после чего вышел из квартиры. Вещи я временно оставил у своих знакомых. Вечером <дата> он (ФИО1) на встречу с Анастасией и её супругом не пришел, но знал, что с <дата> заходить в квартиру он уже не может, ключи он не вернул. <дата> утром он забрал вещи от знакомых и решил временно их оставить у ФИО10 Помимо этого, в связи с тем, что у ФИО1 было тяжелое материальное положение, он решил похитить часть ценных вещей (бытовую технику, аппаратуру), принадлежащих ФИО3 №1 и находящиеся в квартире, которую он ранее арендовал. Несмотря на то, что законных оснований заходить в данную квартиру у ФИО1 уже не было, <дата> около 10 часов 00 минут, он позвонил ФИО10 и попросил оставить у неё свои вещи. ФИО10, ответила, что не против того, чтобы он оставил свои вещи. ФИО1 нанял такси, и приехал к <адрес> по ул. <адрес> в <адрес>, зашёл в подъезд, поднялся на четвертый этаж и убедившись, что за ним никто не наблюдает, открыл имеющимся ключом входную дверь <адрес>. После этого он зашёл в квартиру и из неё похитил принадлежащее ФИО3 №1 и ФИО9 имущество: цветной телевизор «Шарп», в корпусе черного цвета;2 акустические музыкальные колонки «Соло2ЭмКа2» прямоугольные в корпусе черного цвета; игровую приставку «Икс-Бокс» в корпусе белого цвета; блок питания «Майкрософт» в корпусе черного цвета. ФИО1 вынес вещи, сложил их в такси. Сначала он заехал к своим знакомым, которым на время оставил часть своих вещей, игровую приставку и блок питания «Майкрософт». Затем он поехал к ФИО10, проживающей по адресу: <адрес> и там оставил оставшиеся свои личные вещи, телевизор и акустические колонки. <дата> он забрал у своих знакомых вещи и похищенные мной игровую приставку и блок питания «Майкрософт» и отвез своей знакомой ФИО2, проживающей по адресу: <адрес>. В тот же день ФИО1 позвонил соседке Ирине, проживающей в <адрес> по ул. <адрес>, где ранее арендовал квартиру и спросил есть ли кто в <адрес>, так как переживал, что Анастасия уже заметила пропажу своих вещей, Ирина ответила, что там никого нет. Тогда он снова приехал по адресу: <адрес> положил ключи от квартиры в почтовый ящик <номер>. <дата> на работу к ФИО1 приехали сотрудники полиции и доставили его в Бронницкий отдел полиции.

Протоколом очной ставки между потерпевшим ФИО3 №1 и обвиняемым ФИО1, в ходе которой потерпевший ФИО3 №1 подтвердил ранее данные показания по обстоятельствам хищения, принадлежащего ему имущества из квартиры по адресу: <адрес>, ул. <адрес> бывшим квартирантом ФИО1 Обвиняемый ФИО1 показания ФИО3 №1 подтвердил в полном объёме.

Протоколом очной ставки между свидетелем ФИО9 и обвиняемым ФИО1, в ходе которой свидетель ФИО9 подтвердила ранее данные показания по обстоятельствам хищения, принадлежащего её супругу ФИО3 №1 имущества из квартиры по адресу: <адрес>, ул. <адрес> бывшим квартирантом ФИО1 Обвиняемый ФИО1 показания ФИО9 подтвердил в полном объёме.

Протоколом осмотра предметов от <дата> с фототаблицей, согласно которого с участием потерпевшего ФИО3 №1 произведён осмотр телевизора «Шарп», акустических колонок «Соло2ЭмКа2», изъятых <дата> в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес> игровой приставки «Икс-Бокс» и блока питания «Майкрософт», изъятых <дата> в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, двух ключей изъятых <дата> в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, ул. <адрес>. В ходе осмотра предметов, потерпевший ФИО3 №1 показал, что осмотренные вещи предлежат ему и были похищены из его квартиры по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, в период времени с <дата> по <дата>.

Исследовав доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления доказана, его действия правильно квалифицированы по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления полностью подтверждается собственными показаниями подсудимого, показаниями потерпевшего ФИО3 №1, вышеуказанными письменными материалами уголовного дела, в том числе данными протоколов осмотра мест происшествий, показаниями свидетелей.

Все представленные суду доказательства являются относимыми, допустимыми, в своей совокупности достаточными, свидетельствующими о совершении данного преступления подсудимым по делу.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, который вину в совершении преступления полностью признал, в содеянном раскаивается, ранее не судим, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, удовлетворительно характеризуется по месту жительства.

Признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих подсудимому наказание в силу ст. 61 УК РФ.

В связи с наличием смягчающего обстоятельства в виде активного способствования раскрытию и расследованию преступления, суд при назначении наказания применяет к подсудимому положения ст. 62 ч.1 УК РФ.

Учитывая данные о личности подсудимого, конкретные обстоятельства совершения им преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд считает возможным назначить подсудимому наказание не связанное с реальным лишением свободы, так как его исправление возможно без изоляции от общества с применением ст. 73 УК РФ. Учитывая данные же обстоятельства суд не находит оснований для применения к подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы и штрафа и не находит оснований для применения ст.15 ч.6 УК РФ и изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание в виде одного года лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ наказание, назначенное ФИО12 считать условным с испытательным сроком один год.

Возложить на подсудимого ФИО1 обязанность не менять место жительства и работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию.

Меру пресечения ФИО12 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства: цветной телевизор «Шарп», 2 акустические колонки «Соло2ЭмКа2», игровая приставка «Икс-Бокс», блок питания «Майкрософт» - оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд в течении 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем в таком случае должен указать в первично поданной апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья: