Решение № 2-3514/2024 2-3514/2024~М-2123/2024 М-2123/2024 от 10 июня 2024 г. по делу № 2-3514/2024

Дело № 2-3514/2024

22RS0065-01-2024-003999-46


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 июня 2024 года город Барнаул

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Лопуховой Н.Н.,

при секретаре Паршиной Т.А.,

с участием ответчика ФИО3, ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коммерческого Банка «Ренессанс Кредит» к ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Коммерческий Банк «Ренессанс Кредит» (ООО) (истец) обратился в Индустриальный районный суд г. Барнаула с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по Договору о предоставлении кредита *** от ДД.ММ.ГГГГ в размере 511 223 рубля 64 копейки, из которых просроченный основной долг – 506 221 рубль 61 копейка, начисленные проценты – 5 002 рубля 03 копейки, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 8 312 рублей 24 копейки.

В обоснование иска указано, что между Коммерческим Банком «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1 заключен Договор о предоставлении кредита *** от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым истец предоставил заемщику денежные средства в размере 535 991 рубль 00 копеек сроком на 49 месяцев, а заемщик обязалась возвратить полученный кредит в порядке и на условиях, установленных договором. Согласно выписке по счету, истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита.

В соответствии с условиями договора заемщик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно договору (дополнительным соглашениям к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы кредита, возвращаемую в каждый процентный период. Кроме того, каждый раз при образовании задолженности, банк вправе потребовать уплаты неустойки в размере порядке, установленном тарифами банка.

Заемщик принятые на себя обязательства не исполнила, ежемесячные платежи по кредиту не вносила и проценты за пользование кредитом не уплачивала.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредиту составляет 511 223 рубля 64 копейки, из которых просроченный основной долг – 506 221 рубль 61 копейка, начисленные проценты – 5 002 рубля 03 копейки. Задолженность образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно информации банка, ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ, после ее смерти нотариусом Барнаульского нотариального округа ФИО8 открыто наследственное дело ***, наследником к имуществу умершей является ФИО2.

В ходе рассмотрения дела, определением суда от 21.05.2024 г., занесенным в протокол судебного заседания, по ходатайству истца, приведенному в исковом заявлении, в порядке ст. 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО2 на надлежащих ответчиков ФИО3, ФИО4 как наследников, принявших наследство после смерти ФИО1.

Протокольным определением суда от 21.05.2024 г. к участию в деле в порядке ст. 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО Сбербанк.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежаще о дате, времени и месте его проведения, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики ФИО3, ФИО4 в судебном заседании, не оспаривая факт заключения ФИО1 кредитного договора, а также размер имеющейся задолженности, возражали против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что сумма задолженности превышает стоимость наследственного имущества. Поскольку решением Индустриального районного суда г. Барнаула по делу *** по требованиям <данные изъяты> с ответчиков взыскана задолженность по кредитному договору, заключенному с ФИО1, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, ответчики просили отказать в удовлетворении требований Коммерческого Банка «Ренессанс Кредит» (ООО).

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещен надлежаще о дате, времени и месте его проведения.

С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав ответчиков, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор и иные сделки, предусмотренные законом, а также хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

На основании ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают для сторон из договора, вследствие причинения вреда или из иных оснований.

В соответствии со ст. ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины, кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором не предусмотрено иное.

Согласно ст. 819 ч. 1 и ч. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 807 ч. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег.

В соответствии со ст. 809 ч. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

Согласно ст. 810 ч. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) с заявлением о выдаче кредита на неотложные нужды путем заключения кредитного договора согласно Общим условиям предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), Тарифам комиссионного вознаграждения КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) по операциям с физическими лицами, офертой на заключение договора банковского счета согласно Условиям и Тарифам банка (л.д. 13).

На основании вышеуказанного заявления Банк сформировал оферту на заключение кредитного договора и предложил ее клиенту для согласования и подписания.

В соответствии с Общими условиями предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) (далее – Условия), Правилами дистанционного банковского обслуживания физических лиц в КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) (далее – Правила ДБО), Тарифами комиссионного вознаграждения КБ «Ренессанс ФИО7» (ООО) по операциям с физическими лицами (далее – Тарифы), являющимися неотъемлемой частью кредитного договора, ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) (банк) и ФИО1 (клиент) заключен кредитный договор ***, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 535 991 рубль 00 копеек с процентной ставкой 15,70 % годовых сроком действия – до полного исполнения сторонами обязательств, срок кредита (в днях) – 1 476 дней (л.д. 10-12).

Кредит предоставляется на неотложные нужды в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (п. 11).

Заключение клиентом кредитного договора означает принятие клиентом условий полностью и согласие клиента со всеми их положениями (п. 14).

Согласно п. 6 индивидуальных условий кредитного договора, погашение кредита осуществляется равными ежемесячными аннуитетными платежами в даты и в размере, указанном в графике платежей, являющемся неотъемлемой частью кредитного договора.

Для предоставления кредита и его обслуживания ФИО1 открыт банковский счет в КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) ***.

ДД.ММ.ГГГГ КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) предоставил ФИО1 ФИО7 в сумме 535 991 рубль 00 копеек, из которой денежные средства в размере 377 891 рубль 00 копеек на основании соответствующего заявления заемщика зачислил на банковский счет *** в счет полного досрочного погашения кредита по кредитному договору ***, оставшаяся сумма в размере 150 100 рублей 00 копеек выдана ФИО1 наличными (л.д. 13-14).

Факт заключения указанного кредитного договора, передачи заемщику денежных средств ответчиками в ходе рассмотрения дела не оспаривался.

Как следует из содержания искового заявления, заемщик принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнила, ежемесячные платежи по кредиту не вносила и проценты за пользование кредитом не уплачивала.

Согласно представленному расчету, по Кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 511 223 рубля 64 копейки, из которых просроченный основной долг – 506 221 рубль 61 копейка, начисленные проценты – 5 002 рубля 03 копейки.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, является арифметически верным, ответчиками не оспорен.

Из материалов дела следует, что ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 50).

В соответствии с ч. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия.

Как следует из положений ст. 1175 п. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Из разъяснений, данных в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от 29 мая 2012 г. "О судебной практике по делам о наследовании" следует, что под долгами, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Из разъяснений, изложенных в п. 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от 29 мая 2012 г. "О судебной практике по делам о наследовании" следует, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Таким образом, обязательство должника, возникающие из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлено его личностью, поэтому такое обязательство смертью должника не прекращается, а входит в состав наследства и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства.

В этом случае наследники, принявшие наследство, становится должниками и несут обязанности по их исполнению со дня открытия наследства солидарно (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации). Требования кредиторов по обязательствам наследодателя, удовлетворяются за счет имущества наследодателя.

Поскольку судом установлено наличие долговых обязательств по кредитному договору, заключенному с ФИО1, то, как отмечено выше, наследники, принявшие наследство после его смерти, со дня открытия наследства несут обязанность по исполнению таких обязательств.

Соответственно, наследники, принявшие наследство, должны исполнить обязательство как о возврате основного долга, иных сумм, обязательство по выплате которых нес наследодатель, так и уплате процентов за пользование этими денежными средствами до момента их возврата кредитору, так как при заключении кредитного договора денежные средства наследодателю предоставлялись под условие уплаты таких процентов, при этом договорные проценты по своей правовой природе не являются штрафной санкцией, от уплаты которой наследник заемщика может быть освобожден, и не создают для обязанного лица дополнительной имущественной ответственности.

В соответствии со ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В силу статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Частью 1 ст. 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст.ст.1142-1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с п. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Помимо того, согласно п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

Таким образом, нормами действующего законодательства предусмотрено два способа принятия наследства: путем подачи заявления нотариусу о принятии наследства, а также путем совершения действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

В соответствии с ч. 4 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (п. 34).

При этом, получение свидетельства о праве на наследство является правом, а не обязанностью наследника (п. 7 названного выше Постановления).

Согласно разъяснениям в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Таким образом, по настоящему делу обстоятельства, связанные с установлением у умершего заемщика наследственного имущества и наследников, а также принятием наследниками наследства, с установлением стоимости наследственного имущества на дату открытия наследства, являются обстоятельствами, имеющими существенное значение для правильного разрешения возникшего спора.

Судом в ходе рассмотрения дела установлено, что ФИО1 является матерью ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 58-59).

По заявлению ФИО3, ФИО4 нотариусом Барнаульского нотариального округа ФИО8 открыто наследственное дело *** к имуществу умершей ФИО1 (л.д. 49-118).

Родители ФИО1 – ФИО9, ФИО10 отказались от принятия наследства путем подачи нотариусу соответствующего заявления (л.д. 52).

Таким образом, исходя из установленных обстоятельств, во взаимосвязи с приведенными выше нормами действующего законодательства, суд приходит к выводу, что наследниками первой очереди, принявшими наследство ФИО1, являются сын наследодателя – ФИО3 и дочь наследодателя – ФИО4, их доли в наследственном имуществе равны.

Сведений о других наследниках первой очереди, принявших наследство, в материалах наследственного дела не имеется.

Доказательств обратного в дело не представлено.

Таким образом, поскольку ФИО3, ФИО4 являются наследниками первой очереди, принявшими наследство после смерти ФИО1, то в силу закона они несут ответственность по долгам наследодателя, но лишь в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Согласно материалам наследственного дела, нотариусом Барнаульского нотариального округа ФИО8 ФИО3, ФИО4 выданы свидетельства о праве на наследство по закону (по ? доли) на следующее имущество:

- транспортное средство <данные изъяты>

- денежные средства, находящиеся на счете *** в <данные изъяты> с причитающимися процентами, в размере 28 761 рубль 89 копеек;

- денежные средства, находящиеся на счете *** в <данные изъяты> с причитающимися процентами, в размере 98 рублей 86 копеек;

- денежные средства, находящиеся на счете ***, *** в <данные изъяты>, с причитающимися процентами, в общем размере 16 480 рублей 47 копеек;

- денежные средства, находящиеся на счете *** в <данные изъяты> с причитающимися процентами, в размере 1 102 рубля 23 копейки.

Как следует из представленного в материалах наследственного дела Отчета <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость транспортного средства HYUNDAI <данные изъяты>, принадлежащего ФИО1, по состоянию на дату открытия наследства – ДД.ММ.ГГГГ, с учетом того технического состояния, в котором оно находилось, составляла 35 100 рублей 00 копеек.

Таким образом, стоимость наследственного имущества составляет 81 543 рубля 45 копеек.

Доказательств наличия иного наследственного имущества, его стоимости на дату открытия наследства, иной стоимости установленного судом наследственного имущества по материалам наследственного дела, сторона истца в дело не представила, несмотря на то, что в соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанность по представлению доказательств о наличии у наследодателя наследственного имущества (наследственной массы) и его стоимости возлагается на истца.

При этом судом в адрес истца, его представителя направлялось письмо с информацией о том, что стоимости наследственного имущества исходя из материалов наследственного дела, недостаточно для удовлетворения заявленных требований, в этой связи истцу было предложено предоставить доказательства рыночной стоимости наследственного имущества на момент открытия наследства, в том числе посредством проведения судебной оценочной экспертизы путем направления соответствующего ходатайства. Указанное письмо получено истцом, его представителем 30.05.2024 г. (л.д.135,142), однако до вынесения решения суда дополнительных доказательств, а также ходатайства о назначении судебной экспертизы истцом в материалы дела не представлено.

Как следует из материалов дела, заочным решением Индустриального районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу *** исковые требования <данные изъяты> к ФИО3, ФИО4, о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по договору удовлетворены частично, с ФИО3, ФИО4 как наследников умершего заемщика ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк, при цене иска 174 264 рубля 99 копеек, взыскана задолженность по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 81 543 рубля 45 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 999 рублей 65 копеек.

Поскольку судом установлено, что стоимость всего наследуемого имущества ФИО1 составляет 81 543 рубля 45 копеек, в удовлетворении исковых требований <данные изъяты> в оставшейся части отказано (л.д. 143-144).

Решение суда в апелляционном порядке не обжаловалось, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Решение суда ответчиками исполнено ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается документально (л.д.145-146).

Таким образом, поскольку в пределах стоимости наследственной массы задолженность по долговым обязательствам ФИО1 взыскана с наследников на основании указанного выше судебного решения в пользу иного кредитора, то оснований для удовлетворения настоящих исковых требований не имеется, так как при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению, в том числе за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества, что следует из разъяснений, данных в п. 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании".

Учитывая изложенное, суд отказывает в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, то с учетом положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для взыскания с ответчиков в пользу истца судебных расходов не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Коммерческого Банка «Ренессанс Кредит» к ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Алтайского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд города Барнаула.

Судья Н.Н. Лопухова

Решение суда в окончательной форме принято 19 июня 2024 года.

Верно, судья Н.Н.Лопухова

Секретарь судебного заседания Т.А.Паршина

Решение суда на 19.06.2024 в законную силу не вступило.

Секретарь судебного заседания Т.А.Паршина

Подлинный документ подшит в деле № 2-3514/2024 Индустриального районного суда г. Барнаула.