Решение № 2-2714/2018 2-2714/2018~М-2197/2018 М-2197/2018 от 25 сентября 2018 г. по делу № 2-2714/2018

Дело №2-2714/18


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«26» сентября 2018 года г. Барнаул

Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе

председательствующего судьи Н.Н. Барсуковой,

при секретаре Т.А. Звягинцевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Пирамида» к ФИО1 о взыскании суммы по договору поставки,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Пирамида» обратилось в Железнодорожный районный суд г. Барнаула с иском к ФИО1, просит взыскать с ответчика сумму за поставленный некачественный товар в размере 113 525 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 013 руб. 90 коп., расходы на экспертизу товара в сумме 11 500 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 740 руб. 78 коп.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что 14.04.2017 ИП ФИО1 был поставлен в адрес ООО «Пирамида» жмых рапсовый в количестве 20 тонн на общую сумму 260 000 руб.

17.04.2017 ответчиком был выставлен счет на оплату поставленного товара, который был оплачен истцом, что подтверждается платежным поручением.

Указанный товар был приобретен для передачи конечному потребителю – ООО «Некрасово-1». 17.04.2017 товар был поставлен в адрес конечного покупателя.

24.04.2017 товар был проверен экспертной организацией. По результатам проведенного анализа товара были выявлены скрытые существенные недостатки, а именно не соответствие товара показателю «массовая доля сырого протеина» согласно ГОСТу 11048-95.

В связи с выявленными недостатками конечным покупателем была принято только часть поставленного товара в количестве 10,85 тонн на сумму 146 475 руб.

Таким образом, количество товара не принятого конечным покупателем составило 9,15 тонн на сумму 113 525 руб., которую истец просит взыскать с ответчика. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 013 руб. 90 коп. и расходы, связанные с проведением экспертного исследования в сумме 11 500 руб.

В судебное заседание стороны и их представители не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав и оценив в совокупности, представленные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Часть 1 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает обязанность покупателя оплачивать поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу ст. 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В соответствии с п. 2 ст. 475 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

В силу ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств

По делу установлено, что 14.04.2017 ИП ФИО1 был поставлен в адрес ООО «Пирамида» жмых рапсовый в количестве 20 тонн на общую сумму 260 000 руб.

17.04.2017 ответчиком был выставлен счет на оплату поставленного товара, который был оплачен истцом, что подтверждается платежным поручением и в ходе судебного разбирательства не оспаривалось.

Указанный товар был приобретен для передачи конечному потребителю – ООО «Некрасово-1». 17.04.2017 товар был поставлен в адрес конечного покупателя.

24.04.2017 товар был проверен экспертной организацией. По результатам проведенного анализа товара были выявлены скрытые существенные недостатки, а именно не соответствие товара показателю «массовая доля сырого протеина» согласно ГОСТу 11048-95.

В связи с выявленными недостатками конечным покупателем была принято только часть поставленного товара в количестве 10,85 тонн на сумму 146 475 руб.

Количество товара не принятого конечным покупателем составило 9,15 тонн на сумму 113 525 руб.

Истец обратился к ответчику с требованием о возврате уплаченной суммы за некачественный товар, однако указанные требования оставлены без удовлетворения.

Согласно сведениям, содержащимся в ЕГРИП ИП ФИО1 прекратила деятельность в качестве ИП 01.08.2017.

Таким образом, истец свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, что подтверждено материалами дела, ответчик доказательств исполнения принятых на себя обязательств по договору суду не представил.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд признает заявленные ООО «Пирамида» требование о взыскании стоимости за некачественный товар обоснованными и взыскивает с ответчика в пользу истца сумму в размере 113 525 руб. 00 коп.

Кроме того, в связи с неисполнением ответчиком обязательств с него подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 013 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Представленный истцом расчет задолженности процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен, признан арифметически верным, ответчиком не оспорен.

В соответствии со ст. 15. Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для определения качества товара истцом была проведена экспертиза, расходы на проведение которой также подлежат взысканию с ответчика в сумме 11 500 руб.

Кроме этого, истцом понесены расходы по оплате госпошлины при подаче иска, которые в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возмещению и поэтому также взыскиваются с ответчика в пользу истца в размере 3 740 руб. 78 коп. руб. 61 коп.

Руководствуясь ст. ст. 193-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Пирамида» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Пирамида» 113 525 руб. 00 коп. в счет стоимости за некачественный товар, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 013 руб. 90 коп., расходы на проведение экспертизы в сумме 11 500 руб., расходы на оплату государственной пошлины в сумме 3 740 руб. 78 коп., а всего 130 779 руб. 68 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Алтайский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Барнаула в течение 1 месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья Н.Н. Барсукова