Решение № 2А-779/2018 2А-779/2018~М-619/2018 М-619/2018 от 20 ноября 2018 г. по делу № 2А-779/2018

№ 2а-779/2018

24RS0012-01-2018-000756-22


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 ноября 2018 года Дивногорский городской суд Красноярского края в городе Дивногорске в составе:

председательствующего – судьи Вишняковой С.А.,

с участием прокурора – помощника прокурора г.Дивногорска Короводиной О.В.,

административного истца – ФИО1,

представителя административного ответчика – ФИО2, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ.,

при секретаре – Курильчик А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 <данные изъяты> к МУ МВД России «Красноярское», ОП № МУ МВД России «Красноярское» о признании действий незаконными по перевозке обвиняемых и подозреваемых в спецавтомобиле (автозаке),

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным иском к МУ МВД России «Красноярское», ОП № 13 МУ МВД России «Красноярское» о признании действий незаконными по перевозке обвиняемых и подозреваемых в спецавтомобиле (автозаке), мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ он был осужден Дивногорским городским судом по ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3года 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии особого режима. После приговора суда он был доставлен на спецавтомобиле из здания суда в ИВС ОП № 13 МУ МВД России «Красноярское». Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ он был перемещен на спецавтомобиле из ИВС ОП № 13 МУ МВД России «Красноярское» в СИЗО № <адрес>, а ДД.ММ.ГГГГ из СИЗО № <адрес> в ИВС ОП № МУ МВД России «Красноярское». Спецавтмообиль на котором его перевозили не отвечал требованиям безопасности дорожного движения, а именно в автомобиле отсутствовали ремни безопасности, поручни за которые представлялась возможность держаться. В связи с чем в процессе маневров при движении спецавтомобиля он ударялся частями тела, в том числе головой о стены устроенные из листового железа и металлическую решетку. Также в спецавтомобиле отсутствовала система обогрева и окна, в связи с чем он был полностью дезориентирован, переохлаждался и простывал. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ в одном с ним помещении перевозился подследственный Деппершмидт, который был болен туберкулезом. При этом, сотрудники конвойной службы были защищены масками, а ему никакие средства не выдавались. Указанные события вызывали у него боль, страх и беспокойство за свою жизнь и здоровье, а также вызывали другие негативные эмоции. Просит признать незаконными действия МУ МВД России «Красноярское», ОП № 13 МУ МВД России «Красноярское» в части нарушения требований перевозки подозреваемых и обвиняемых в спецавтомобиле (автозаке), а также его оборудования.

В судебном заседании ФИО1 поддержал требования административного иска по основаниям, изложенным в нем, и просил суд его удовлетворить.

Представитель административного ответчика МУ МВД России «Красноярское» ФИО2 с иском ФИО1 не согласилась, просила в его удовлетворении отказать, по основаниям, изложенным в письменных возражениях, имеющихся в материалах дела.

Представитель ОП № 13 МУ МВД России «Красноярское» надлежащим образом извещенный о дате, месте и времени судебного разбирательства, в суд своего представителя не направил, с ходатайством об отложении не обращался, об уважительности причин своей неявки суд не уведомил, однако неявка представителя в силу п.6 ст.226 КАС РФ не является препятствием для рассмотрения административного дела.

Свидетель ФИО12 в судебном заседании показал, что является <данные изъяты> ИВС ОП № 13 МУ МВД России «Красноярское». В ОП № 13 МУ МВД России «Красноярское» два автомобиля для перевозки спецконтингента, оба в исправном состоянии. Автомобиль <данные изъяты> государственный номер № <данные изъяты> года выпуска на котором перевозился в ноябре и <данные изъяты> года ФИО1 был в исправном состоянии. Автомобиль перед использованием проверяется на техническое состояние, о чем делается отметка в журнале. Окна, ремни безопасности, поручни не предусмотрены конструкцией автомобиля. Каких-либо жалоб от ФИО1 по факту телесных повреждений и простуды в рассматриваемый период не поступало. ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ. наряд с ФИО1 также конвоировался больной туберкулезом ФИО13 в отдельной одиночной камере и с марлевой повязкой на лице.

Выслушав административного истца ФИО1, представителя административного ответчика ФИО2, свидетеля, прокурора Короводину О.В., полагавшего иск не подлежащим удовлетворению, свидетеля, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ст. 17 Конституции РФ, в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации.

Достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию (ст. 21 Конституции Российской Федерации).

Судом установлено, что административный истец ФИО1 осужден приговором Дивногорского городского суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ и ем назначено наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии <данные изъяты> режима.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ конвоирование ФИО1 сотрудниками ИВС ОП №13 МУ МВД России «Красноярское» из зала суда в ИСВ, из ИВС в СИЗО и обратно осуществлялось 4 раза по следующим датам: ДД.ММ.ГГГГ. из зала суда в ИВС ОП № 13 МУ МВД России «Красноярское»; ДД.ММ.ГГГГ из ИВС в СИЗО№ <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ. из СИЗО № <адрес> в ИВС ОП № МУ МВД России «Красноярское»; ДД.ММ.ГГГГ из ИВС в СИЗО-1 <адрес>. Перевозка ФИО1 осуществлялась на оперативно служебном автомобиле для перевозки подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений марки <данные изъяты> государственный номер №, <данные изъяты> года выпуска.

Порядок и условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, регламентируются Федеральным законом от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений".

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей.

В соответствии со ст. 32 Федерального закона от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ подозреваемые и обвиняемые содержатся в общих или одиночных камерах в соответствии с требованиями раздельного размещения, предусмотренными ст. 33 настоящего Федерального закона. Основные требования обеспечения изоляции должны соблюдаться при перемещении подозреваемых и обвиняемых за пределами мест их содержания под стражей.

В силу п. 2 ст. 33 Федерального закона № 103-ФЗ при размещении подозреваемых и обвиняемых, а также осужденных в камерах обязательно соблюдение следующих требований: отдельно от других подозреваемых и обвиняемых содержатся, в том числе подозреваемые и обвиняемые в совершении следующих преступлений, предусмотренных Уголовным кодексом Российской Федерации: умышленного причинения тяжкого вреда здоровью; лица, являющиеся или являвшиеся судьями, адвокатами, сотрудниками правоохранительных органов, налоговой инспекции, таможенных органов, службы судебных приставов, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, военнослужащими внутренних войск федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел, военнослужащими и сотрудниками войск национальной гвардии Российской Федерации.

На основании статьи 28 Федерального закона № 103-ФЗ администрация мест содержания под стражей по указанию следователя, лица, производящего дознание, или суда (судьи) обеспечивает, в том числе прием подозреваемых и обвиняемых в места содержания под стражей и передачу их конвою для отправки к месту назначения.

Согласно статье 12 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 года № 5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" конвоирование содержащихся в следственных изоляторах уголовно-исполнительной системы осужденных и лиц, заключенных под стражу, для участия в следственных действиях или судебном разбирательстве и охрана указанных лиц во время производства процессуальных действий осуществляются полицией.

В соответствии с пунктом 164 Инструкции по служебной деятельности специальных подразделений УИС по конвоированию, утвержденной совместным Приказом Минюста РФ и МВД РФ от 24 мая 2006 года № 199дсп/369дсп, караул обязан обеспечить изоляцию конвоируемых от посторонних граждан, раздельное размещение в камерах, транспортных средствах по видам режима и категориям, недопущение совершения ими преступлений и соблюдение установленного режима содержания.

Согласно пункту 305 Инструкции специальные автомобили, предназначенные для перевозки осужденных и лиц, содержащихся под стражей, используется по решению начальника управления по конвоированию и только по прямому назначению. Спецавтомобиль должен быть технически исправен и оборудован в соответствии с установленными требованиями.

Спецавтомобили для перевозки осужденных оборудуются в соответствии с требованиями Приказа Минюста Российской Федерации от 04 сентября 2006 года № 279 «Об утверждении наставления по оборудованию инженерно-техническими средствами охраны и надзора объектов уголовно-исполнительной системы», в том числе для перевозки спецконтингента они оборудуются одиночными камерами.

Судом установлено, что спецавтомобиль <данные изъяты> государственный номер № <данные изъяты> года выпуска, на котором перевозился ФИО1 был получен в результате целевой поставки из МВД уже укомплектованным.

Данный автомобиль оборудован в соответствии с требованиями Правил Стандартизации ПР 78.01.0024-2010 «Автомобили оперативно-служебные для перевозки подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» и имеет 2 камеры для содержания подозреваемых и обвиняемых с общей наполняемостью 7 человек (2 раздельные камеры с наполняемостью 6 и изолированная камера одиночного содержания). При этом камеры автомобиля, в том числе камера одиночного содержания оборудованы сиденьями.

В разделе XII «Оборудование обменных пунктов и транспортных средств для перемещения осужденных и лиц, содержащихся под стражей, при конвоировании» указанных выше Правил Стандартизации предусмотрены требования к оборудованию транспортных средств, которые не предусматривают окна в кузове спецавтомобиля, а также наличие ремней безопасности и поручни для спецконтингента, так как конструкция спецавтомобиля должна обеспечивать полную изоляцию осужденных и лиц, содержащихся под стражей, от посторонних граждан, находящихся снаружи автомобиля.

Автомобиль <данные изъяты> государственный номер № <данные изъяты> года выпуска, оборудован системой отопления, вентиляции и освещения, которые соответствуют требованиям предусмотренным Правилами. Спецавтомобиль оборудован отопителем <данные изъяты>, который расположен в полу около передней панели кузова-фургона в помещении конвоя и предназначен для поддержания оптимальной температуры в кузове-фургоне спецавтомобиля.

Согласно акту комиссионного обследования специального автомобиля «АЗ» ИВС, подразделения охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых ОП № МУ МВД России «Красноярское» от ДД.ММ.ГГГГ произведено комиссионное обследование специального автомобиля «АЗ» ОП № МУ МВД России «Красноярское» <данные изъяты> государственный номер <данные изъяты><данные изъяты> года выпуска. Из выводов комиссии следует, что автомобиль технически исправен и пригоден для дальнейшей эксплуатации и перевозке подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений.

Кроме того, из журнала технического осмотра спецавтомобиля «АЗ» следует, что ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ. ответственным дежурным по ОП № МУ МВД России «Красноярское» и начальником ИВС были проверены техническое состояние и противопобеговая укрепленность спецавтомобиля, замечания отсутствовали.

Таким образом, техническое состояние спецавтомобиля и его оборудование, на котором осуществлялось перевозка осужденного ФИО1 соответствовали требованиям, предъявляемым к транспортным средствам для перемещения осужденных и лиц, содержащихся под стражей, при конвоировании.

Также судом установлено, что конвойный наряд перед осуществлением конвоирования подозреваемых и обвиняемых проходит инструктаж, что подтверждается журналом проведения инструктажа ООиК ПиО ОП №

Из Журнала контроля за работой конвойный нарядов следует, что действительно ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ конвоировался из ИВС в СИЗО-1, ДД.ММ.ГГГГ из СИЗО-1 в ИСВ, ДД.ММ.ГГГГ. из ИВС в СИЗО-1. При этом, в числе конвоируемых лиц также ДД.ММ.ГГГГ. из СИЗО-1 в ИВС и ДД.ММ.ГГГГ., из ИВС в СИЗО-1 доставлялся ФИО13

Согласно пояснениям, данным в судебном заседании представителем административного ответчика ФИО2 и свидетеля ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ в спецавтомобиле <данные изъяты> «АЗ» г/н № совместно с другими заключенными конвоировался и больной туберкулезом ФИО13, который помещался в отдельный бокс на 1-го человека и с марлевой повязкой на лице.

Аналогичные пояснения были даны полицейским ФИО15 в письменном объяснении от ДД.ММ.ГГГГ., имеющимся в материалах административного дела.

Доводы ФИО1 о получении им телесных повреждений при перевозке в спецавтомобиле и простудных заболеваний, в судебном заседании не нашли своего подтверждения.

Так, ФИО1 в судебном заседании утверждал, что с жалобами на наличие телесных повреждения и простуды он не обращался.

Из показаний свидетеля ФИО12 следует, что в периоды конвоирования ФИО1, последний с жалобами и за медицинской помощью не обращался

Следовательно, доводы ФИО1 о несоответствии транспортного средства требованиям безопасности дорожного движения, в части отсутствия окна, ремней безопасности и поручней, а также о конвоировании его вместе с лицом больным туберкулезом, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения административного дела.

Кроме того, представителем административного ответчика в судебном заседании заявлено о пропуске административным истцом срока для обращения в суд с настоящим административным заявлением.

В соответствии с ч. 1 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Обязанность доказать соблюдение сроков обращения в суд, наличия уважительных причин пропуска срока согласно ч.ч.9,11 ст.226 КАС РФ, возложена на административного истца.

Так, административный иск ФИО1 поступил в суд посредством почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ, а направлен им был ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании ФИО1 в качестве причины столь позднего обращения в суд указал необходимость подготовки административного искового заявления, при этом с ходатайством о восстановлении срока на подачу иска в суд не обращался.

Как указано выше, административный истец ФИО1 оспаривает действия МУ МВД России «Красноярское», ОП № 13 МУ МВД России «Красноярское» по перевозке его в спецавтомобиле с нарушением требований о безопасности дорожного движения в следующие дни: ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, ФИО1 обратился в суд с административным иском спустя семь месяцев после оспариваемых действий, то есть по истечению установленного ст. 219 КАС РФ срока.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что административный иск ФИО1 <данные изъяты> к МУ МВД России «Красноярское», ОП № 13 МУ МВД России «Красноярское» о признании действий незаконными по перевозке обвиняемых и подозреваемых в спецавтомобиле (автозаке), не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований по административному иску ФИО1 к МУ МВД России «Красноярское», ОП № 13 МУ МВД России «Красноярское» о признании действий незаконными по перевозке обвиняемых и подозреваемых в спецавтомобиле (автозаке), - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 01 (одного) месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья

СОГЛАСОВАНО: Судья _______________________ С.А.Вишнякова