Решение № 2-3146/2018 2-3146/2018~М-2626/2018 М-2626/2018 от 15 ноября 2018 г. по делу № 2-3146/2018

Дело №2-3146/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15.11.2018г. г.Новосибирск

Судья Заельцовского районного суда г.Новосибирска Елапов Ю.В. при секретаре Ковалишиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 и ФИО2, об установлении факта владения и пользования недвижимым имуществом на праве собственности,

УСТАНОВИЛ:

Заявители Ж-вы обратились в суд с заявлением об установлении факта владения и пользования недвижимым имуществом на праве собственности, указывая на то, что в 2000 году ими были приобретены квартиры ... по договорам купли-продажи от 10.07.2000г. и 09.08.2000г. В 2001 году было произведено объединение вышеуказанных квартир в одно служебное помещение, предназначенное под офис, без согласования с органами местного самоуправления.

В 2002 году был разработан рабочий проект «Реконструкция жилых квартир ... и подвала под офисные помещения. Указанный проект был рекомендован к утверждению и реализации заключением Комитета архитектуры и градостроительства администрации Новосибирской области, получено заключение ЗАО «ТЭЗИС» о техническом состоянии конструкций и возможности перепланировки вышеуказанных квартир. После чего были совершены работы по реконструкции.

Согласно информации филиала ФГУП «Ростехинвентаризация» по НСО от 01.12.2004г. при реконструкции квартир, было произведено следующее: возведен кирпичный тамбур площадью застройки 41,8 кв.м. и тамбур площадью застройки 4 кв.м., были произведены разборка и устройство перегородок в помещениях 1,2,3,4,5,6,7 квартиры __ изменено местоположение сантехнического оборудования. В квартире __ были произведены разборка и устройство перегородок в помещениях 1,2,3,4,5,6,7,8, 9, 10, произведен демонтаж сантехнического оборудования, заделка дверного проема в капитальной стене на лестничной клетке.

Согласно экспликации к поэтажному плану площадь возведенного тамбура по внутреннему обмеру составляет 34,4 кв.м., (площадь застройки 41,8 и 4 кв.м.).

Вышеуказанная реконструкция была сохранена в перепланированном и переустроенном состоянии Решением Заельцовского районного суда г.Новосибирска по делу №2-962/2005г. от 16 июня 2005г.

Владение объединенными квартирами с тамбуром является добросовестным, так как с момента вступления решения суда 2005 года в законную силу заявители не знали об отсутствии основания возникновения у них права собственности, указанное владение открытым, так как с 2000 года они (заявители) не скрывали факта нахождения имущества в их владении и открыто им пользовались и пользуются, владение является непрерывным, так как оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности, с 2000 года по настоящее время. Они владеют данным имуществом как своим собственным, что подтверждается свидетельством о регистрации права на объединенные квартиры.

На основании изложенного, заявители просят суд: Признать факт добросовестного, открытого и непрерывного владения квартирой общей площадью 157,2 кв.м., по адресу: ..., как своим собственным имуществом в течение срока приобретательной давности за ФИО1 ? доли и за ФИО2 ? доли (л.д.3-5).

Заявители в судебное заседание не явились, извещены, их представитель по доверенности ФИО3, в судебном заседании заявленное требование поддержала.

Представитель заинтересованного лица по делу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области, в судебное заседание не явился, извещен (л.д.37).

Суд, выслушав представителя заявителей, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к выводу о том, что заявление подлежит удовлетворению.

Из обстоятельств дела видно, что в 2000 году заявителями Ж-выми были приобретены квартиры ... по договорам купли-продажи от 10.07.2000г. и 09.08.2000г. В 2001 году было произведено объединение вышеуказанных квартир в одно служебное помещение, предназначенное под офис, без согласования с органами местного самоуправления.

В 2002 году был разработан рабочий проект «Реконструкция жилых квартир ... и подвала под офисные помещения. Указанный проект был рекомендован к утверждению и реализации заключением Комитета архитектуры и градостроительства администрации Новосибирской области, получено заключение ЗАО «ТЭЗИС» о техническом состоянии конструкций и возможности перепланировки вышеуказанных квартир. После чего были совершены работы по реконструкции.

Согласно информации филиала ФГУП «Ростехинвентаризация» по НСО от 01.12.2004г. при реконструкции квартир было произведено следующее: возведен кирпичный тамбур площадью застройки 41,8 кв.м. и тамбур площадью застройки 4 кв.м., были произведены разборка и устройство перегородок в помещениях 1,2,3,4,5,6,7 квартиры __ изменено местоположение сантехнического оборудования. В квартире __ были произведены разборка и устройство перегородок в помещениях 1,2,3,4,5,6,7,8, 9, 10, произведен демонтаж сантехнического оборудования, заделка дверного проема в капитальной стене на лестничной клетке.

Согласно экспликации к поэтажному плану площадь возведенного тамбура по внутреннему обмеру составляет 34,4 кв.м. (площадь застройки 41,8 и 4 кв.м.).

Вышеуказанная реконструкция была сохранена в перепланированном и переустроенном состоянии Решением Заельцовского районного суда г.Новосибирска по делу №2-962/2005г. от 16 июня 2005г.

В сентябре 2017 года на основании указанного решения суда заявители обратились в Федеральную регистрационную службу за постановкой на кадастровый учет и регистрацией право собственности на реконструированный объект общей площадью 157.2 кв.м, с учетом объединенных квартир ... и пристроенного тамбура общей площадью 45,8 кв.м., однако им было отказано в постановке на кадастровый учет и регистрации права на том основании, что вышеуказанное решение суда не является основанием для государственной регистрации права общей долевой собственности на указанный объект недвижимости, так как данным решении суда не было установлено владение и пользование нового помещения заявителями на праве собственности.

В силу пункта 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Владение заявителями объединенными квартирами с тамбуром, является добросовестным, так как с момента вступления решения суда 2005 года в законную силу заявители не знали об отсутствии основания возникновения у них права собственности, владение является открытым, так как с 2000 года заявители не скрывали факта нахождения имущества в их владении и открыто им пользовались и пользуются на сегодняшний день, владение является непрерывным, так как оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности, с 2000 года по настоящее время.

Заявители владеют данным имуществом, как своим собственным, что подтверждается свидетельством о регистрации права на объединенные квартиры.

Согласно п.19 Постановления Пленума Верховного суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010г. №О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случаях, когда прежний собственник недвижимого имущества не был и не должен был быть известен давностному владельцу, он вправе обратиться в суд с заявлением об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности. В качестве заинтересованного лица к участию в деле привлекается государственный регистратор.

Установление факта владения и пользования необходимо заявителям для вывода указанного помещения из нежилого фонда. Спор о праве отсутствует.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать факт добросовестного, открытого и непрерывного владения квартирой общей площадью 157,2 кв.м., по адресу: ..., как своим собственным имуществом в течение срока приобретательной давности за ФИО1 ? доли и за ФИО2 ? доли.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца.

Судья: Елапов Ю.В.