СудАкт в соцсетях

Решение № 12-231/2017 от 30 ноября 2017 г. по делу № 12-231/2017

Ленинский районный суд г. Тамбова (Тамбовская область) - Административное

Дело №12-231/2017

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Тамбов 30 ноября 2017 года

Судья Ленинского районного суда г.Тамбова Воронцова Е.С.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС СБДПС ГИБДД ОР УМВД России по Тамбовской области от *** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.12 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ДПС СБДПС ГИБДД ОР УМВД России по Тамбовской области от *** ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.12 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 руб.

Основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности явилось то, что он *** в *** час. *** мин. по адресу: ***, управляя автомобилем ***, г***, нарушил п. 6.2 ПДД РФ, а именно: управляя транспортным средством осуществил проезд регулируемого перекрестка на запрещающий сигнал светофора.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1, обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление от *** отменить, производство по делу прекратить. В жалобе указывает, что проезд перекрестка им осуществлялся на разрешающий сигнал светофора. Считает, что указанные в оспариваемом постановлении обстоятельства никакими доказательства не подтверждаются. Сами сотрудники полиции находились на значительном расстоянии от места вменяемого правонарушения и не могли видеть сигнал светофора.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В предыдущих судебных заседаниях доводы жалобы поддерживал по изложенным в ней основаниям.

Представитель ДПС СБДПС ГИБДД ОР УМВД России по Тамбовской области по доверенности ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы, считала обжалуемое постановление законным и обоснованным.

Выслушав представителя ДПС СБДПС ГИБДД ОР УМВД России по Тамбовской области, изучив материалы административного дела, прихожу к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 12.12 КоАП РФ проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных ч. 1 ст. 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Согласно пункту 6.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, круглые сигналы светофора имеют следующие значения: зеленый сигнал разрешает движение; зеленый мигающий сигнал разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; желтый мигающий сигнал разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение. Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

Из материалов административного дела следует, что ФИО1 *** в *** час. *** мин. по адресу: ***, управляя автомобилем ***, г***, нарушил п. 6.2 ПДД РФ, а именно: управляя транспортным средством осуществил проезд регулируемого перекрестка на запрещающий сигнал светофора.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.12 КоАП РФ, и вина ФИО1 подтверждается материалами дела: протоколом об административном правонарушении; свидетельскими показаниями П.П.А.., предупрежденного об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний; рапортом должностного лица; и другими материалами дела.

Данные доказательства являются достаточными, чтобы исключить какие-либо сомнения в виновности ФИО1 в инкриминируемом правонарушении.

Кроме того, в судебное заседание СБДПС ГИБДД ОР УМВД России по Тамбовской области представлена видеозапись совершенного ФИО1 противоправного деяния, из которой отчетливо видно как водитель автомобиля ***, г***, осуществил проезд регулируемого перекрестка на запрещающий сигнал светофора.

В судебном заседании от *** был допрошен свидетель П.А.В.., который *** в *** час. *** мин. являлся пассажиром автомобиля ***, г***. Исходя из его пояснений, ФИО1 проехал регулируемый перекресток на мигающий зеленый сигнал светофора.

К данным показаниям суд относится критически, поскольку данный свидетель сообщил, что ФИО1 находится в приятельских отношениях с его братом. В этой связи суд считает, что пояснения П.А.В. направлены на возможность избежать ФИО1 административной ответственности.

Кроме того, из рапорта инспектора СБДПС ГИБДД ОР УМВД России по Тамбовской области следует, что при составлении административного материала П.А.В.. отказался дать какие – либо пояснения относительно произошедшего события.

Ставить под сомнение достоверность изложенных инспектором ГИБДД в постановлении обстоятельств совершения административного правонарушения, связанного с проездом перекрестка на запрещающий сигнал светофора, не имеется, с учетом того, что ни в ходе производства по настоящему делу, ни в доводах жалобы не приведено каких-либо данных, свидетельствующих о субъективном и предвзятом к заявителю отношении со стороны сотрудника ГИБДД, выявившего правонарушение и оформившего в связи с этим постановление о привлечении к административной ответственности.

С учетом изложенных обстоятельств, прихожу к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.12 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений при вынесении постановления, влекущих безусловную его отмену, не нахожу.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с санкцией ч. 1 ст.12.12 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст.30.1-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л :

Постановление инспектора ДПС СБДПС ГИБДД ОР УМВД России по Тамбовской области от *** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.12 КоАП РФ, в отношении ФИО1, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в течение 10 дней со дня получения копии решения.

Судья Е.С. Воронцова