Решение № 2А-9778/2017 2А-9778/2017~М-9817/2017 М-9817/2017 от 29 сентября 2017 г. по делу № 2А-9778/2017

Дело № 2а-9778/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Вологда 29 сентября 2017 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

судьи Цветковой Л.Ю.,

при секретаре Сыроежиной К.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Администрации г. Вологды об оспаривании действий Администрации г. Вологды, возложении обязанности согласовать проведение публичного мероприятия в форме пикетирования, взыскании судебных расходов,

установил:

Административный истец обратился в суд с административным иском к Администрации города Вологды мотивируя свои требования тем, что 25.09.2017 в 08:00 в Администрацию г. Вологды было подано уведомление о намерении провести публичное мероприятие в форме пикетирования с предполагаемым количеством участников 10 человек с 29 сентября по 09 октября 2017 года с 11 часов 00 минут до 18 часов 00 минут по адресу: <...>. Также были предложены иные места проведения мероприятия в г. Вологде: между домами № 22 и 30 по ул. Мира, ул. Благовещенская, площадь у ЦУМа, ул. Батюшкова, между домами 9 и 11. В ответ на указанное выше уведомление, Администрацией города Вологды направлено письмо №, в котором указано, что ранее согласовано проведение иных публичных и культурно- массовых мероприятий в месте г. Вологда, Каменный мост, ул. Благовещенская на площади напротив ЦУМа. Считает, что Администрация г. Вологды необоснованно отказывает в согласовании публичного мероприятия, тем самым нарушая права на проведение публичного мероприятия, установленные ст. 31 Конституции Российской Федерации, Федеральным законом от 19.06.2004 № 54- ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях». Ответ Администрации г. Вологды не содержит объяснений какие именно культурно- массовые мероприятия в заявленном месте и заявленное время не позволяют провести публичное мероприятие, просит суд признать незаконными действия Администрации города Вологды, выразившиеся в отказе согласовать публичное мероприятие в форме пикетирования с 29 сентября по 09 октября 2017 года с 11 часов 00 минут до 18 часов 00 минут по адресу: <...> обязать Администрацию города Вологды согласовать проведение публичного мероприятия в форме пикетирования с 29 сентября по 09 октября 2017 года с 11 часов 00 минут до 18 часов 00 минут по адресу: <...> с предполагаемым количеством участников 10 человек, взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель истца по доверенности ФИО2 заявленные требования поддержали в полном объеме.

В судебное заседание представитель административного ответчика Администрации города Вологды не явился, извещены надлежащим образом, представлено письменное ходатайство о рассмотрение дела в их отсутствие, а также возражения на исковое заявление, просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Суд, заслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа местного самоуправления, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Статьей 31 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что граждане Российской Федерации имеют право собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование.

Проведение публичных мероприятий регламентируется Федеральным законом от 19.06.2004 N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" (далее - Федеральный закон), статья 4 которого в рамках организации публичного мероприятия определяет ряд процедур, направленных на обеспечение мирного и безопасного характера публичного мероприятия, согласующегося с правами и интересами лиц, не принимающих в нем участия, и позволяющих избежать возможных нарушений общественного порядка и безопасности.

Одной из процедур, согласно части 1 статьи 7 Федерального закона, является уведомительный порядок проведения публичных мероприятий на территории Российской Федерации. В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 2 Федерального закона, уведомление о проведении публичного мероприятия это документ, посредством которого органу исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органу местного самоуправления в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, сообщается информация о проведении публичного мероприятия в целях обеспечения при его проведении безопасности и правопорядка.

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 5 Федерального закона организатор публичного мероприятия имеет право проводить митинги, демонстрации, шествия и пикетирования в местах и во время, которые указаны в уведомлении о проведении публичного мероприятия либо изменены в результате согласования с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления - в специально отведенном или приспособленном для этого месте, позволяющем обеспечить безопасность граждан при проведении собрания.

Организатор публичного мероприятия обязан подать в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления уведомление о проведении публичного мероприятия в порядке, установленном статьей 7 настоящего Федерального закона; не позднее чем за три дня до дня проведения публичного мероприятия (за исключением собрания и пикетирования, проводимого одним участником) информировать орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления в письменной форме о принятии (непринятии) его предложения об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия, указанных в уведомлении о проведении публичного мероприятия (подпункты 1, 2 части 4 статьи 5).

В силу пункта 2 части 1 статьи 12 Федерального закона № 54-ФЗ орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления после получения уведомления о проведении публичного мероприятия обязан довести до сведения организатора публичного мероприятия в течение трех дней со дня получения уведомления о проведении публичного мероприятия (а при подаче уведомления о проведении пикетирования группой лиц менее чем за пять дней до дня его проведения - в день его получения) обоснованное предложение об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия, а также предложения об устранении организатором публичного мероприятия несоответствия указанных в уведомлении целей, форм и иных условий проведения публичного мероприятия требованиям настоящего Федерального закона.

Из материалов дела следует, что административным истцом в адрес Администрации г. Вологды, 25.09.2017 было направлено уведомление о проведении публичного мероприятия, в котором ФИО1 извещал о запланированном пикетировании, с целью информирования о гражданине <данные изъяты> Навальном А. А. в период с 29 сентября по 09 октября 2017 года включительно с 11:00 до 18:00 по московскому времени по адресу: г. Вологда, Каменный мост, с предполагаемым количеством участников публичного мероприятия до 10 человек. Также в уведомлении указаны иные места проведения мероприятия на выбор Администрации города: г. Вологда, между домами № 22 и № 30 по ул. Мира, <...> площадь у ЦУМа, <...> между домами 9 и 11.

Указанное уведомление было получено представителем Администрации города Вологды 25.09.2017, о чем свидетельствует входящий штемпель.

Административным департаментом Администрации города Вологды от 25.09.2017 подготовлен ответ №, в котором указано, что в период с 29 сентября по 9 октября 2017 года на ул. Каменный мост, на ул. Благовещенской на площади напротив ЦУМ г. Вологды ранее Администрацией г. Вологды согласовано проведение иных публичных и культурно- массовых мероприятий. ФИО1 предложено определить иное место проведения публичного мероприятия в целях недопущения нарушений прав и свобод других лиц, в связи с ограниченностью территории в месте проведения публичного мероприятия.

Таким образом, уведомление административного истца о проведении публичного мероприятия было принято и зарегистрировано в точном соответствии с предписаниями пункта 1 части 1 статьи 12 Федерального закона № 54-ФЗ.

Представленный административным ответчиком ответ заявителю содержит обоснование невозможности проведения мероприятия в требуемом месте.

Кроме того, для предложения иных мест проведения пикета имелись объективные причины, являющиеся достаточными. В подтверждение невозможности проведения публичных мероприятий на заявленных в уведомлении площадках было представлено письмо Администрации г. Вологды №, в соответствии с которым, на ул. Благовещенской, площадь вблизи ЦУМ, на Каменном мосту, с 28.09.2017 по 07.10.2017 будет проводиться иное публичное мероприятие в форме пикетирования, а также письмо № от 25.09.2017, в соответствии с которым, 8 и 9 октября 2017 года на ул. Каменный мост и на площади перед ЦУМ (ул. Благовещенская) города Вологды с 10.00 до 20.00 будет проведена акция с использованием выставочных конструкций.

Таким образом, ответ заявителю на уведомление содержит обоснование невозможности проведения мероприятий в требуемом месте в период с 29.09.2017 по 09.10.2017.

Ссылки стороны административного истца на то обстоятельство, что административным ответчиком было незаконно отказано в согласовании проведения публичного мероприятия, судом отклоняются, поскольку, как усматривается из материалов дела, в своем ответе от 25.09.2017 ответчик не отказывал ФИО1 в данном согласовании, он лишь предложил определить иное место проведения публичного мероприятия, в связи, с чем, заявитель не был лишен возможности реализовать свое конституционное право проводить собрания, митинги, шествия и пикетирования в порядке, установленном Федеральным законом, права и законные интересы заявителя обжалуемым решением не нарушены и препятствия в реализации конституционных прав не создано.

Доводы истца о возможности проведения одновременно нескольких пикетов на Каменном мосту в городе Вологда не могут быть приняты во внимание, поскольку при рассмотрения уведомления учитываются положения, предусмотренные п. 7 ч. 4 ст. 5, п. 4 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ, согласно которых норма предельной заполняемости территории (помещения) в месте проведения публичного мероприятия устанавливается органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления в зависимости от места проведения такого публичного мероприятия.

При установленных по делу обстоятельствах, совокупность таких условий как несоответствие оспариваемых действий требованиям закона и нарушение этими действиями прав и законных интересов административного истца в данном случае отсутствует, в связи с чем оснований для удовлетворения требований ФИО1 не имеется.

По правилам ч. 1 ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 Кодекса.

Поскольку решение суда по настоящему делу принято не в пользу ФИО1, понесенные им расходы по государственной пошлине следует оставить без возмещения.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Л.Ю. Цветкова

Мотивированное решение изготовлено 29.09.2017