Решение № 2-672/2019 2-672/2019(2-9919/2018;)~М-6140/2018 2-9919/2018 М-6140/2018 от 14 января 2019 г. по делу № 2-672/2019

УИД 24RS0048-01-2018-007500-95

Дело № 2-672/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 января 2019 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего – судьи Морозовой Л.С.,

при секретаре Малащенко Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, действующей в интересах недееспособной ФИО1, к ФГУП «Почта России», УФПС Красноярского края (филиал ФГУП «Почта России»), почтовому отделению № 55 о признании действий сотрудников незаконными, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО2, действующая в интересах недееспособной ФИО1 обратилась в суд с иском, который впоследствии уточнила (л.д. 6-12, 74, 112) к ФГУП «Почта России», УФПС Красноярского края (филиал ФГУП «Почта России»), почтовому отделению № 55 о признании действий сотрудников незаконными, взыскании компенсации морального вреда. Требования мотивировала тем, что она является опекуном недееспособной ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ последняя выдала на имя своей дочери ФИО3 доверенность, по которой она получала пенсию ФИО1 и тратила ее на личные нужды. Она неоднократно обращалась в почтовое отделение № с просьбой не выдавать пенсию материи- ФИО5, однако сотрудники почтового отделения игнорировали ее обращения. В связи с чем, просит признать незаконными действия сотрудников почтового отделения № 55 по выдаче пенсии не ее матери ФИО1, а ФИО3 в период с 01.01.2015 по 09.03.2018 и взыскать с ответчиков сумму компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В судебном заседании истец ФИО2 уточненные требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, просила их удовлетворить.

Представитель ФГУП «Почта России», УСПС Красноярского края-«Почта России» ФИО4 требования не признала, просила в иске отказать, ссылаясь на то, что пенсия выдавалась ФИО1, пенсия выдавалась своевременно без задержки, сотрудник почтового отделения действовал в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, ФИО3 в судебном заседании пояснила, что почтальон передавал пенсию лично ФИО1, оставляя деньги на ее столе. Она за ФИО1 пенсию не получала, почтальон деньги ей не передавал.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, ФИО6 в судебном заседании требования не признала, пояснила, что с 2014 по 2018 г.г. она доставляла пенсию на дом ФИО1 В поручениях на доставку пенсии расписывалась ФИО1 Иногда по состоянию здоровья ФИО1 не могла расписаться в поручении, тогда за нее в поручении расписывался ее супруг ФИО7, о чем делалась отметка в поручении. Денежные средства вручались лично ФИО1 Денежные средства ФИО3 она не передавала.

Выслушав лиц, участвующих в деле, свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно абзацу 2 статьи 2 Федерального закона от 15 декабря 2001 года N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" пенсия по государственному пенсионному обеспечению предоставляется нетрудоспособным гражданам в целях предоставления им средств к существованию.

Статьей 24 Федерального закона от 15 декабря 2001 года N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" предусмотрено, что назначение, перерасчет размера, выплата и организация доставки пенсии по государственному пенсионному обеспечению производятся органом, определяемым Правительством Российской Федерации, по месту жительства лица, обратившегося за пенсией.

Порядок выплаты и доставки пенсии установлен статьей 18 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", согласно которой выплата трудовых пенсий, включая организацию их доставки, производится органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, по месту жительства лица, обратившегося за трудовой пенсией(ч.1).

Доставка трудовой пенсии (части трудовой пенсии по старости) производится по желанию пенсионера органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, или через организации почтовой связи, кредитные организации и иные организации, занимающиеся доставкой пенсий, путем:

вручения сумм трудовой пенсии (части трудовой пенсии по старости) в кассе организации, производящей доставку трудовой пенсии,

вручения сумм трудовой пенсии (части трудовой пенсии по старости) на дому;

зачисления сумм трудовой пенсии (части трудовой пенсии по старости) на счет пенсионера в кредитной организации (ч. 5).

В соответствии с п. 23 Правил выплаты пенсий, осуществления контроля за их выплатой, проведения проверок документов, необходимых для их выплаты, начисления за текущий месяц сумм пенсии в случае назначения пенсии другого вида либо в случае назначения другой пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации, определения излишне выплаченных сумм пенсии, утвержденных Приказом Минтруда России от 17 ноября 2014 г. N 885н) доставка пенсии производится через кредитные организации, организации почтовой связи и иные организации, занимающиеся доставкой пенсий (далее - организация, осуществляющая доставку), с которыми территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации заключены договоры, типовые формы которых утверждаются Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации (далее - договор).

Заместителем Министра финансов СССР утверждена «Инструкция по выплате пенсий и пособий предприятиями министерства связи СССР» от 23.12.198 № 25.

Выплата пенсии, пособия производится при предъявлении паспорта. Получатель указывает в поручении сумму полученной пенсии, пособия, дату получения и расписывается на строке соответствующего месяца. Почтальон (оператор) сличает номер и серию предъявленного паспорта с данными, указанными в поручении, выдает деньги и расписывается в выдаче денег на той же строке (п. 4.10).

В том случае, если получатель не может расписаться в получении денег (неграмотный, по состоянию здоровья), он должен пригласить другое лицо или родственника (кроме работников органов социального обеспечения и предприятий связи), которое расписывается и указывает номер и серию своего паспорта, дату выдачи и кем выдан. Эти данные почтальон (оператор) сверяет с предъявленным документом (п. 4.11).Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Перечень нематериальных благ закреплен в ст. 150 ГК РФ, в соответствии с которой к ним относятся: жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии с постановлением Пленума ВС РФ №10 от 20.12.1994 г. (в ред. от 06.02.2007 г.) О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда, под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Статьей 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как видно из материалов дела, решением Советского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была признана недееспособной (л.д. 20).

Распоряжением администрации Советского района в г. Красноярске № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 назначена опекуном ФИО1(л.д. 65).

Судом установлено из пояснений лиц, участвующих в деле, что ФИО1 в период с 01.01.2015 по 09.03.2018 проживала по адресу: <адрес>, вместе с супругом ФИО7 и дочерью ФИО3 В указанный период доставку пенсии на дом ФИО1 осуществлял сотрудник почтового отделения № 55 ФИО6

В судебном заседании ФИО6 пояснила, что в поручениях на доставку пенсии расписывалась ФИО1 Иногда по состоянию здоровья ФИО1 не могла расписаться в поручении, тогда за нее в поручении расписывался ее супруг ФИО7, о чем делалась отметка в поручении. Денежные средства вручались лично ФИО1 Денежные средства ФИО3 она не передавала.

Ответчиком представлены поручения на доставку пенсий и других социальных выплат от 19.05.2016, 19.07.2017, 19.08.2016, 19.09.2016, 19.10.2016, 19.11.2016,19.12.2016, 19.02.2017, 19.10.2017, 19.12.2017, 19.02.2018, 19.03.2018, из которых следует, что пенсия в указанные даты вручалась лично ФИО1, о чем свидетельствует ее подпись в графе «получатель» (л.д. 120-123). Обратного истцом не доказано.

Из поручения от 19.04.2016 следует, что в нем расписался со слов ФИО3 и ФИО2 - ФИО7 В поручении сделана отметка «по состоянию здоровья» и указаны паспортные данные лица (л.д. 122).

Кроме того, из дела видно, что 21.06.2017 ФИО1 выдала нотариальную доверенность на имя дочери ФИО3, в том числе по вопросам получения в любой сумме, оформления, переоформления и начисления всех, причитающихся пенсий, субсидий, компенсаций (л.д. 17).

Свидетель ФИО7 в судебном заседании пояснил, что в поручениях на доставку пенсии расписывалась его супруга ФИО1, иногда расписывались он и дочь ФИО3, так как супруга не видит. Денежные средства передавались ФИО1 или почтальон оставлял их на столе возле ФИО1

Таким образом, сотрудником почты ФИО6 пенсия ФИО1 доставлялась и вручалась ее получателю в соответствии с действующим законодательством. Истцом не представлено доказательств незаконности действий сотрудника почты при доставке и вручении пенсии ее получателю ФИО1

Установить с достоверностью в спорный ли период имел место быть единичный случай вручения пенсии ФИО3, который подтверждает почтальон ФИО6 и свидетель ФИО7, суду не представилось возможным. ФИО6 не может указать точную дату, когда имел место быть данный случай. Ссылка свидетеля ФИО7 на то, что данный факт имел место быть в декабре 2016 года или в декабре 2017 года, не является верным, так как в поручении от 19.12.2016 стоит только подпись получателя, без указания сведений о том, что расписывается иное лицо, при этом ФИО3 отрицает принадлежность ей данной подписи. Вышеуказанное свидетельствует о том, что пенсия в декабре 2016 года вручалась ФИО1 под роспись. Также в поручении от 19.12.2017 стоит только подпись получателя, без указания сведений о том, что расписывается иное лицо, при этом ФИО3 отрицала принадлежность ей данной подписи, что свидетельствует, что пенсия 19.12.2017 вручалась ФИО1 под роспись. Истцом не представлено иных убедительных доказательств, что данный единичный случай произошел в спорный период.

При таких обстоятельствах, требования истца о признании действий сотрудников почты по выдаче пенсии незаконными, не подлежат удовлетворению.

Также истцом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств причинения ФИО1 морального вреда, в результате действий ответчиков, а также причинно-следственной связи между ними, в связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требования о компенсации морального вреда.

Поскольку в удовлетворении основных требований отказано, не подлежит удовлетворению требование о взыскании расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении искового заявления ФИО2, действующей в интересах недееспособной ФИО1, к ФГУП «Почта России», УФПС Красноярского края (филиал ФГУП «Почта России»), почтовому отделению № 55 о признании действий сотрудников по выдаче пенсии незаконными, взыскании компенсации морального вреда, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд с подачей апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: Л.С. Морозова

Решение в окончательной форме изготовлено: 20.01.2019