Решение № 2-1287/2019 от 24 июля 2019 г. по делу № 2-1287/2019

версия для печати

Дело № 2- 1287/2019

УИД: 26RS0023-01-2019-002830-70


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июля 2019 года г. Минеральные Воды

Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Чебанной О.М.,

при секретаре Чукариной Н.С.,

с участием: представителя истца ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» в лице филиала ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» в лице филиала ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» в Минераловодском районе к ФИО2 о взыскании задолженности за поставленный природный газ,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности за поставленный природный газ, указывая, что ФИО2 (далее – Ответчик) является собственником (правообладателем) домовладения, расположенного по адресу:.............., который принадлежит ему на праве собственности с 10.01.2012 года.

Между ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» и Ответчиком заключен договор поставки газа, опубликованный в газете «Ставропольская правда» № 59 от 06.06.2017 года (далее - Договор), согласно положениям которого ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» как поставщик природного газа на территории Ставропольского края обязуется поставлять газ в домовладение потребителя, расположенное по вышеуказанному адресу, а Ответчик как потребитель, обязуется оплачивать потребленный газ в сроки, установленные Договором.

Согласно п. 3.4.4 Договора поставки газа поставщик газа обязан осуществлять не реже одного раза в год проверки приборов учета газа и газоиспользующего оборудования. Исполняя свои обязанности по адресу:.............., 15 августа 2017 года был направлен контролер для проведения проверки, в результате которой было выявлено, что прибор учета газа неисправен, не отображает результаты измерений, при воздействии магнита счетный механизм останавливается. В целях дополнительного контроля 17 августа 2017 года по указанному адресу был совершен комиссионный осмотр с применением фото и видеосъемки, который подтвердил выявленные нарушения.

Законом предусмотрены обстоятельства, при которых прибор учета газа считается вышедшим из строя. В п. 81 (12) Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011г. № 354, установлен исчерпывающий перечень случаев, когда прибор учета является вышедшим из строя. Среди них:

а) неотображения приборами учета результатов измерений:

б) нарушения контрольных пломб и (или) знаков поверки;

в) механического повреждения прибора учета;

г) превышения допустимой погрешности показаний прибора учета;

д) истечения межповерочного интервала поверки приборов учета.

При этом, на абоненте лежит обязанность незамедлительно информировать поставщика газа о выходе прибора учета из строя (неисправности). Согласно ст. 210 ГК РФ бремя содержания принадлежащего имущества несет собственник – владелец средства измерения, который должен самостоятельно следить за состоянием и условиями его эксплуатации.

Письмо ОАО «Минский механический завод имени С.И. Вавилова - управляющая компания холдинга «БелОМО», организации, которая производит счетчики данного типа, подтверждает, что воздействие магнитного поля с любой стороны счетчиков СГМН-1 и СГД-3Т не оказывает влияния на их работоспособность. Если счетчик под воздействием магнитного поля изменяет свои технические характеристики или останавливается счетный механизм, то имело место несанкционированного вмешательства в механизм счетчика.

Согласно п. 81 (11) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011г. № 354 (далее - Правила 354), прибор учета должен быть защищен от несанкционированного вмешательства в его работу. В целях установления факта несанкционированного вмешательства в работу прибора учета исполнитель при проведении очередной проверки состояния прибора учета потребителя вправе установить контрольные пломбы и индикаторы антимагнитных пломб, а также пломбы и устройства, позволяющие фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета с обязательным уведомлением потребителя о последствиях обнаружения факта нарушения таких пломб или устройств, при этом плата за установку таких пломб или устройств с потребителя не взимается.

При проведении исполнителем проверки состояния прибора учета проверке подлежат:

-целостность прибора учета, отсутствие механических повреждений, отсутствие не предусмотренных изготовителем отверстий или трещин, плотное прилегание стекла индикатора;

-наличие и сохранность контрольных пломб и индикаторов антимагнитных пломб, а также пломб и устройств, позволяющих фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета;

-отсутствие свободного доступа к элементам коммутации (узлам, зажимам) прибора учета, позволяющим осуществлять вмешательство в работу прибора учета.

Нарушение показателей, указанных в абзацах третьем - пятом настоящего пункта, признается несанкционированным вмешательством в работу прибора учета. При обнаружении в ходе проверки указанных нарушений исполнитель составляет акт о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета. При этом, если прибор учета установлен в жилом помещении и иных помещениях, доступ к которым не может быть осуществлен без присутствия потребителя, исполнитель производит перерасчет платы за коммунальную услугу и направляет потребителю требование о внесении доначисленной платы за коммунальные услуги. Такой перерасчет производится за период, начиная с даты установления указанных пломб или устройств, но не ранее чем с даты проведения исполнителем предыдущей проверки и не более чем за 3 месяца, предшествующие дате проверки прибора учета, при которой выявлено несанкционированное вмешательство в работу прибора учета, и до даты устранения такого вмешательства, исходя из объема, рассчитанного на основании нормативов потребления соответствующих коммунальных услуг с применением повышающего коэффициента 10.

В Федеральном законе «Об обеспечении единства измерений» (с изменениями от 13.07.2015 года) понятие «единство измерений» определяется как состояние измерений, при котором их результаты выражены в допущенных к применению в Российской Федерации единицах величин, а показатели точности измерений не выходят за установленные границы (пункт 7 статьи 2). По смыслу указанных законоположений, к применению допускаются средства измерений, эксплуатация которых осуществляется с соблюдением обязательных требований к условиям эксплуатации этих средств измерений, при которых показатели точности измерений не выходят за установленные границы. Нарушение обязательных требований к условиям эксплуатации средств измерений, приводящее к искажению показателей точности измерений, исключает возможность применения таких средств для использования по назначению, в том числе для целей учета объема потребления коммунального ресурса.

Руководствуясь данными нормами закона, по лицевому счету истца № <***> были произведены начисления за потребленный газ в сумме 319 841,64 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 155 Жилищного Кодекса РФ от 29.12.2004 № 188-Ф,З п. 5.4 договора «Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем».

Согласно ст. 540 ГК РФ «В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети». Розничные цены на природный газ населению подлежат государственному регулированию и устанавливаются Региональной Энергетической Комиссией и Правительством Ставропольского края. Тарифы по оплате за газ и нормативы потребления опубликованы на официальном сайте ООО «Газпром Межрегионгаз Ставрополь» regiongaz.ru

В соответствии с п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Пени, начисленные за просрочку платежа на момент подачи заявления о выдаче судебного приказа составляли 3 410,60 руб.

Расчет начислений и оплат за природный газ приведен в детализации задолженности, которая является неотъемлемым приложением к исковому заявлению.

13.04.2018 года истцом было подано заявление мировому судье судебного участка № 7 города Минеральные Воды и Минераловодского района Ставропольского края о выдаче судебного приказа в отношении ФИО2 о взыскании задолженности за газ.

Мировым судьей судебного участка № 7 судебный приказ № 2-652-22-278/18 от 07.05.2018г. был отменен на основании возражений должника.

Вопрос правомерности начислений уже был предметом рассмотрения Минераловодского городского суда по исковому заявлению Ответчика о признании расторжения договора поставки газа незаконным, производства расчетов за газ не по показаниям прибора учета газа, незаконным, обязания присоединения к подающей сети и компенсации морального вреда к ООО «Газпром Межрегионгаз Ставрополь» в лице филиала ООО «Газпром Межрегионгаз Ставрополь» в Минераловодском районе. Решением Минераловодского городского суда от 06.02.2019г. в удовлетворении исковых требований ФИО2 отказано.

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда Апелляционным определением от 24.04.2019 года оставила Решение Минераловодского городского суда без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 без удовлетворения.

Просит суд взыскать с ФИО2, .............. года рождения, в пользу ООО «Газпром Межрегионгаз Ставрополь» задолженность за поставленный природный газ за период с 17.06.2017г. по 31.01.2018г. в сумме 319 841 руб. 64 коп., пени, начисленные за просрочку платежа в сумме 3 410 руб. 60 коп., а также оплаченную государственную пошлину в сумме 6432 руб. 52 коп.

Представитель истца ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» по доверенности ФИО1 в судебном заседании требования, заявленные в иске поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик ФИО2, будучи надлежащим образом уведомлен о времени и месте слушания дела в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки суду не сообщил, каких-либо ходатайств, заявлений в суд не направлял.

Согласно сообщению ОМВД России по Минераловодскому городскому округу, ответчик ФИО2 зарегистрирован по месту жительства по адресу:...............

Судебное извещение направленное ответчику о необходимости явки в суд 09.07.2019 года для проведения досудебной подготовки, 25.07.2019 года в судебное заседание, было лично получено ФИО2 27.06.2019 года и 13.07.2019 года, что подтверждено уведомлениями о вручении, однако в суд ответчик не явился.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ФИО2 и его неявки в суд без уважительных причин, а соответственно, о возможности рассмотрения заявления без его участия, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, по следующим основаниям.

ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» заключил договор поставки газа, опубликованный в газете «Ставропольская правда» № 59 от 06.06.2017 года, согласно положениям которого ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» как поставщик природного газа на территории Ставропольского края обязуется поставлять газ в домовладение потребителя, расположенное по адресу:.............., а Ответчик, как потребитель, обязуется оплачивать потребленный газ в сроки, установленные Договором.

Собственником указанного жилого дома ФИО2 является с 10.01.2012 года на основании выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок № 225 от 03.03.2011 года, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права 26-АЗ 723077 от 10.01.2012 года.

Согласно п. 3.4.4 Договора поставки газа поставщик газа обязан осуществлять не реже одного раза в год проверки приборов учета газа и газоиспользующего оборудования.

15 августа 2017 года Истец, исполняя свои обязанности по адресу:.............., направил контролера для проведения проверки, в результате которой было выявлено, что прибор учета газа неисправен, не отображает результаты измерений, при воздействии магнита счетный механизм останавливается. В целях дополнительного контроля 17 августа 2017 года по указанному адресу был совершен комиссионный осмотр с применением фото и видеосъемки, который подтвердил выявленные нарушения.

Законом предусмотрены обстоятельства, при которых прибор учета газа считается вышедшим из строя. В п. 81 (12) Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011г. № 354, установлен исчерпывающий перечень случаев, когда прибор учета является вышедшим из строя. Среди них:

а) неотображения приборами учета результатов измерений:

б) нарушения контрольных пломб и (или) знаков поверки;

в) механического повреждения прибора учета;

г) превышения допустимой погрешности показаний прибора учета;

д) истечения межповерочного интервала поверки приборов учета.

При этом, на абоненте лежит обязанность незамедлительно информировать поставщика газа о выходе прибора учета из строя (неисправности). Согласно ст. 210 ГК РФ бремя содержания принадлежащего имущества несет собственник – владелец средства измерения, который должен самостоятельно следить за состоянием и условиями его эксплуатации.

Письмом ОАО «Минский механический завод имени С.И. Вавилова - управляющая компания холдинга «БелОМО», организации, которая производит счетчики данного типа, подтверждено, что воздействие магнитного поля с любой стороны счетчиков СГМН-1 и СГД-3Т не оказывает влияния на их работоспособность. Если счетчик под воздействием магнитного поля изменяет свои технические характеристики или останавливается счетный механизм, то имело место несанкционированного вмешательства в механизм счетчика.

Согласно п. 81 (11) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011г. № 354 (далее - Правила 354), прибор учета должен быть защищен от несанкционированного вмешательства в его работу. В целях установления факта несанкционированного вмешательства в работу прибора учета исполнитель при проведении очередной проверки состояния прибора учета потребителя вправе установить контрольные пломбы и индикаторы антимагнитных пломб, а также пломбы и устройства, позволяющие фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета с обязательным уведомлением потребителя о последствиях обнаружения факта нарушения таких пломб или устройств, при этом плата за установку таких пломб или устройств с потребителя не взимается.

При проведении исполнителем проверки состояния прибора учета проверке подлежат:

- целостность прибора учета, отсутствие механических повреждений, отсутствие не предусмотренных изготовителем отверстий или трещин, плотное прилегание стекла индикатора;

- наличие и сохранность контрольных пломб и индикаторов антимагнитных пломб, а также пломб и устройств, позволяющих фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета;

- отсутствие свободного доступа к элементам коммутации (узлам, зажимам) прибора учета, позволяющим осуществлять вмешательство в работу прибора учета.

Нарушение показателей, указанных в абзацах третьем-пятом настоящего пункта, признается несанкционированным вмешательством в работу прибора учета. При обнаружении в ходе проверки указанных нарушений исполнитель составляет акт о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета. При этом, если прибор учета установлен в жилом помещении и иных помещениях, доступ к которым не может быть осуществлен без присутствия потребителя, исполнитель производит перерасчет платы за коммунальную услугу и направляет потребителю требование о внесении доначисленной платы за коммунальные услуги. Такой перерасчет производится за период, начиная с даты установления указанных пломб или устройств, но не ранее чем с даты проведения исполнителем предыдущей проверки и не более чем за 3 месяца, предшествующие дате проверки прибора учета, при которой выявлено несанкционированное вмешательство в работу прибора учета, и до даты устранения такого вмешательства, исходя из объема, рассчитанного на основании нормативов потребления соответствующих коммунальных услуг с применением повышающего коэффициента 10.

В Федеральном законе «Об обеспечении единства измерений» (с изменениями от 13.07.2015 года) понятие «единство измерений» определяется как состояние измерений, при котором их результаты выражены в допущенных к применению в Российской Федерации единицах величин, а показатели точности измерений не выходят за установленные границы (пункт 7 статьи 2). По смыслу указанных законоположений, к применению допускаются средства измерений, эксплуатация которых осуществляется с соблюдением обязательных требований к условиям эксплуатации этих средств измерений, при которых показатели точности измерений не выходят за установленные границы. Нарушение обязательных требований к условиям эксплуатации средств измерений, приводящее к искажению показателей точности измерений, исключает возможность применения таких средств для использования по назначению, в том числе для целей учета объема потребления коммунального ресурса.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 31.03.1999г. № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» газоснабжение - одна из форм энергоснабжения, представляющая собой деятельность по обеспечению потребителей газом, в том числе деятельность по формированию фонда разведанных месторождений газа, добыче, транспортировке, хранению и поставкам газа. В указанной статье закона, дано понятие и потребителя газа, под ним понимается юридическое или физической лицо, приобретающее газ у поставщика и использующее его в качестве топлива или сырья.

Поскольку газоснабжение является одним из видов энергоснабжения, следовательно, нормы права, регламентирующие договоры энергоснабжения, подлежат применению при регулировании договоров газоснабжения.

Согласно ч. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения, энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Часть 2 ст. 548 ГК РФ предусматривает, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть, в частности газом, правила о договоре энергоснабжения (ст. ст. 539 - 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Поставка газа производится на основании договора между поставщиком и покупателем, заключаемого в соответствии с правилами о договоре поставки, предусмотренных главой 30 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 155 ЖК РФ, п. 5.4 публичного договора, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Розничные цены на природный газ населению подлежат государственному регулированию и устанавливаются Региональной Энергетической Комиссией и Правительством Ставропольского края.

Как следует из представленного истцом расчета задолженности по лицевому счету № <***> произведены начисления в размере 319 841 рубль, 64 копейки, с учетом установленного факта несанкционированного вмешательства в прибор учета.

Вопрос правомерности начислений по данному лицевому счету уже был предметом рассмотрения Минераловодского городского суда по исковому заявлению ФИО2 к ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» о признании расторжения договора поставки газа незаконным, производства расчетов за газ не по показаниям прибора учета газа, незаконным, обязания присоединения к подающей сети и компенсации морального вреда к ООО «Газпром Межрегионгаз Ставрополь» в лице филиала ООО «Газпром Межрегионгаз Ставрополь» в Минераловодском районе.

Решением Минераловодского городского суда от 06.02.2019г. в удовлетворении исковых требований ФИО2 отказано. Суд посчитал, что начисления произведены правомерно, поскольку при рассмотрении дела, экспертами было установлено вмешательство в работу прибора учета.

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда Апелляционным определением от 24.04.2019 года оставила решение Минераловодского городского суда без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В связи с чем, суд приходит к выводу о правомерности произведенных начислений Истцом Ответчику по данному гражданскому делу.

07.05.2018 года Мировым судьей судебного участка № 7 вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по оплате потребленного газа за период с 17.06.2017 года по 31.01.2018 года в сумме 319 841 рубль 64 копейки, пени, начисленные за просрочку платежа в размере 3 410 рублей 60 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 216 рублей 26 копеек.

25.05.2018 года по заявлению ответчика мировым судьей судебного участка № 7 вынесено определение об отмене судебного приказа в отношении ФИО2

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Ст. 25 Федерального закона от 31.03.1999г. № 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации» установлено, что на основе договоров поставки газа и договоров об оказании услуг по его транспортировке потребители обязаны оплатить поставки газа и оказанные услуги. При несоблюдении потребителями условий договоров поставщики вправе уменьшить или прекратить поставки газа в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требований Закона.

Данные требования предусмотрены и п. 32 раздела IV Постановления Правительства РФ от 05.02.1998г. № 162 «Об утверждении Правил поставки газа в Российской Федерации» стороны исполняют договорные обязательства в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, иными законами и правовыми актами Российской Федерации, и настоящими Правилами.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Таким образом, за ответчиком по состоянию на 31.01.2018 года образовалась задолженность за период с 17.06.2017 года по 31.01.2018 года в размере 319 841 рубль 64 копейки, что подтверждено в судебном заседании представленным истцом расчетом задолженности, проверенного судом.

В связи с изложенным суд считает заявленные требования Истца обоснованными и, подлежащими удовлетворению.

Согласно, представленного истцом расчета долга, с ответчика подлежит взысканию пени за просрочку платежа в размере 3 410 рублей 60 копеек.

В условиях состязательности процесса, предусмотренного ст. 56 ГПК РФ, по мнению суда, истец надлежащим образом обосновал те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований.

Истцом так же было заявлено требование о взыскании с ответчика в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 6 432 рубля 52 копейки, которые суд полагает также необходимым удовлетворить.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Так как иск удовлетворен судом полностью, с ответчика ФИО2 в пользу «Газпром межрегионгаз Ставрополь» подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 432 рубля 52 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.39, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» к ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, .............. года рождения, зарегистрированного по адресу:.............. пользу ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь»:

- сумму задолженности за поставленный природный газ с 17.06.2017 года по 31.01.2018 года в размере 319 841 (триста девятнадцать тысяч восемьсот сорок один) рубль 64 копейки;

- пени за просрочку платежа в размере 3 410 (три тысячи четыреста десять) рублей 60 копеек;

- расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 432 (шесть тысяч четыреста тридцать два) рубля 52 копейки.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи жалобы в Минераловодский городской суд, в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме (30 июля 2019 года).

Председательствующий – подпись

Копия верна:

Судья –

Секретарь -