Постановление № 5-475/2019 от 9 декабря 2019 г. по делу № 5-475/2019

Дело № 5-475/2019


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

«10» декабря 2019 года г. Челябинск

Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Шапкина Д.В.

при секретаре судебного заседания Назаровой О.К.

с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1

защитника Тишкова А.В.

потерпевших МАИ, ТОВ

защитника потерпевших РАН

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: <адрес>, зал судебного заседания №, дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего: <адрес>, <адрес>

- в совершении административных правонарушениях, предусмотренных ч.1, ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 09:05 по адресу: <адрес>, ФИО1 управляя автомобилем Киа Спектра, государственный регистрационный знак №, на запрещающий сигнал светофора выехал на перекресток, совершил столкновение с движущимся со встречного направления автомобилем ПАЗ-32054, государственный регистрационный знак №, под управлением ЖАА, чем нарушил п.п. 6.2, 6.13 Правил дорожного движения Российской Федерации. В результате дорожно-транспортного происшествия ТОВ был причинен средней тяжести вред здоровью, МАИ был причинен легкий вред здоровью.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 в ходе судебного заседания вину в нарушении указанных пунктов Правил дорожного движения Российской Федерации признал, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ управлял автомобилем Киа Спектра, так как опаздывал на работу решил проскочить на моргающий зеленый, оставалось 3 секунды, на перекрестке столкнулся с автомобилем ПАЗ, при столкновении потерял сознание. Ущерб потерпевшим возместил. Просит строго его не наказывать.

Защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ТАВ просит строго ФИО1 не наказывать, так как он полностью признает вину, раскаивается в содеянном, возместил ущерб.

Потерпевшая ТОВ в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль ПАЗ, на котором она ехала, попал в ДТП, в результате падения она получила перелом правой руки, на строгом наказании не настаивает.

Потерпевшая МАИ в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль ПАЗ, на котором она ехала, попал в ДТП, в результате падения она получила сотрясение головного мозга, на строгом наказании не настаивает.

Защитник потерпевших РАН поддерживает мнение потерпевших, просит строго ФИО1 не наказывать, так как ущерб потерпевшим он возместил.

Вина ФИО1 кроме признания вины, в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч.1, ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нарушении Правил дорожного движения, повлекшем причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей ТОВ, легкой тяжести вреда здоровью потерпевшей МАИ подтверждается следующими доказательствами, оглашенными и исследованными в ходе рассмотрения дела:

- сведениями, содержащимися в протоколе <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3);

-сведениями о дорожно-транспортном происшествии, содержащимися в определении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении дела об административном правонарушении (л.д.9);

- справкой по дорожно-транспортному происшествию от ДД.ММ.ГГГГ, в которой отражены обстоятельства произошедшего ДТП, зафиксированы данные о транспортных средствах участниках ДТП, водителях, потерпевших (л.д.10);

- схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, зафиксировавшей место ДТП. Данная схема была составлена с участием понятых (л.д.11);

-протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, в котором детально описано место ДТП, с указанием вида и состояния дорожного покрытия, примыкающих к проезжей части объектов, состояние видимости и другое (л.д.12-15);

- объяснениями ЖАА от ДД.ММ.ГГГГ по обстоятельствам произошедшего (л.д.16);

- объяснениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по обстоятельствам произошедшего (л.д.17);

- актом выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21);

- объяснениями ИДА от ДД.ММ.ГГГГ по обстоятельствам произошедшего (л.д.23);

- объяснениями ТОС от ДД.ММ.ГГГГ по обстоятельствам произошедшего (л.д.24);

- объяснениями ТОВ от ДД.ММ.ГГГГ по обстоятельствам произошедшего (л.д.25);

- объяснениями МАИ от ДД.ММ.ГГГГ по обстоятельствам произошедшего (л.д.26);

- объяснениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по обстоятельствам произошедшего (л.д.27);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у МАИ имела место закрытая черепно-мозговая травма, включающая ушиб головного мозга легкой степени, квалифицирующаяся как легкий вред здоровью (л.д.77-79);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ТОВ имели место: перелом дистального метафиса правой лучевой кости с минимальным смещением, перелом шиловидного отростка правой локтевой кости с минимальным смещением, что квалифицируется как средней тяжести вред здоровью (л.д.80-81);

- показаниями свидетеля ЖАА, допрошенного в ходе судебного заседания, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он работал по маршруту, включил указатель поворота, на перекрестке пропускал встречный транспорт, когда загорелся желтый сигнал светофора, почувствовал удар, автомобиль, под управлением ФИО1 не видел. Удар был такой силы, что сплющило заднее колесо. После ДТП вызвал скорую помощь.

Изучив представленные материалы, выслушав участников процесса, судья приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч.1, ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, а именно в нарушении требований п.п. 6.2, 6.13 Правил дорожного движения Российской Федерации, повлекших причинение легкого вреда здоровью, средней тяжести вреда здоровью потерпевших, доказана.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что водителем ФИО1 нарушен п. 6.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому красный сигнал светофора, в том числе мигающий, запрещает движение, п. 6.13 Правил дорожного движения Российской Федерации, предусматривающий, что при запрещающем сигнале светофора водители должны остановиться перед стоп-линией, а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью, не создавая помех пешеходам; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации привело к ДТП, в результате которого ФИО1 причинен легкий вред здоровью, что квалифицируется как административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, причинен средней тяжести вред здоровью, что квалифицируется как административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решая вопрос о назначении наказания, суд учитывает обстоятельства совершенного административного правонарушения, личность ФИО1 состояние его здоровья, признание им своей вины, положительную характеристику, возмещение ущерба потерпевшим. Суд считает, что наказание ФИО1 возможно назначить в виде административного штрафа.

Согласно ч. 1 ст. 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.

При этом в силу ч. 2 ст. 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) названного Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

Аналогичная правовая позиция изложена в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Как следует из материалов дела, причинение легкого вреда здоровью и средней тяжести вреда здоровью потерпевшим произошло в результате совершения ФИО1 одного действия, нарушившего требования Правил дорожного движения Российской Федерации.

Следовательно, ФИО1 совершив одним действием административные правонарушения, ответственность за которые предусмотрена ч.1 и ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит привлечению к административной ответственности с назначением административного наказания в пределах санкции, предусматривающей назначение более строгого административного наказания, - в соответствии с санкцией ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.29.7, 29.10 и 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуть его административному наказанию в виде штрафа в размере 3000 (трех) тысяч рублей.

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуть его административному наказанию в виде штрафа в размере 10000 (десяти тысяч) рублей.

На основании части 2 статьи 4.4. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях окончательно назначить ФИО1 административное наказание в виде в виде штрафа в размере 10000 (десяти тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу по реквизитам: УФК по <адрес> (ГУ МВД России по <адрес>) ИНН <***> КПП 745301001; расчетный счет №; Банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по <адрес>; БИК 047501001, ОКАТО 75401000000, Код бюджетной классификации доходов 188 1 16 30020 01 6000 140. Наименование платежа: штраф ГИБДД. УИН №.

Уплата административного штрафа должна быть произведена в течение шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа, в законную силу, в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ.

Квитанцию об уплате административного штрафа представить в Ленинский районный суд <адрес>.

Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Челябинский областной суд через Ленинский районный суд <адрес>.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья подпись

Копия верна.

Судья Д.В. Шапкин