Решение № 2-3124/2018 2-3124/2018~М-2958/2018 М-2958/2018 от 28 июня 2018 г. по делу № 2-3124/2018

К делу № 2-3124/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июня 2018 года г. Сочи

Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе судьи Вергуновой Е.М., при секретаре судебного заседания Бочковской Л.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда г. Сочи гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Юг-Автозайм» к ФИО2 Р.вичу о взыскании денежных средств по договорам микрозайма, расторжении договоров микрозайма и обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Юг-Автозайм» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 Р.вичу о взыскании денежных средств по договорам микрозайма, расторжении договоров микрозайма и обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1 настаивал на удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в исковом заявлении, в обоснование требований пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая организация «Юг-Автозайм» (займодавец), (в настоящее время: Общество с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Юг-Автозайм») и ФИО2 вичем (заемщик) были заключены договоры микрозайма №, №. В соответствии с условиями договора микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику предоставлен заем в размере 30 000 рублей на срок 15 дней с уплатой процентов каждые 15 календарных дней в размере 803,00 % годовых на остаток задолженности за пользование займом, дата возврата займа ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с условиями договора микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику предоставлен заем в размере 30 000 рублей на срок 15 дней с уплатой процентов каждые 15 календарных дней в размере 73,00 % годовых на остаток задолженности за пользование займом, дата возврата займа ДД.ММ.ГГГГ При неуплате процентов в установленный в договоре срок задолженность считается просроченной, на просроченную задолженность истцом начисляются пени из расчета 0,054 % от суммы основного долга за каждый календарный день просрочки. Штрафные санкции начисляются в соответствии с п. 21 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)». Период пользования ответчиком займами по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 746 день. В обеспечение исполнения обязательств должником по Договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ истцом заключен договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ с заемщиком, согласно которому ответчик передает истцу в залог принадлежащее ответчику на праве собственности транспортное средство, а именно: ТОЙОТА РАВ4, идентификационный номер (VIN): №, государственный номер: №, цвет: Коричневый/темно-коричневый, год изготовления: ДД.ММ.ГГГГ, с залоговой стоимостью 80 000 руб. 00 коп. (п.п. 1.1., 1.3. Договора залога). Условия договоров микрозаи?ма ответчиком не выполнены, до настоящего времени сумма задолженности не погашена. По этим основаниям истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу в размере 30 000 руб. 00 коп., по процентам в размере 44 760 руб. 00 коп., по пене в размере 11 842 руб. 20 коп., всего: 86 602 руб. 20 коп.; по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу в размере 30 000 руб. 00 коп., по процентам в размере 120 000 руб. 00 коп., по пене в размере 11 842 руб. 20 коп., всего: 161 842 руб. 20 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 685 руб. 00 коп., а также расторгнуть договоры микрозайма и обратить взыскание в пользу ООО "МКК "Юг-Автозайм" в пределах задолженности по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 86 602 руб. 20 коп., обеспеченного договором залога № от ДД.ММ.ГГГГ и суммы государственной пошлины в общей сумме 8 799 руб. 00 коп., на автомобиль марки, модель – <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN): №, государственный номер: <***>, цвет: Коричневый/темно-коричневый, год изготовления: 2001, принадлежащий ФИО2 Р.вичу или иному лицу на праве собственности, установив начальную продажную цену в размере 80 000 руб. 00 коп.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, будучи извещенным о времени и месте судебного заседания по месту его жительства, указанном в договорах микрозайма 2016 года, судебным извещением, причину своей неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

Изложенные обстоятельства дали суду основания полагать об отсутствии ответчика по последнему известному месту его жительства, в связи с чем, суд в соответствии со ст. 50 и ст. 119 ГПК РФ назначил ответчику в качестве представителя адвоката для обеспечения права ответчика на судебную защиту и осуществления гражданского судопроизводства по настоящему гражданскому делу на условиях состязательности и равноправия сторон.

В судебном заседании назначенный судом в соответствии со ст. 50 ГПК РФ представитель ответчика исковые требования не признал, просил суд снизить размер неустоек на основании ст. 333 ГК РФ.

Выслушав представителей истца и ответчика, изучив представленные суду письменные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «МКК «Юг-Автозайм» к ФИО2 о взыскании денежных средств по договорам микрозайма и обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» лицо, подавшее заявление на предоставление микрозайма в микрофинансовую организацию, вправе: 1) знакомиться с правилами предоставления микрозаймов, утвержденными микрофинансовой организацией; 2) получать полную и достоверную информацию о порядке и об условиях предоставления микрозайма, включая информацию о всех платежах, связанных с получением, обслуживанием и возвратом микрозайма.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону. К условиям договора потребительского кредита (займа), за исключением условий, согласованных кредитором и заемщиком в соответствии с частью 9 настоящей статьи, применяется статья 428 Гражданского кодекса Российской Федерации. Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения.

В индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) могут быть включены иные условия. Если общие условия договора потребительского кредита (займа) противоречат индивидуальным условиям договора потребительского кредита (займа), применяются индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) (ч. 10 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)").

На основании ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) может определяться с применением ставки в процентах годовых, фиксированную величину которой стороны договора определяют в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) при его заключении (постоянная процентная ставка), ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от изменения переменной величины, предусмотренной в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) (переменная процентная ставка).

Согласно ст. ст. 1 и 8 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", устанавливающего правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, а также права и обязанности Центрального банка Российской Федерации (далее – Банк России), микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

В соответствии со ст. 1, ч. 4 ст. 6 Федерального закона № 353-ФЗ от 21.12.2013 г. «О потребительском кредите (займе)», регулирующего отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) включаются с учетом особенностей, установленных ст. 6 данного Закона, в том числе платежи заемщика по процентам по договору потребительского кредита (займа).

Как установлено по делу, ООО «МКК «Юг-Автозайм» является микрофинансовой организацией.

В соответствии с ч. 11 ст. 6 Федерального закона № 353-ФЗ от 21.12.2013 г. «О потребительском кредите (займе)» на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

Согласно п. 3 Указания Банка России от 29 апреля 2014 г. № 3249-У «О порядке определения Банком России категорий потребительских кредитов (займов) и о порядке ежеквартального расчета и опубликования среднерыночного значения полной стоимости потребительского кредита (займа)» Банк России ежеквартально рассчитывает и опубликовывает на сайте Банка России в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов) не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению».

Опубликованные на официальном сайте Банка России (www.cbr.ru) 15.02.2016 г. среднерыночные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов) подлежат применению для договоров потребительского кредита (займа), заключаемых микрофинансовыми организациями во втором квартале 2016 года.

Договоры микрозайма с ФИО2 заключены во втором квартале 2016 года, в этот период действовали следующие предельные значения полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительского кредита (займа), утвержденные Банком России для договоров, заключаемых микрофинансовых организаций с физическими лицами, а именно по залоговым микрозаймам — 86,332% (среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) составляло 64,749%), по микрозаймам без обеспечения с суммой до 30 000 руб. включительно — 806,950% (среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) составляло 605,213%).

По договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ с обеспечением в виде залога, полная стоимость займа составила 73%, что ниже предельного значения полной стоимости потребительского кредита (займа) – 86,332%, установленного Банком России.

По договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, оформленному без обеспечения, полная стоимость займа составила 730%, что также ниже предельного значения полной стоимости потребительского кредита (займа) – 806,950%, установленного Банком России.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ сумма займа должна быть возвращена в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

При этом суд учитывает, что процентные ставки по договорам микрозайма с ФИО2 вичем действуют весь период пользования займами, поскольку в п. 6 индивидуальных условий договоров микрозайма предусмотрена оплата процентов каждый период в случае непогашения долга.

Суд принимает во внимание также то, что в п. 6 Индивидуальных условий договоров микрозайма, п. 4.1 Общих условий договора потребительского микрозайма стороны предусмотрели, что договор пролонгируется на новый срок на прежних условиях, при этом размер полной стоимости кредита и процентная ставка по кредиту не меняется.

Суд принимает во внимание также правовую позицию, изложенную в пункте 9 Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой начисление по истечении срока действия договора микрозайма процентов в том размере, который был установлен договором лишь на срок его действия, является неправомерным.

Исходя из приведенных условий договора в указанном Обзоре, стороны определили срок действия договора займа без условия о его возобновлении при невозврате займа.

Таким образом, фактические обстоятельства рассматриваемого спора существенно отличаются от обстоятельства дела N 7-КГ17-4, рассмотренного Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, в том числе условиями договоров микрозайма, устанавливающих согласованное сторонами правило о возобновлении срока действия указанных договоров.

Суд также не усматривает противоречие условий договоров о возобновлении действия срока их действия, изложенных в индивидуальных условиях договоров микрозайма (п. 6) и общих условиях договора потребительского займа (п. 4.1.).

Более того, приоритет действия имеют Индивидуальные условия договоров микрозайма перед Общими условиями договора, соответственно, при возобновлении действия договоров на новый срок следует руководствоваться пунктом 6 Индивидуальных условий договоров.

Суд принимает во внимание, что федеральным законодателем предусмотрен запрет, предусмотренный для микрофинансовых организаций на начисление заемщику - физическому лицу процентов и иных платежей по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа, установлен Федеральным законом от 29.12.2015 N 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации", который, в частности, внес изменения в Федеральный закон от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", вступил в силу с 29.03.2016 г.

Указанная редакция Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ применяется к данным правоотношениям сторон, установленное ограничение учтено при расчете размера задолженности.

Согласно ст. 21 Федерального закона "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" от 03.07.2016 N 230-ФЗ, микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа. Данная редакции закона вступила в силу 01.01.2017 г.

Указанная редакция Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ не применяется к данным правоотношениям сторон, поскольку данный закон не имеет обратной силы, то есть не применяется к ранее возникшим обязательствам.

Акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом (п. 1 ст. 4 ГК РФ). Федеральными законами от 29.12.2015 N 407-ФЗ, от 03.07.2016 N 230-ФЗ распространение их действия на отношения, возникшие до введения его в действие, не предусмотрено. Соответственно, указанные ограничения на начисление процентов не распространяются на правоотношения между истцом и ответчиком.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая организация «Юг-Автозайм» (займодавец), (в настоящее время: Общество с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Юг-Автозайм») и ФИО2 вичем (заемщик) были заключены договоры микрозайма №, №.

В соответствии с условиями договора микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику предоставлен заем в размере 30 000 рублей на срок 15 дней с уплатой процентов каждые 15 календарных дней в размере 803,00 % годовых на остаток задолженности за пользование займом, дата возврата займа ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с условиями договора микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику предоставлен заем в размере 30 000 рублей на срок 15 дней с уплатой процентов каждые 15 календарных дней в размере 73,00 % годовых на остаток задолженности за пользование займом, дата возврата займа ДД.ММ.ГГГГ

Заемные денежные средства были предоставлены ответчику наличными согласно его письменному заявлению.

В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий договоров погашение займа заемщик осуществляет в конце установленного договором срока, проценты за пользование микрозаймом уплачиваются каждый период. При этом стороны договорились, что при внесении в конце срока действия договора только процентов за пользование микрозаймом, договор пролонгируется на новый срок на прежних условиях, при этом размер полной стоимости кредита и процентная ставка по кредиту не изменяются.

Согласно 4.1 общих условий договора потребительского микрозайма предусмотрено, что в случае истечения срока действия договора микрозайма, такой договор пролонгируется на тот же срок на условиях, указанных в индивидуальных условиях.

В п. 14 договоров микрозайма заемщик, поставив свою подпись, подтвердил свое ознакомление и согласие с общими условиями договора микрозайма.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Как следует из материалов дела, в установленный договорами срок до ДД.ММ.ГГГГ не погасил займы перед ООО «МКК «Юг-Автозайм».

Истец дважды направлял претензионные письма ответчику с требованием погасить задолженность перед ООО «МКК «Юг-Автозайм», доказательств исполнения требований истца ответчиком суду не представлены.

Суд принимает во внимание, что за период пользования займами заемщиком в счет погашения задолженности по договорам микрозайма не внесено ни одного платежа, из-за чего образовалась и до настоящего времени не погашена задолженность.

Кроме того, суд принимает по внимание, что условия заключенных с истцом договоров микрозайма, в том числе, о пролонгации действия договоров при условии невозвращения суммы займа в установленный договором срок, ответчик не оспорил. Встречный иск не заявлен.

Суд в соответствии с п.1 ст.196 ГПК РФ принимает решение по заявленным требованиям.

Материалами дела установлено, что период пользования ответчиком займами по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 746 день.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом составляет:

по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу в размере 30 000 руб. 00 коп., по процентам в размере 44 760 руб. 00 коп., по пене в размере 11 842 руб. 20 коп., всего: 86 602 руб. 20 коп.;

по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу в размере 30 000 руб. 00 коп., по процентам в размере 120 000 руб. 00 коп., по пене в размере 11 842 руб. 20 коп., всего: 161 842 руб. 20 коп.

Расчеты задолженности, представленные истцом, судом проверены и признаны арифметически верными. Ответчик расчеты задолженности по указанным договорам не оспорил, свои расчеты не предоставил.

Рассматривая вопрос о соразмерности начисленных ответчику неустоек, суд принимает во внимание следующее.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой является определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно части 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд вправе уменьшить неустойку.

Проценты, предусмотренные договором, являются платой за кредит, и в отношении указанных процентов положения п.1 ст. 333 ГК РФ применению не подлежат.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 73, 75 названного Постановления, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать 20 процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Пунктами 12 договоров микрозайма предусмотрена пеня в размере 0,054 % в день от суммы не исполненного обязательства, что составляет 19,71 % годовых.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Суд принимает во внимание размер неустойки, начисленной ответчику по указанным договорам микрозайма, период нарушения исполнения обязательства, и с учетом ходатайства представителя ответчика полагает возможным снизить размер неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ:

по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ до 2 000 рублей 00 копеек,

по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ до 2 000 руб. 00 коп.

Кроме того, исковые требования истца об обращении взыскания на предмет залога подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В обеспечение исполнения обязательств должником по Договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ сторонами заключен договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ответчик передает истцу в залог принадлежащее ответчику на праве собственности транспортное средство, а именно: <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN): №, государственный номер: № цвет: Коричневый/темно-коричневый, год изготовления: ДД.ММ.ГГГГ с залоговой стоимостью 80 000 руб. 00 коп. (п.п. 1.1., 1.3. Договора залога).

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

Статьеи? 337 ГК РФ установлено, что залог обеспечивает требование в том объеме, каком оно имеется к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустои?ку, возмещение убытков, причиненных просрочкои? исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложеннои? вещи и расходов по взысканию.

В соответствии с положениями пункта 2.1 заключенного сторонами договора залога залогом обеспечивается исполнение ответчиком обязательств по заключенному сторонами договору микрозаи?ма в т.ч. по основному долгу и уплате процентов, по уплате неустои?ки в размере 0,054% за каждыи? календарныи? день просрочки, а также возмещение всех затрат, которые понесет истец в связи с неисполнением ответчиком договора микрозаи?ма и договора залога.

В пункте 3.1 договора залога стороны предусмотрели, что предмет залога находится у ответчика и не может быть продан или отчужден иным способом без предварительного письменного согласия залогодержателя.

В п. 1.3 договора залога стороны определили залоговую стоимость предмета залога в размере 80 000 руб.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со статьеи? 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, т.е. с публичных торгов.

Возражений ответчика против предложенной истцом начальной продажной стоимости в размере 80 000 рублей 00 копеек не поступило.

При таких обстоятельствах, обращение взыскания на заложенное имущество по заключенному сторонами договору залога следует произвести путе?м продажи предмета залога автомобиля марки, модель: <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN): №, государственный номер: <данные изъяты>, цвет: коричневый/темно-коричневый, год изготовления: 2001, залоговой стоимостью 80 000 руб.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что ответчик своих обязательств по договорам микрозайма не исполняет, что суд признает существенным нарушением заключенных договоров, влекущим их расторжение.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика судебные расходы.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При обращении в суд истец уплатил государственную пошлину в размере 11 685 руб. 00 коп., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Юг-Автозайм» к ФИО2 Р.вичу о взыскании задолженности по договорам микрозайма, расторжении договоров микрозайма и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить в части.

Расторгнуть договоры микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенные между ООО «МКК «Юг-Автозайм» и ФИО2 вичем.

Взыскать с ФИО2 Р.вича в пользу ООО «МКК «Юг-Автозайм» задолженность:

по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу в размере 30 000 руб. 00 коп., по процентам в размере 44 760 руб. 00 коп., по пене в размере 2000 руб. 00 коп.,

по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу в размере 30 000 руб. 00 коп., по процентам в размере 120 000 руб. 00 коп., по пене в размере 2 000 руб. 00 коп., всего 228 760 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 487 рублей 60 копеек.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Обратить взыскание в пользу ООО «МКК «Юг-Автозайм» в пределах задолженности по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 86 602 руб. 20 коп., обеспеченного Договором залога № от ДД.ММ.ГГГГ и суммы государственной пошлины в общей сумме 8 799 руб. 00 коп., на автомобиль марки, модель – <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN): №, государственный номер: <данные изъяты> цвет: Коричневый/темно-коричневый, год изготовления: 2001, принадлежащий ФИО2 Р.вичу или иному лицу на праве собственности, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 80 000 рублей 00 копеек.

В соответствии со ст. 199 ГПК РФ мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд города Сочи в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья: Е.М. Вергунова