Решение № 2-1548/2024 2-1548/2024~М-1344/2024 М-1344/2024 от 16 января 2025 г. по делу № 2-1548/2024

Решение изготовлено в окончательной форме 17 января 2025 года

Уникальный идентификатор дела: 66RS0012-01-2024-002560-58

Гражданское дело № 2-1548/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Каменск-Уральский 25 декабря 2024 года

Свердловской области

Синарский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области в составе: председательствующего судьи Толкачевой О.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Зариповой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «КА «Уважение» к ФИО1 о взыскании процентов по кредитному договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «КА «Уважение» (далее по тексту - ООО «КА «Уважение») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании процентов по кредитному договору.

Требования иска мотивированы тем, что 08.06.2010 между ОАО «МДМ Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №

17.06.2015 заключен договор уступки права требования (цессии№ между ОАО «МДМ Банк» и ООО «КА «Уважение», согласно которому право требования по договору № от (дата) было передано ООО «КА «Уважение» в размере задолженности на сумму 140 955 руб. 17 коп., определенной по состоянию на дату уступки права требования.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №3 Синарского судебного района г.Каменска-Уральского Свердловской области от 28.08.2020 с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по кредитному договору, а также сумма государственной пошлины в общем размере 142 964 руб. 72 коп. В настоящее время истец просит взыскать с ответчика проценты га сумму займа в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 18.06.2015 по 20.07.2023 в размере 69 464 руб. 50 коп., расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 2 284 руб. 00 коп.

Будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания истец своего представителя в суд не направил. Исковое ООО «КА «Уважение» содержит ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

О времени и месте судебного заседания ответчик ФИО1 извещена надлежаще путем направления судебного извещения по адресу регистрации по месту жительства. Судебная корреспонденция была возвращена в суд за истечением срока хранения почтовым отделением как невостребованная адресатом, мер для получения судебной корреспонденции ответчик не предприняла. Неявка ответчика для получения судебной корреспонденции с учетом положений части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 165.1. Гражданского кодекса Российской Федерации не может расцениваться как неисполнение судом требований об извещении ответчика. Доказательств уважительности причин неявки, возражений по заявленным требованиям суду ответчиком не представлено.

С согласия истца, изложенного в письменной форме, судом в соответствии с требованиями ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя истца, ответчика, в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав в совокупности представленные доказательства в материалах настоящего гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) (в редакции, действующей на дату возникновения спорных правоотношений) по кредитному договору Банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При этом к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе ст.ст. 809 - 811 Гражданского кодекса Российской Федерации об обязанности заемщика возвратить сумму кредита и проценты в порядке и сроки, указанные в договоре.

На основании ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ч. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с п. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 08.06.2010 между ОАО «МДМ Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №.

Ответчик не исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, вследствие чего образовалась задолженность.

17.06.2015 между ОАО «МДМ Банк» и ООО «КА «Уважение» заключен договор уступки права требования (цессии) №, согласно которому право требования по договору № от 08.06.2010, заключенному с ФИО1, было передано ООО «КА«Уважение» в размере задолженности на сумму 140 955 руб. 17 коп., определенной по состоянию на дату уступки права требования.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №3 Синарского судебного района г.Каменска-Уральского Свердловской области от 28.08.2020 в связи с удовлетворением требований заявления ООО «КА «Уважение» в пользу данной организации с ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору № от 08.06.2010 в сумме 140 955 руб. 17 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 009 руб. 55 коп., итого взыскано 142 955 руб. 72 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В свою очередь, выплата присужденных судом сумм является денежным обязательством, за несвоевременное исполнение которого также применяются меры ответственности, предусмотренные ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом проценты на сумму, определенную в решении суда на основании п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начисляются с момента, когда решение суда вступило в законную силу, если иной момент не указан в законе.

В силу изложенного, с учетом установленных по делу обстоятельств ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств из кредитного договора, несвоевременного исполнения денежного обязательства, установленного судебным решением, суд полагает обоснованным начисление истцом ответчику процентов по правилам, установленным со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, ввиду неправомерного удержания денежных средств.

Согласно расчету истца за период с 18.06.2015 по 20.07.2023 истцом начислены проценты в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 69 464 руб. 50 коп.

При этом суд признает представленный истцом расчет процентов соответствующим условиям кредитного договора, требованиям Гражданского кодекса Российской Федерации, арифметически верным.

Доказательств, свидетельствующих о неверном расчете образовавшейся задолженности, иного расчета задолженности, надлежащего исполнения обязательств по договору ответчик суду не представил.

На основании изложенного, оценив все представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходя из конкретных обстоятельств дела, вышеприведенных норм законодательства, регулирующих спорные правоотношения, суд признает требования иска ООО «КА «Уважение» подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с удовлетворением требований иска ООО «КА «Уважение», с ФИО1 в пользу истца в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины при обращении в суд надлежит взыскать 2 284 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 234, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское Агентство «Уважение» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к ФИО1 (ИНН №) о взыскании процентов по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «КА «Уважение» проценты в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 18.06.2015 по 20.07.2023 в размере 69 464 руб. 50 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись О.А. Толкачева